[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

#3252 Perdona pero ese sí que no es un símil válido. El cuerpo de la guitarra, es la estructura de la guitarra, no la vamos a comparar con la pintura o extras de un coche. La comparación sería entre coches con distinto chasis (madera), ya veríamos si cogen las curvas igual.
En fin que cada cual crea lo qle parezca, yo no quiero convencer a nadie, sólo escribo mi experiencia.

erjosel escribió:

Perdona pero ese sí que no es un símil válido. El cuerpo de la guitarra, es la estructura de la guitarra, no la vamos a comparar con la pintura o extras de un coche. La comparación sería entre coches con distinto chasis (madera), ya veríamos si cogen las curvas igual.

En serio???? Como justificas el pagar más por una Custom shop que por la standard? Acaso suenan mejor? Aunque sean Gibson o Fender. Que pasa, que con la Standard no tienes el tono que buscas? Entonces no os compréis ni standard, ni studio, ni gamas altas porque si no pillas las Custom shop del copón, no vas a obtener el tono "Gibson" o "Fender" y siempre os quedaréis cortos. Las Prs suenan distintas, porque tienen entre otras cosas, escala distinta.

#3254 En ese punto ya estoy de acuerdo contigo, a partir de cierto nivel, los cambios son sutilezas, sutilezas muy caras.

#3254 Mínimo que sea Caoba de Honduras y no sustitutivos o "sucedáneos" como los llaman ahora comercializados bajo el nombre de caoba pero que ni son de la misma especie, que de ahí viene el hacer agujeros y aligerados de peso.

#3247

Te refieres a una cosa que se ha podido comprobar empiricamente que nadie discute. Me molesta el tono y la condescendencia con la que campas por los hilos, es un insulto a gente con formación en ciencias y experiencia de años en este mundo de las guitarras. Lamento que no tengas los arrestos suficientes para insultarnos a a la cara, directamente, y aceptar las consecuencias.

Que la madera (grano, consistencia, densidad, etc) no tenga algo que ver por mínimo que sea, en el sonido de una guitarra eléctrica, no se ha desmentido empiricamente en ningún momento. Te puedes decantar por una cosa o por otra en base a unos u otros artículos. A mi me vale escuchar la diferencia en el tipo que hace la prueba de los tres tablones de diferente tipo, todo lo demás igual, y ahí están los timbres variados con una claridad apabullante. Me da igual el por qué, no soy científico cuando toco, soy músico. No quiero saber la razón por la que ese tablón de caoba suena diferente, sino elegir en base a mis preferencias auditivas.

Por qué una Gibson 335 de 1970 suena tan tremendamente diferente a una Flying del mismo año, llevando todo exactamente igual excepto el cuerpo. Pero todo, todísimo igual, hasta el último tornillo sacado de la misma caja independientemente del modelo que llega a la mesa del operario de turno. Pastillas y electrónica idénticas. Que la 335 semihueca, dirá alguno, pero entonces, ¿no es solo punto de apoyo y pastillas, no? Yo tengo una ES 175 y no puede sonar más diferente a una 335, siendo de construcciones parecidas.

Lo que es científico y empírico es que no todos los oídos son iguales, ni en morfología ni sensibilidad. Parece que te cuesta asimilar que tu oído, con cierta probabilidad, tenga unas características no demasiado orientadas a la música.
Te pregunto, ¿podría ser una posibilidad o estás seguro de que todos tenemos las mismas capacidades auditivas?. Para alguien que toca es una cuestión de amor propio y entiendo que no lo quieras aceptar.

Pero eso no te da derecho a rebajar las capacidades de los demás para hacer tabula rasa a tu nivel auditivo.

(Está muy de moda en esta sociedad, tratar de igualar por debajo, en lugar de posibilitar que se llegue a arriba).



++++

A mi que un señor que no tiene idea de música ni el oído sensible y desarrollado, haga un experimento y solo esté mirando curvas y circunferencias muy concretas sin ser capaz de medir el carácter tonal en las diferentes pruebas, me sobra.

Moonkee escribió:

Por qué una Gibson 335 de 1970 suena tan tremendamente diferente a una Flying del mismo año, llevando todo exactamente igual excepto el cuerpo. Pero todo, todísimo igual, hasta el último tornillo sacado de la misma caja independientemente del modelo que llega a la mesa del operario de turno. Pastillas y electrónica idénticas. Que la 335 semihueca, dirá alguno, pero entonces, ¿no es solo punto de apoyo y pastillas, no? Yo tengo una ES 175 y no puede sonar más diferente a una 335, siendo de construcciones parecidas.

Pero Monkee, ese "apoyo" es la clave del sonido. Las maderas, todo lo que se ha hablado en este hilo, la vibración de las distintas maderas, hasta si le gritamos a las pastillas, todo se recoge por la pastilla. Entonces si loq ue tiene debajo es una madera sólida pero las alas a su alrededor son una cámara hueca eso produce que su vibración general es un poco distinta a la de una Les Paul por ejemplo, que sería su equivalente más próximo.
El caso de una 175, es todo hueco por debajo, la vibración es distinta, por eso el sonido o timbre final es un poco distinto.
Es tema de las cámaras huecas influye mucho, se nota una barbaridad.
Y sí, un tipo de caoba en general va a vibrar un poco distinto que un trozo de fresno, de acuerdo. Otro tono. Pero creo que cuando añades un volumen fuerte, un pedazo de ampli a todo trapo, una PZ, mesa de mezclas, pedales y demás, esas diferencias no son tan grandes. Que existen, vale, te voy a dar la razon, pero creoq ue no son tan grandes.

https://youtu.be/SJWljDluJ78

A partir del minuto 11: o por ahí, se da una buena explicación sobre las guitarras, el placebo y lo que realmente importa de ellas.

Paco escribió:

El caso de una 175, es todo hueco por debajo, la vibración es distinta, por eso el sonido o timbre final es un poco distinto.

No estoy diciendo otra cosa, Paco.
Fuerzo el debate en ese sentido.
La madera "en general", y el diseño y disposición de la misma, incide en el timbre de las guitarras. A veces más, a veces menos. Según los más acérrimos "científicos" debería dar exactamente igual en dos guitarras con los componentes y escala exactos montados en diferentes tipos de madera, o en diseños diferentes.

Personalmente, no he oído nunca nada igual al timbre característico de una Flying V en un diseño diferente, y me fastidia un huevo porque me encanta, pero esa forma no es para mi.

#3259

Dale a ese hombre una Gibson de verdad y ya verás como suena.
Ahora mismo puedo colgar aquí una muestra de audio y dejarte flipado con el sonido, y después decirte con que está grabado.

En relación al video, ni ese es el tema, ni aclara nada, ni determina nada. Sea para bien o para mal. A ti te puede servir para acercarte más a una posción que a otra, y ya está. Ahora, de valer, vale para poco, puesto que no hay una comparación con otra guitarra entonces el sesgo es brutal.

Andresglez escribió:

...youtubers haciendo experimentos para que la gente los escuche con audio comprimido a través de los altavoces de su portátil o su teléfono móvil.

Muy buena observación, Andrés.
Es que no solamente interviene la fuente de sonido (la guitarra) sino el cómo grabas, con qué y cómo y con qué escuches después.

#3257
Olé la provocación.

Moonkee escribió:

Te refieres a una cosa que se ha podido comprobar empiricamente que nadie discute. Me molesta el tono y la condescendencia con la que campas por los hilos, es un insulto a gente con formación en ciencias y experiencia de años en este mundo de las guitarras. Lamento que no tengas los arrestos suficientes para insultarnos a a la cara, directamente, y aceptar las consecuencias.

Háztelo mirar compañero, el 'tono' que tú empleas insulta directamente, a qué te refieres con 'las consecuencias' si puede saberse?