El hilo para los amantes del hi-fi

#47 Bowder , tu por aquí jaja , como no , en cuanto hueles condensadores y resistencias entras como tiburón a la sangre.
un abrazo , amigo.

#47 Si de acústica entiendo, he sido dueño de un estudio de grabación, y trabajé en RTVE como técnico de sonido hace años; el tema es que también soy un obseso del minimalismo y me gusta tener la casa casi desnuda. Cuando grabo en casa, algo que hago muy pocas veces, lo hago frente a un armario lleno de ropa y cuelgo también una manta alrededor de mi espalda, y algo mejora la cosa, pero hasta no tener una casa con sala dedicada al Hifi, creo que es un placer que prefiero dejar para más adelante. No creas, la escena es deficiente con auriculares, aunque tenga un muy buen previo dedicado y con buena sinergia entre componentes pero, a pesar de ello, disfruto de buena música con cierta calidad, te diría más, con más calidad de lo que las salas de mi casa son capaces de dar.

Paco escribió:

Los cables de cuerno de unicornio son los mejores, gran elección.

A que si...

Zeke1 escribió:

-AKG K701 / Focal Listen Professional

Joer. Casi mi misma elección en auriculares.

Compré los auriculares Focal, sin conocer apenas nada real de Focal y justo antes de pedir los monitores
de estudio de esa misma marca por las buenas críticas.
Despues de comprar y probar los auriculares, menos mal porque es mucha menos pasta, descarté Focal.

¿No te resultan súper incomodos de usar, muy "coloreados" en medios y agresivos?
Aparte de que está saliendo bastante gente que se le parte la "diadema". Para mi, son muy rígidos e incómodos.
No los puedo usar mucho rato, al contrario que AKG, que me parecen muy cómodos y naturales.
En un conocido foro, hay un hilo de afectados.

Al menos para mi, una decepción los auriculares Focal. Por si acaso ya no me arriesgo con los monitores.

Hola Mohicano, ¿que tal compi?


Sip, es que cuando salen los decibelios, los huelo a kilómetros.

Tantos años (no diría yo que perdiendo el tiempo con la HI-FI), empleados en sonido. Esa búsqueda de la perfección que en realidad no existe. Quizás y algún día alguien descubra una forma de hacer vibrar el aire que no sea un altavoz.

Ojo, obviamente no para instrumentos. El sonido que conocemos de nuestras guitarras ya se sabe cómo se produce antes de salir al aire y eso, no va a cambiar.

Quisiera colaborar en este hilo aconsejando desembolsos prudentes y ajustados a una audición buena sin perder la bolsa y la vida.

Un abrazo.

Bowder escribió:

Quisiera colaborar en este hilo aconsejando desembolsos prudentes y ajustados a una audición buena sin perder la bolsa y la vida.

Eso te honra. Sabio consejo.

Amigo Zeke,

Es un placer y un orgullo saber tu historia respecto del audio. Cualquier aportación por tu parte se que será muy bien recibida y considerada. Yo el primero.

Y ya que estamos, cuéntales aquí a los compis el porcentaje de calidad que se perdía en aquellas grabaciones del máster a cinta. Cómo podías pasar el dedo por el cabezal y ver la cantidad de material férrico arrancado a la cinta.

Eran tiempo en que un buen ingeniero de sonido se Gianna su sueldo. Mientras menos reproducciones, más calidad se preservaba. Ahora, todo es digital.

Un saludo.

Bowder escribió:

Quisiera colaborar en este hilo aconsejando desembolsos prudentes y ajustados a una audición buena sin perder la bolsa y la vida.

Buen consejo, y lo cierto es que se puede conseguir muy buen sonido en casa sin gastar demasiado dinero. Por 500 ó 600 pavos se puede conseguir un equipo muy decente, bastante menos si se recurre al mercado de segunda mano. Un buen ampli, una fuente de sonido de calidad media (un reproductor de CD o un plato) y unos altavoces apropiados son suficientes si se tiene el espacio adecuado. Eso sí, hay que buscarlo y huir de las soluciones modernas que más que calidad sólo aportan estética, conectividad y facilidad de uso.

Macintosh escribió:

Zeke1 escribió:

-AKG K701 / Focal Listen Professional

Joer. Casi mi misma elección en auriculares.

Yo también, tengo unos AKG K 240. A mí me parece que suenan muy bien, de sobra para mí, no es nada fuera de presupuesto tampoco.

¿Alguien tiene experiencia en la zona para explicar los pros/contras de auriculares abiertos/cerrados?

Para mi son más cómodos los abiertos como mi AKG y ciertamente me suena todo mucho más natural.

Despues de muchos años de música a altos volúmenes, los cerrados me fatigan el oido antes.
Lo que ocurre es que por ejemplo para grabar voces tienen que ser cerrados, para que no se cuele por el micrófono
lo que suena por los auriculares y yo suelo grabar bastantes voces.
Por eso busqué un sustituto cerrado para reemplazar mis Sennheiser ya viejillos y mirando opiniones, elegí los Focal: error.

Aquí un reportaje de la Web hermana Hispasonic sobre uno y otro tipo de Auriculares:

Diferencias entre auriculares abiertos y cerrados y cuando utilizarlos

Buenas noches a todos.

Ya que estamos inmersos en este apasionante asunto, quisiera aportar alguna información hartamente constatada (de manera científica) que relaciona la física con la interpretación que hacen nuestros sentidos y nuestro cerebro frente a estos eventos.

El tema lo centro en la potencia de los amplificadores. Muchos piensan que existe una especie de ecuación u curva directamente proporcional entre la potencia y nuestros sentidos.

Por poner un ejemplo, un amplificador de 5 Watios “sonará” solo el 10% de un amplificador de 50 Watios... pero no es así.

Igual pasa con los potenciómetros, que si lineales o logarítmicos. Cuando en realidad solo es un concepto de usuabidad ya que el cerebro humano no los distingue. Y así podemos continuar con un montón de mitos que solo hacen ricos a los que venden humo, ilusión y fantasia. Después están los “feligreses” que quieren creer en ello.

Que cada uno sea feliz con sus creencias. Pero sabed que: ni se puede tapar el Sol con un dedo y por mil veces que repitas una mentira esta se convierte en verdad.

Sed honestos y sinceros con vosotros mismos y... en fin, os vais a ahorrar un montón de dinero.

Bueno, aquí va la tabla comparativa entre potencia (tomando como unidad de comparación un amplificador de 50 Watios) y cuál es el porcentaje según vas bajando de potencia. Quizás ayude a alguno a elegir su próximo amplificador no perdiendo el sueño, la bolsa y la vida.

Un saludo... ya hablamos.

% louder = 2^log10(P2/P1) * 100%

40 watts is 94% as loud as 50 watts.
30 watts is 86% as loud as 50 watts.
25 watts is 81% as loud as 50 watts.
22 watts is 78% as loud as 50 watts.
20 watts is 76% as loud as 50 watts.
18 watts is 74% as loud as 50 watts.
15 watts is 70% as loud as 50 watts.
12 watts is 65% as loud as 50 watts.
10 watts is 62% as loud as 50 watts.
9 watts is 60% as loud as 50 watts.
8 watts is 56% as loud as 50 watts.
7 watts is 55% as loud as 50 watts.
6 watts is 53% as loud as 50 watts.
5 watts is 50% as loud as 50 watts.
4 watts is 47% as loud as 50 watts.
3 watts is 43% as loud as 50 watts.
2 watts is 38% as loud as 50 watts.
1 watt is 31% as loud as 50 watts.
3/4 watt is 28% as loud as 50 watts.
1/2 watt is 25% as loud as 50 watts.
1/4 watt is 20% as loud as 50 watts.
1/10 watt is 15% as loud as 50 watts.
50mW is 13% as loud as 50 watts
20mW is 10% as loud as 50 watts.
10mW is 8% as loud as 50 watts.
5mW is 6% as loud as 50 watts.
1mW is 4% as loud as 50 watts.
0.5mW is 3% as loud as 50 watts.
0.1mW is 2% as loud as 50 watts.
50uW is 1.6% as loud as 50 watts.
10uW is 1% as loud as 50 watts.

Para casa con un ampli de 30w es más que suficiente.

Bowder escribió:

Igual pasa con los potenciómetros, que si lineales o logarítmicos. Cuando en realidad solo es un concepto de usabidad ya que el cerebro humano no los distingue.

Aquí mencionas un tema concreto que siempre me ha parecido curioso. Se establece como hipótesis que el oído funciona de un modo "logarítmico", que no se muy bien de donde sale esta idea, pero por lo visto se explican los defensores de estas cosas como que el aumento del volumen producido de forma logarítmica es más natural al oído que si aumenta de forma lineal.

Pero me pregunta yo... en caso de existir este fenómeno, que ya es decir, sólo debería afectar a cuando estamos subiendo o bajando el volumen. Si dejamos el volumen al 7 no daría igual un pote log o lineal. Pero entonces, la velocidad a la que movemos el potenciometro es clave para que se "emule" ese efecto "natural" o no. Si lo movemos a una velocidad constante entonces un pote logarítmico daría un resultado "natural" al oido humano, pero ¿Subimos y bajamos los potes a una velocidad regular o no? Ya sería casualidad.

Como digo es algo que nunca me ha convencido, te agradezco que hayas sacado el tema.

Con la tontería los potes han pasado de valer 50 céntimos a 10€, eso sí.