El hilo para los amantes del hi-fi

Me uno con alguna duda que expresaré ya que tenemos la suerte de tener entre los participes a un ex-enfermito del HIFI.
Primero describo el equipo que tuve la suerte de adquirir en una oferta cuando vivía en UK. Se trata de componentes de la marca Cambrige Audio. En el 2005, que fue cuando lo adquirí, tenía una calidad precio impresionante..

-Amplificador Cambridge Audio Azur 651A + Speakers Azur series

Ahora bien. La sala donde tengo el equipo mide aprox. 15m x 6 m. Además los techos tienen 4 m (Cada vez que cambio la bombilla flipo). Además tengo una puerta que da al balcón con un cristal de más de 3 metros de alto. Pues bien, tengo la sensación de que sin el aislamiento acustico adecuado no le saco buen rendimiento. De nada, pienso yo, te vale tener un buen equipo si tu sala no está acondicionada para ello como es mi caso. Tengo espumas absorventes de graves en las esquinas, el cristal de la puerta lo tapo con una cubierta a medida de madera y absorventes, Tengo también espuma absorvente en las puertas. Aún así, la habitación tiene lo suyo y me es muy difícil. Por suerte va a venir un amigo a medir y a ayudarme a aislar de forma más óptima. Aprovechando que se han unido a este hilo foreros con tanta experiencia. ¿Qué me recomendáis?

Mi querido amigo Astrakato... fíjate en un detalle.

Del 100% de la inversión en un sistema de audio (sala incluida), la salense lleva casi el 90% de esa inversión.

He visto gente llorar a lágrima viva después de comprarse unas PoAc Resonse 4 y ver que ya las podia tirar a la basura. La sala no valía, era pequeña para esos monstruos. No se pudo acondicionar a pesar del pastizal que se gastó en ello.

Ya ves de lo que hablamos.

Un abrazo.

Bueno, continuo con el asunto de las estancias de audición.

¿Que es lo que tiene que culplir la estancia?

1. Debe estar acondicionada (paneles absorbentes), hasta llegar cerca del 95% de situación anecóica, (ausencia de eco).
2. Su dimensión (en metros cúbicos), debe estar acorde con la energía que se va a desplegar (presión acústica). Hay que recordar que una habitación ya es por sí un filtro de sexto orden.
3. Su forma tiene que ser la adecuada para la situación de los altavoces. Estos tienen un ángulo determinado de dispersión por lo que la distancia entre los altavoces y estos respecto a las paredes es importante.

Encontrar en la estancia todos aquellos pontos y zonas que refractan el sonido, lo absorben en demasía, los adornos y otras piezas de cristal y/o vidrio que reflejan las frecuencias agudas, etc. es un arte. Incluso y para ello, hay aparatos de medida.

En lo que a mi respecta, ya he dejado de comerme la cabeza con esto. Los muebles, las alfombras, los cuadros de la pared e incluso la propia pintura de las paredes ayuda al acondicionamiento y preserva la estancia de ser un lugar inhabitable excepto por el audiófilo los los coj... :-)

Un saludo... hablamos.

PD. Por cierto, si al final consigues acondicionar toda la estancia, luego viene lo peor. Que es descubrir que tu equipo (en conjunto), suena como el culo. Vamos, que la cagaste anteponiendo el equipo (sobre todo los altavoces), a la sala.

Asi que... altavoces al Wallapop, y vengan otros nuevos.

MÁS PD. Ojo con instalar unas BOSE desde la serie II a la V (sonido directo/reflejado), eso es una pélicula radicalmente distinta... otro universo.

#6

Buenas ! Yo también son fan de NAD. Es un ampli con un sonido....que suena a NAD. O te gusta, o no te gusta. Y a mí me encanta.

Tengo un equipo compuesto por un ampli NAD C356BEE, y unas columnas KEF Q5. Hace ya años que decidí pasarme a formato digital, y tengo mis 200 y pico LP’s y más de 500 Cd en el trastero...así que no necesito ni plato ni lector de CD.

Donde sí invertí mucho tiempo es en ripear todos mis CD a formato digital de alta calidad (aac), no a mp3 guarrindongo, así que no tengo prácticamente ninguna pérdida ni suena a comprimido. Y desde que nació iTunes y más tarde Apple Music tengo millones y millones de temas que en formato físico sería imposible.

Eso sí, donde hay que invertir seriamente en en un buen DAC (conversor digital a analógico), que es donde está el verdadero secreto para que la música suene realmente bien, no comprimida y fría. Yo me compré un Audiolab.

O sea que mi equipo hifi en definitiva se compone de : iPad - Cable o Apple TV - DAC Audiolab - Ampli NAD - pantallas KEF Ah, y conectores y cables de buena calidad, obviamente.

Aquí ya entraríamos en discusiones con los audiófilos estrictos, que viene a ser como la guerra clásica entre amplis de guitarra válvulas vs transistores vs modeladores jejeje

Pero mi equipo suena de escándalo, más que suficiente para grabaciones que a veces son de los 50,60 , 70 y mucha música ochentera. Y en aquellos años se grababa y masterizaba con una calidad que, por muchos miles de euros que inviertas en hifi, no va a sonar mejor.

Saludos

Bowder escribió:

Unos buenos cables de los que se usan en equipos informáticos y que cuestan el 10% funcionan igual.

El mundo de los cable en el entorno HiFi da para un máster, en las pruebas ciegas raro es que alguien diferencie un cable de plata pura de otro de cobre normalito.

Compi Maranello,

Asi es... el camino lo has descrito perfectamente. Eres un tío listo y cabal

A ver si de esto se entera la gente. Por lo menos que prueben y descubriran que llegas a un sistema sencillo y de tanta calidad como cualquier fuente analógica, y además, sin sus defectos.

Para que un plato o giradiscos, mantenga ambas caras de la aguja rozando la misma superficie de ambas caras del surco (derecho - izquierdo), te tienes que ir a un señor plato. Eso en difital, está chupao.

Un saludo y enhorabuena.

Y alternativas a los 500 - 1000 pavos del dac audio lab ese?

Como se conecta todo?

Ya paso del tocata....

No seré yo quien diga que los discos suenan mejor. Pero es mi manera favorita de escuchar música, y la que uso en casa en un 90% de las veces. A mí me funciona, disfruto comprando y escuchando discos. En cambio, tengo dispositivos digitales y nunca los uso, así como miles de canciones que nunca escucho. No es para mí.
Igual que las PRS o Ibanez, o los Axe/Kemper/Helix.
Telecaster, Gibson y ampli de válvulas es lo mío.

Espero que este hilo no se convierta en uno de esos de "analógico vs digital". He visitado muchos y son un verdadero coñazo
Un saludo

#25 El problema de tu sala es que es gigante y muy difícil de acondicionar acústicamente. Mi consejo es que cambies de sala, jejeje... Pero si no es posible, cuantos más muebles pongas, mejor, y alfombras y cortinas pesadas que amortigüen el sonido. Para el techo puedes colgar paneles tapizados absorbentes, pero claro, la vas a dejar hecha un cristo.


En cuanto al rollo high-end, yo creo que es un poco milonga. Pasando de cierta calidad mínima todos los equipos suenan bien, cada uno con sus características. Y lo de los cables ya me parece casi de juzgado de guardia, no creo que haya oído humano capaz de distinguir la diferencia entre un cableado high end y un cable rojo-negro de la ferretería con la sección adecuada.

Bowder escribió:

MÁS PD. Ojo con instalar unas BOSE desde la serie II a la V (sonido directo/reflejado), eso es una pélicula radicalmente distinta... otro universo.

Carlos, cuando hablas de las bose, supongo que te refieres a un sistema acoustimass, no? O qué movida tienes con bose? Jejeje...

Hola ferthunder,

Buen apunte. No, solo me refería a los BOSE 901 que creo que ya van por la serie VI. Eso requiere una sala de audio muy especial. Hasta la propia BOSE dispone de un catálogo de sugerencias, (con planos, dibujos y fotografías), para situar esos altavoces y que la sala aun parezca habitable. El resto de los equipos BOSE disponen de sistemas de regulación electrónicos por ondas (no todos, claro).

BOSE consiguió encontrar el conjunto de frecuencias mas agradables para el oido humano y en base a eso diseña sus sistemas. Por tanto, y dejando aparte el concepto de las 901, es una audición bastante "irreal", sin neutralidad y correcto balance de frecuencias. Tienen sus adeptos y detractores, como casi todo en la vida.

Algo parecido pasa entre válvulas y transistores. La válvula genera muchos armónicos impares y eso causa un gran placer al cerebro humano y aparenta (en cierto sentido), sonar más, con la misma potencia. La válvula no distorsiona la señal al igual que un transistor. La válvula sobremodula la seál cuando entra en saturación, y el transistor recorta la señal presentando una distorsión desagradable. Pero te aseguro que hay cada electrónica en transistores que se rien bastante de una válvula.

Respecto a los cables, es cierto que bajo el osciloscopio y otros aparatos de medida, no todos son iguales. Los hay malos, regulares, buenos y excelentes. Pero como se dice en HI-END: cundo llegas casi al tope de la excelencia, una referencia absoluta puede llegar a costar el triple de dinero. Hay "cablecitos" para conectar el lector de CD al preamplificador que pueden llegar a costar 6.000 euros sin despeinarse... y más.

Los cables padecen de problemas de resistencia interna, capacitancia, impedancia y defectos de transmisión en su periferia. De ahi. se aconseja cables libres de oxigeno, para que la transmisión eléctrica por toda la masa del cable sea igual. Desde mi experiencia, un cable correcto es más que sufuciente, mas allá de eso, (yo por lo menos), no lo distingo. Y estamos hablando de 20 euros el metro... más que nada para curarnos en salud porque de algun precio notablemente más bajo, podría valer.

Hablamos.

#35 Ya, ya, pero tú qué opinas de los bose? Bien o mal?