¿Nos han robado lo analógico?

Humbucker_001
#145 por Humbucker_001 el 19/12/2024
Pues yo tengo una duda y por eso no puedo responder que prefiero.
Tengo un marshall DSL1 (Valvulas) y los siguientes pedales con el sistema 4 cables. Estoy esperando una fuente Harley Benton por ahora tiro de cargadores independientes. 
Pero veo que el Mosky Blue BLUE DELAY si es analogico por que lo pone en el pedal.


Yo tengo estos:
M-VAVE Elemental


MOSKY GOLDEN HORSE


M-VAVE Mini Universe REVERB


Rowin Blues Overdrive


¿Como se sin son analogicos o digitales? si uno pone analogicos y en los otros no.
¿solo es digital lo que lleva pantalla?
Por que si a un aparato cuyo interior es digital le quitan la pantalla ¿Que? 
Estos pedales que tengo pueden que lleven chips pero no pantallas ¿serían digitales sin pantalla?
Subir
OFERTAS Ver todas
  • Squier Sonic Strat LRL Ultravi Set
    249 €
    Ver oferta
  • -29%
    Boss T-Shirt CCB-MT2TMC (Talla M)
    15 €
    Ver oferta
  • Millenium Rookie E-Drum Set
    189 €
    Ver oferta
valorblanco
#146 por valorblanco el 19/12/2024
Osea un BOSS DD-3T Digital Delay

Osea es digital 100% ??

Memory man deluxe es antólogo ???

Tengo el Memory man con el pro Junior 
Subir
Wahwahman
#147 por Wahwahman hace 2 semanas
Sandman escribió:
Con todos mis respetos.
Una p*lla.

¡ja ja ja! Yo uso tanto mi ampli como capturas del mismo en digital. Lo que me aporta el ampli de verdad es el gustirrín de ponerse delante de una pantalla de guitarra. Para sonar por los monitores, pues me resulta mucho más cómodo usar las capturas y, probablemente, las capturas pasadas por la etapa y una pantalla, sonarán a ampli. Para eso uso el ampli que pesa lo mismo. 

Lo digital actual suena increiblemente bien. Si no, decidme en este clip cuando está sonando el ampli y cuando la captura. 
Archivos adjuntos ( para descargar)
Amp vs NAM.mp3
Subir
3
Wahwahman
#149 por Wahwahman hace 2 semanas
#148 venga! Dime dónde está el muñeco y donde el ampli en el clip de arriba.
Subir
7
Guitarrerosuperstrat
#150 por Guitarrerosuperstrat hace 2 semanas
Herbert West Reanimator escribió:
Suelo ser bastante contenido


Herbert West Reanimator escribió:
dónde tenéis las orejas?


Herbert West Reanimator escribió:
suenan a puto muñeco


Pues sí, contenido de cojones.
Estaría bien que lo demostraras contestando a #149 . Venga, ánimo, total, seguro distingues unas válvulas de un puto muñeco. Muahaaaa.
Subir
3
VI Lex
#151 por VI Lex hace 2 semanas
Herbert West Reanimator escribió:
Pero vamos a ver... como coño va a sonar mejor el que imita que el original???

Fácil, el original es tal cual, lo puedes tunear, modificar, etc, pero en esencia es tal y como es.

El replicante juega con la ventaja de que puede mejorar al original (*)

Es decir, y hablando de supuestos. Si el original es un punto estridente lo puedes corregir en la copia, o si le falta cuerpo, o si rompe muy pronto, o si tiene un recorrido irregular en el pote del master.

Si grabas con el replicante lo puedes hacer en cualquier entorno y en cualquier momento.
Si haces una toma no tienes que hacerla con un determinado timbre, puedes modificarlo tranquilamente las veces que quieras. (Ya sé que se puede re-amplificar, pero suele ser bastante engorroso)

Si ensayas o haces directos al replicante le puedes subir el control de medios y añadir un punto de delay (p/e) con pulsar un botón o un pedal de volumen, para tus solos.

En entornos de producción el replicante puede ser totalmente automatizado, al servicio de la mezcla, del sólo, de una frase, o de una nota.

Puedes grabar o tocar a las 3 AM, o en casa de tu suegra.

La lista es interminable.

¿El contra-argumento a todo esto? Ni suena, ni se toca igual.  Ok. Amplifica correctamente un digital (no lo hagas con un FRFR de juguete) y verás si suena y se toca. Creo que es la tercera vez que comento esto en el hilo. Amplifícalo bien Co&Jones.

Es lo que no acabáis de entender. Lo digital ya no necesita imitar a nada ni a nadie. Tiene su propia personalidad, resuelve en las mismas situaciones, y puede llegar a terrenos imposibles para lo análogico. Se referencia a cosas conocidas por que están ahí, son nuestra historia reciente, y los músicos, emoción pura y dura, (y llenar el plato de lentejas) tienden a hacer y a usar lo que se sabe que funciona.

Una vez que lo digital demostró que puede imitar comenzará a crear, ya está ocurriendo.

Saludos!

(*)Para mí no hay nada inmejorable ni definitivo, todo está destinado a cambiar (a mejor/peor) o bien a ser un bonito cadáver.
Subir
4
El Sheriff
#152 por El Sheriff hace 2 semanas
VI Lex escribió:
Fácil, el original es tal cual, lo puedes tunear, modificar, etc, pero en esencia es tal y como es.
El replicante juega con la ventaja de que puede mejorar al original


En realidad ambos pueden mejorarse. Lo que tu describes como mejora también puede hacerse en analógico a la señal del ampli. Lo que se ha hecho en un estudio toda la vida de Dios.


Sinceramente todo esto me da igual, porque al final a mi esta bien lo que a mi me funcione, ya sea el JTM45 precedido del Klon, o la captura de ambos trabajada en el Tank-G que cuesta cuatro duros. 

VI Lex escribió:
Es lo que no acabáis de entender. Lo digital ya no necesita imitar a nada ni a nadie. Tiene su propia personalidad,

Bueno, tampoco es así en todos los casos. Si te haces un preset desde 0 en un emulador, puedo entender que a partir de una base crees algo digital diferente.

Ahora, yo si hago una captura de un amplificador a válvulas para llevarlo en un Kemper o en un Tonex o en el ultrabarato Tank G, quiero que la captura suene idéntica a mi setting analógico, no quiero otra personalidad, quiero la misma.

De todas formas, mi opinión es que no tengo nada en contra de lo que sea mejor para ti, ya sea digital o analógico. Y entiéndase "tí" como a cada uno, y también estoy de acuerdo que eso de notar lo digital de lo analógico entra dentro de las poco productivas batallas dialécticas que esta comunidad mantiene cual guerra de trincheras entre golden ears...

Si haces buena música y sabes sacarle provecho a las cosas, nadie va a venir a preguntarte si es analógico o digital más que cuatro frikis enfermos de la cosa, y te lo preguntarán entre otras cosas porque no saben si lo has hecho con una cosa o con otra.
Subir
1
Herbert West Reanimator
#154 por Herbert West Reanimator hace 2 semanas
👋❤️👋
Subir
zuriain
#155 por zuriain hace 2 semanas
Yo hace mucho que me pasé al digital y contentísimo. Pero eso es solo un tema de gustos y preferencias, yo destacaré las ventajas que le veo al digital, pero no desprecio para nada a quien le siga gustando lo analógico (por cierto, pedales tan populares como el digital delay o el tubescreamer llevan siniestros chips, al loro analogmen! ;)  )

Bromas aparte, veo que frecuentemente quienes siguen prefiriendo los equipos analógicos suelen ser quienes atacan y denostan a los digitales, mientras que los poseedores de trastos digitales nos limitamos a destacar sus ventajas (peso, comodidad, sonido, versatilidad...). 

No hay mas que leer algunos posts de este hilo, empezando por el que lo abre, para ver que, en general, el tono mas agresivo (lo digital suena mal, es difícil, artificial, etc...) y a la vez defensivo (nunca me quitarán mi viejo Marshall...) corresponde a quienes legítimamente prefieren los amplis de toda la vida...
Subir
1
El Sheriff
#156 por El Sheriff hace 2 semanas
zuriain escribió:
(por cierto, pedales tan populares como el digital delay o el tubescreamer llevan siniestros chips, al loro analogmen! ;)  )

El tubescreamer seguro que no es digital. No confundir integrados analógicos con procesadores digitales. El tubescreamer es analógico de pura cepa.
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo