Sobre la estrategia comercial de vender las tapas flameadas como un plus

#41  

¿Esto también es contrachapado? 🎶

fankel escribió:

En cuanto al arce flameado o el arce ojo de perdiz, en realidad son defectos de la madera. Lo que ocurre es que, debido a su escasez y que a algunos les gusta, se puso de moda para muebles ornamentales y otras cosas (guitarras, por ejemplo) por su exclusividad

Bueno ya en su dia se apreciaba el arce figurado para la construcción de instrumentos clásicos de cuerda (violines y demás).

#50  

Hola. Efectivamente, el uso del arce flameado es muy antiguo, si, pero yo creo que su uso siempre ha sido por estética y exclusividad, con épocas más y menos de moda.

A mi no me gusta mucho, aun así, tengo una PRS CE22 con un flameado muy leve que no cambio por nada.

Pues yo sólo puedo decir que me encanta la madera con sus vetas vistas en todos sus usos (muebles, suelos, puertas...) y por supuesto una guitarra bonita ha de tener un acabado traslúcido, y ahí el rey es arce flameado o acolchado. Claro que una buena caoba, fresno o incluso aliso son muy bonitas, pero el arce se lleva la palma. Así que una bonita tapa de arce me parece lo más elegante. 
No pagaría nunca un precio descomunal por una PRS private stock o una Gibson R9, pero si la guitarra lleva tapa de arce, cuantas más AAAAA lleve, mejor.

Sobre el sonido, hay quien dice que las planas son más resonantes. Pero también hay quien dice que la madera no influye así que yo que sé.

fankel escribió:

A mi no me gusta mucho, aun así, tengo una PRS CE22 con un flameado muy leve que no cambio por nada.

Pero es porque las PRS son las mejores guitarras del mundo. El flameado es lo de menos.

La verdad es que no sé si en las tapas de las guitarras huecas tipo 335 las chapas van a contraveta o no. En la descripción en inglés desde luego pone plywood, de arce y alguna otra madera. La traducción directa de plywood es contrachapado, desde luego. Y la lógica me dice que, en esos grosores, poner las tres capas con la veta en el mismo sentido haría un conjunto muy frágil que tendería a abrirse por la veta a la menor torsión.Y las meten en moldes con mucha presión y humedad para darles la forma de bóveda.
Tengo una de ese tipo, pero tiene binding en las efes y no puedo mirarlo con la lupa

EDITO.- No, ni el más humilde contrachapado lleva serrín. Eso sería lo que llamamos aglomerado, aunque en el Leroy Merlín no se cortan en llamarlo "encimera laminada". Será porque está envuelto en plástico para embellecerlo.El contrachapado es en sí un laminado, también le llaman triplay en América latina o multilaminado. 
En los instrumentos acústicos nunca ponen la tapa de arce. Tengo un violín medio bueno y los aros, fondo y mástil son de arce flameado AA precioso. Pero la tapa, desde luego, es de abeto alemán o pícea, que es lo que le da el tono.Y cortada en quarter saw con la veta longitudinal a las cuerdas. Y tallada, no moldeada.

Perdón por postear dos veces seguidas, pero al hilo de esta conversación recuerdo leer en un reportaje sobre Gibson que usaba contrachapado en sus guitarras semi huecas porque era mucho más estable y mejoraba el sonido. A mi se me saltó la risa imaginándome a un operario dando toques con el nudillo a las tapas recién sacadas del molde para oír su "musicalidad", al estilo de lo que los fabricantes de violines hacen mientras van acabando la talla. Ojo, que no digo que una 335 suene mal. Pero es evidente que se usa contrachapado (muy bueno, eso sí) para abaratar costes. Igual que empezó a usar binding de plástico (bueno, celuloide al principio) para seguir abaratando costes en comparación a dar forma a cenefas de madera como se hacía hasta entonces. O usando cejuelas de nylon, fáciles de labrar, luego de tusk. Y ya si comparamos tiempo y costes de tallar una tapa desde un tablón mucho más grueso para hacer la bóveda a moldear una chapa, apaga y vámonos.  Gibson y fender fueron a la luthería lo que Ford a la construcción de coches. Un volumen de producción muy alto diario y, en el caso de Gibson, queriendo dar esa apariencia de guitarra archtop tipo el clásico europeo, pero más barato y rapidito.
Ya hubo muchos luthieres de la época que se burlaron por lo del contrachapado y el plástico. Por ejemplo, cito: "el luthier estadounidense Stuart Mossman manifestó su desdén hacia el uso de contrachapado en la fabricación de guitarras, calificándolo como una "abominación vil" y afirmando que el contrachapado es adecuado solo para "dar forma al cemento"

Y suenan bien ¿eh?. La mía desgraciadamente no es gibson, ojalá, pero me gusta mucho cómo suena. Pero, que suenen bien (como lo hacen las ES-335) no invalida que sea una elección industrial. Democratizaron instrumentos de calidad, pero lejos de la luthería tradicional. (¿Por qué se me acaba de venir Thomann a la cabeza?). Lo curioso es que hoy esas guitarras "industriales" son iconos sonoros (el jazz o el blues de los 60 no serían lo mismo sin una 335). Es un fenómeno común: lo que nace como solución económica luego se vuelve identitario. Como los trapos de Leo Fender para amortiguar vibraciones en los primeros Precision Bass. Los coleccionistas requieren que esos trapos estén intactos.

otropaco escribió:

recuerdo leer en un reportaje sobre Gibson que usaba contrachapado en sus guitarras semi huecas porque era mucho más estable

Lo hacen porque da menos feedback. Tiene sentido, tengo una hueca con tapa solida y el feedback es demasiado…

#56   
Lo hicieron por lo que lo hicieron. Si había menos feedback fue un efecto secundario. Porque, además, lo seguía habiendo. BB King les llegó a decir que se la hicieran maciza, por el acople, y que si querían mantener la estética que le pintaran las efes. Pero, a lo peor, The thrill is gone no hubiera sonado como sonó

El contrachapado es mas resistente a la torsion y modelado. Pir mucha sorna que se haga,  es un composite como la fibra de vidrio o de carbono y tiene sus ventajas. Hay un proceso rapido de planchado de la lamina para hacerlas industriales y enfocadas al mercado masivo amplificado. 

Si carvas las tapas en un bloque de madera, como en la L5, tienes una tapa armonica de verdad. El proceso es manual y el precio es el que es. Y la sutileza del tono acustico limpio tambien, lo cual, en cuanto metas la minima distorsion a chorrocientos watios ya no tiene sentido. Aparte del feedback.

otropaco escribió:

Gibson y fender fueron a la luthería lo que Ford a la construcción de coches. Un volumen de producción muy alto diario y, en el caso de Gibson, queriendo dar esa apariencia de guitarra archtop tipo el clásico europeo, pero más barato y rapidito.

Precisamente, el concepto de “ guitarra archtop” como tal, con su tapa y fondo tallados, efes, cuerdas metálicas y puente flotante, lo inventó Gibson de la mano de Lloyd Loar con la L5 en 1923. No intentaron dar una apariencia, la inventaron ellos adaptando las técnicas de construcción de los instrumentos europeos de cuerda frotada.

El objetivo no era aparentar, sino darle más volumen a la guitarra rítmica en las big bands (que quedaba enterrada por los instrumentos de viento), y su utilidad práctica duró poco más de una década, lo que tardaron en desarrollar la ES-150 electrificada. A medida que aumentaba el volumen, la transición hacia guitarras laminadas era lógica.

Evidentemente moldear una tapa laminada es más rápido que tallar una tapa sólida a mano, pero el resto del proceso era (y sigue siendo) bastante manual, en el caso de Gibson creo que esa comparación con la cadena de montaje de Ford no se sostiene.

Riemann escribió:

Precisamente, el concepto de “ guitarra archtop” como tal, con su tapa y fondo tallados, efes, cuerdas metálicas y puente flotante, lo inventó Gibson de la mano de Lloyd Loar con la L5 en 1923. No intentaron dar una apariencia, la inventaron ellos adaptando las técnicas de construcción de los instrumentos europeos de cuerda frotada.

El objetivo no era aparentar, sino darle más volumen a la guitarra rítmica en las big bands (que quedaba enterrada por los instrumentos de viento), y su utilidad práctica duró poco más de una década, lo que tardaron en desarrollar la ES-150 electrificada. A medida que aumentaba el volumen, la transición hacia guitarras laminadas era lógica.

Evidentemente moldear una tapa laminada es más rápido que tallar una tapa sólida a mano, pero el resto del proceso era (y sigue siendo) bastante manual, en el caso de Gibson creo que esa comparación con la cadena de montaje de Ford no se sostiene.

Tienes razón, aunque ya hubo alguna guitarra de tapa arqueada con efes a finales del XIX (James Back. Albert Herbe Merril), fue Orville Gibson con Loar quien creó el modelo que tenemos en la cabeza.. Me refería a imitar todos los adornos de la luthería tradicional europea de calidad (incrustaciones, cenefas, binding hasta en el diapasón -con nibs-, barnizados lujosos...). Pero, después de la L-5 las incrustaciones no eran de nácar, las cenefas no eran de madera, la cejuela no era de hueso, el barniz no era un pulido francés con goma laca sino un rociado de nitrocelulosa... Y, naturalmente, el uso de laminados. Y me parece muy bien, era el paso lógico, muy al estilo americano.Si no lo hubieran hecho, el producto sería absurdamente caro y solo para élites. Sin contar que con la electrificación no hace falta que el instrumento tenga tantos matices.
El objetivo, claro que era aumentar el volumen para que no lo taparan los metales, por eso las cuerdas de acero y la amplitud dela  caja. Pero los adornos no influyen en eso. En Europa las Selmer Maccaferri lograron volumen sin usar plástico.
A ver, he exagerado un poco por diversión, me parecen guitarras asombrosas y posiblemente mataría por una. Pero es cierto que ahí empezó una forma industrial de concebir la luthería. Y sí que me parece acertada la comparación con Ford. También en su primer talller de coches todo era manual. Lo que inventó Ford fue el concepto de cadena de montaje


EDITO.- De todas formas, nos estamos yendo del tema. Todo esto venía de que el uso de arce flameado en laminados es mucho más barato que en guitarras macizas.