#4 Muy interesante la manera de analizarlo, voy a poner un poco mi punto de vista que no deja de ser mi gusto:
nagual escribió:
Graves: profundos y compactos.
Yo compactos si, porque aportan definicion pero profundos no lo tengo tan claro... durante mucho tiempo me gustaba mucho tener la guitarra tirando a bastante grave, manias que coje uno tambien cuando va a probar el solo el ampli y instrumento y a settearlo el solo, pero luego en mi experiencia en contexto de banda solo ayuda a emborronar la mezcla, asi que generalmente los graves no son algo que busque especialmente escepto en acusticas (porque las quiero para tocar solo y no en banda ademas) Pero lo de compactos, si, presentes tambien, hasta que punto? pues no lo se la verdad para mi el sonido limpio que mas me gusta es el de una strato singlecoil en posicion de mastil, tiene definicion, graves sin pasarse, bastante apretadita y un sonido muy presente en la mezcla.
nagual escribió:
Medios: complejos, densos. Para mí, la riqueza de la guitarra está en las frecuencias medias, y es la que da mayormente el carácter al instrumento, por lo cual en mi cabeza suelo dividir las frecuencias medias en 3 ó 4 subdivisiones (medios-bajos, medios-nasales, medios-embotellados y medios-brillantes) (había que ponerles un nombre… :P).
Estas frecuencias creo que son las más difíciles de describir, aquí no tengo tan claro cuánta parte quiero de cada una, y supongo que depende del día que tenga, del rollo que quiera darle al tema, y del ambiente donde toque. Me gusta un sonido nasal a veces, y otras embotellado. Si bien es cierto que esto es algo bastante controlable con el toque de púa o dedos y con un tap-coil, veo muy difícil modificar estas frecuencias con la ecualización estándard de tono+pedal+ampli, dada su complejidad y la gran sensibilidad del oído a los matices en estas frecuencias. Por eso creo que es donde hay que prestar más atención a la hora de escoger guitarra (y ampli).
Efectivamente son las frecuencias en las que debe situarse la guitarra, decir que el tema de nasales o no nasales creo que viene mas de las pastillas y de la forma de convinarlas, osea dos pastillas en contrafase suenan muy muy nasales, o una humbuker me suena algo mas nasal que una single. En general los sonidos nasales creo que se llevan mejor con la saturacion ya que aportan mucha definicion y crudeza, no se explicarme tampoco demasiado bien.
nagual escribió:
Agudos: Cálidos, definidos, huyo de la chicharra.
Yo creo que como todos, buscamos que aporten definicion y que nos realcen sobre la mezcla, pero sin pasarse y siempre huyendo de la chicharra como dices.
nagual escribió:
Sustain: El suficiente. No soy muy exigente. No suelo llevar el cronómetro encima.
Ataque: Mucho, como decía antes, que suene a campanada (Me vino a la mente Ramón García vestido de vampiro, que grande!)
Dinámica: Mucha. Suelo escoger pastillas de baja ganancia.
Sustain: Tampoco me preocupa mientras no sea excesivamente poco, lo mas bonito me parece un feedback bien controlado y para eso dependes menos del sustain y mas de las condiciones, del amplificador y tu posicion frente a los altavoces.
Ataque: Pues no se a lo que te refieres con ataque la verdad, no es algo que sepa catalogar demsiado bien.
Dinamica: Pues a excepcion de que sean unas pastillas de salida anormalmente alta lo que me importa es que me guste el sonido. Siempre puedes bajar el pote de volumen, pero claro depende del tipo de guitarra, por ejemplo una strato segun le cierras el pote de volumen al principio responde bien pero luego se comen los agudos. Eso por ejemplo en la carvin (imagino que por tener un previo) no ocurre, y el sonido de la guitarra con el pote abierto o con el pote al 3 pero subiendo el volumen del ampli es el mismo practicamente (y digo practicamente por no jugarmela). Vamos que esta muy bien pensado. Las pastillas que he probado mas a fondo son unas jazz jb, que la verdad no me gustaron demasiado aunque las tengo en una guitarra de gama muy baja, luego unas suhr doug aldrich que me gustan mucho, son de salida parecida a las anteiores y unas fender cs 69 que me encanta el sonido (las que mas me gustan de las nombradas) pero claro no se pueden comparar son otra cosa, tambien imagino que si quieres una humbucker con coil split no puedes irte a salidas demasiado bajas.
nagual escribió:
Resonancia: Bastante, me gusta sentir el instrumento vibrar. A mi parecer, las cámaras enriquecen ciertas frecuencias que ayudan a conseguir ese sonido que busco.
Los Armónicos: Busco sobre todo notoriedad en los armónicos principales (trastes 12, 5, 7 y 4-10 al aire), creo que aportan nitidez y hacen más cristalino el sonido. Me interesa mucho que la frecuencia fundamental esté bien presente. Me gusta ese timbre acampanado, que tiene un toque a arpa.
Resonancia: Creo que es algo muy subjetivo pero creo que como a todos nos gusta sentir que el instrumento vibra cuando lo tocas ya que te ofrece mejor comunicacion con el y generalmente eso te hace mejor musico.
Armonicos: Pues no tengo una opinion solida al respecto, cuanto mas se oigan pues mejor pero la verdad no se porque busco eso.