¿Como valorais una guitarra? "avanzado"

Hola a todos. Llevo tiempo revisando los hilos, y buscando información en internet, acerca de la valoración del instrumento. Básicamente lo que he encontrado es mucha información acerca de cómo valorar un instrumento en cuanto a construcción: Estética, comprobación de estabilidad del mástil y encaje al cuerpo, tipo de puente, quintado, ergonomía…

Luego está el tema del carácter musical. Cada uno busca un sonido concreto: más sustain, ataque, ect...

La cuestión es que, teniendo en cuenta estas premisas, hay miles de guitarras circulando o en tiendas que cumplen perfectamente nuestras expectativas. Entonces… ¿como definimos ese toque "especial" que hace que una strato nos enamore y la otra nos suene a pedo? ¿que tiene esa Tokai que nos llena más que esa Gibson, 3 veces más cara?

Como veis, mi pregunta va más bien relacionada con el "carácter" del instrumento. Determinadas frecuencias, armónicos, registro… algo que es muy difícil medir sin equipo especializado, donde tus dedos, la experiencia y el buen gusto son las únicas herramientas disponibles.

Hace poco leí un post de un forero que hablaba de que si prueba una eléctrica desenchufada, y suena el armónico en el segundo traste, este es un guitarrón, y sin duda lo compraría. De momento me guardo mi opinión al respecto, pero me gustaría oír las vuestras.

Por otro lado, he visto guitarristas muy experimentados que prueban la guitarra haciendo armonías cromáticas (2 cuerda 1 traste + 3 cuerda 4 traste), escuchando los armónicos resultantes comprobaban la calidad sonora del instrumento.

Mucha gente valora el instrumento desenchufado, para comprobar la resonancia, hay que dice que es una chorrada, que la eléctrica se prueba enchufada y que además excesiva resonancia afecta al sustain y no aporta nada al timbre.

También he escuchado el adjetivo "weak" y su contrario "guitarra con carácter" repetidamente. ¿alguien se atreve a describir un poco más objetivamente estos calificativos?

Me encantaría oir vuestras opiniones.

Buen hilo.
Lo sigo con interes.

Pues es una buena pregunta. Yo creo que hay mucho subjetivo... Yo en lo personal una guitarra me parece buena si me siento comodo y agusto, y puede que una guitarra que no trago fisicamente pues no me sienta comoda con ella, aunque si que podre decir que esta muy comoda o que suena bien imagino.

Luego hay aspectos tecnicos como el corte radial, la rectitud de la beta etc etc. No creo que la resonancia del instrumento sea todo tampoco, seguro que hay por ahi alguna cort o squier que resuena mas que una suhr, y no por ello son mejores guitarras. Yo por ejemplo tengo 2 guitarras unas carvin que se supone que es una muy buena guitarra y la verdad me gusta mas que mi fender classic player 60, que por cierto esta ultima desenchufada suena muy poquito o muy delgadita comparada con la carvin (imagino que tambien por el rebaje para las pastilllas y electronica, pero conectada suena de muerte.

El tema de ajustes... casi cualquier guitarra en el que alma responda bien y el mastil no este torcido si un luthier se mete a fondo y nivela los trastes bien pues todas pueden ajustarse muy muy comodas, o yo lo veo asi desde un punto de vista "fisico" que no es mas que encontrar 2 puntos de apoyo y que los trastes esten rectos entre si para luego dar algo de concavidad al mastil.

A ver si se pasa algun contructor de guitarras y da su opinion, yo hablo desde el punto de vista de consumidor medio creo yo.

Espero que el título no de lugar a confusión. He entrecomillado la palabra avanzado precisamente porque lo que no me interesa es la parte más básica del instrumento, me gustaría oír valoraciones con un criterio más "musical" y menos "estructural".

Con esto me refiero a que no es cuestión de que opinen sólo guitarristas avanzados. Me gustaría que contribuyese cualquiera, pero desde esta perspectiva más "profunda". Entre otras cosas, porque yo no soy un guitarrista "avanzado", ni mucho menos.

Voy a mojarme yo, a ver si animo al personal.

¿Cómo pruebo las guitarras?

Desenchufadas primero, luego conectadas y en limpio.

¿En qué me fijo? ¿Qué busco en una guitarra?

Graves: profundos y compactos.

Medios: complejos, densos. Para mí, la riqueza de la guitarra está en las frecuencias medias, y es la que da mayormente el carácter al instrumento, por lo cual en mi cabeza suelo dividir las frecuencias medias en 3 ó 4 subdivisiones (medios-bajos, medios-nasales, medios-embotellados y medios-brillantes) (había que ponerles un nombre… :P).

Estas frecuencias creo que son las más difíciles de describir, aquí no tengo tan claro cuánta parte quiero de cada una, y supongo que depende del día que tenga, del rollo que quiera darle al tema, y del ambiente donde toque. Me gusta un sonido nasal a veces, y otras embotellado. Si bien es cierto que esto es algo bastante controlable con el toque de púa o dedos y con un tap-coil, veo muy difícil modificar estas frecuencias con la ecualización estándard de tono+pedal+ampli, dada su complejidad y la gran sensibilidad del oído a los matices en estas frecuencias. Por eso creo que es donde hay que prestar más atención a la hora de escoger guitarra (y ampli).

Agudos: Cálidos, definidos, huyo de la chicharra.

Sustain: El suficiente. No soy muy exigente. No suelo llevar el cronómetro encima.

Ataque: Mucho, que suene a campanada (Me vino a la mente Ramón García vestido de vampiro, que grande!)

Dinámica: Mucha. Suelo escoger pastillas de baja ganancia.

Resonancia: Bastante, me gusta sentir el instrumento vibrar. A mi parecer, las cámaras enriquecen ciertas frecuencias que ayudan a conseguir ese sonido que busco.

Los Armónicos: Busco sobre todo notoriedad en los armónicos principales (trastes 12, 5, 7 y 4-10 al aire), creo que aportan nitidez y hacen más cristalino el sonido. Me interesa mucho que la frecuencia fundamental esté bien presente.Como decía antes, me gusta ese timbre acampanado, que tiene un toque a arpa.


Tened en cuenta que, como he dicho antes, soy un "muy amateur" guitarrista pero con cierta madurez musical. Toco la guitarra desde hace 20 años pero hasta hace no mucho, no prestaba demasiada atención a las posibilidades interpretativas de ésta. Creo que es importante conseguir ese sonido personal y para ello hay que prestar mucha atención a los matices, algo que durante mucho tiempo pasé por alto.

Venga animaos… sé que no es fácil este ejercicio de poner nombre a cosas tan "etéreas", pero se puede hacer. Yo lo he intentado...

Joder cuanta exactitud a la hora de "definir" algo tan abstracto como un buen sonido.
Yo doy unos acordes con la guitarra enchufada en un buen amplificador (esto es basico) con un buen canal limpio y ya se si suena bien o suena mal.
Eso si, no me preguntes si los medios bajos estan mas presentes que los agudos altos porque me pierdo, pero identifico perfectamente cundo una guitarra me proporciona esos "fuegos artificicles" que una guitarra correcta pero no espectacular no da.
Tambien es basico para ver lo buena que es una guitarra poderla comparar con una de referencia.
Yo para saber si mi paula estaba a la altura la comparaba con la guitarra mas completa y rica en matices que conozco, la R9 de un amigo.
A partir de ahi, ya se cuanto da la mia de si y puedo comparar porque si no tenemos una referencia clara, acaba sonandonos bien cualquiere guitarra porque el oido acaba acostumbrandose a ella.
Pero cuando enchufas a continuacion "la buena", salen a relucir todas las carencias de las mas normalitas.
En cuanto a tocar desenchufados, a mi modo de ver es una gilipollez como cualquier otra.
Las guitarras electricas desenchufadas solo sirven para decorar una pared.

tcpga5000 escribió:

Joder cuanta exactitud a la hora de "definir" algo tan abstracto como un buen sonido.

Ahí le has dao. Justo de eso iba esta propuesta. A veces, poner "definir" cosas abstractas nos ayuda a entenderlas. Y a muchos les puede ayudar a encontrar "su guitarra", y a ahorrarse un dinero también.

La música es algo que sólo se puede explicar con música. La guitarra es sólida, y mi idea es entender un poco mejor esa herramienta. Por ejemplo, el mítico "twang" de Fender, según algunos, tiene una explicación muy sencilla, y según otros, es algo etéreo y abstracto. Yo tiendo a escuchar más a los primeros.

#4 Muy interesante la manera de analizarlo, voy a poner un poco mi punto de vista que no deja de ser mi gusto:

nagual escribió:

Graves: profundos y compactos.

Yo compactos si, porque aportan definicion pero profundos no lo tengo tan claro... durante mucho tiempo me gustaba mucho tener la guitarra tirando a bastante grave, manias que coje uno tambien cuando va a probar el solo el ampli y instrumento y a settearlo el solo, pero luego en mi experiencia en contexto de banda solo ayuda a emborronar la mezcla, asi que generalmente los graves no son algo que busque especialmente escepto en acusticas (porque las quiero para tocar solo y no en banda ademas) Pero lo de compactos, si, presentes tambien, hasta que punto? pues no lo se la verdad para mi el sonido limpio que mas me gusta es el de una strato singlecoil en posicion de mastil, tiene definicion, graves sin pasarse, bastante apretadita y un sonido muy presente en la mezcla.

nagual escribió:

Medios: complejos, densos. Para mí, la riqueza de la guitarra está en las frecuencias medias, y es la que da mayormente el carácter al instrumento, por lo cual en mi cabeza suelo dividir las frecuencias medias en 3 ó 4 subdivisiones (medios-bajos, medios-nasales, medios-embotellados y medios-brillantes) (había que ponerles un nombre… :P).

Estas frecuencias creo que son las más difíciles de describir, aquí no tengo tan claro cuánta parte quiero de cada una, y supongo que depende del día que tenga, del rollo que quiera darle al tema, y del ambiente donde toque. Me gusta un sonido nasal a veces, y otras embotellado. Si bien es cierto que esto es algo bastante controlable con el toque de púa o dedos y con un tap-coil, veo muy difícil modificar estas frecuencias con la ecualización estándard de tono+pedal+ampli, dada su complejidad y la gran sensibilidad del oído a los matices en estas frecuencias. Por eso creo que es donde hay que prestar más atención a la hora de escoger guitarra (y ampli).

Efectivamente son las frecuencias en las que debe situarse la guitarra, decir que el tema de nasales o no nasales creo que viene mas de las pastillas y de la forma de convinarlas, osea dos pastillas en contrafase suenan muy muy nasales, o una humbuker me suena algo mas nasal que una single. En general los sonidos nasales creo que se llevan mejor con la saturacion ya que aportan mucha definicion y crudeza, no se explicarme tampoco demasiado bien.

nagual escribió:

Agudos: Cálidos, definidos, huyo de la chicharra.

Yo creo que como todos, buscamos que aporten definicion y que nos realcen sobre la mezcla, pero sin pasarse y siempre huyendo de la chicharra como dices.

nagual escribió:

Sustain: El suficiente. No soy muy exigente. No suelo llevar el cronómetro encima.

Ataque: Mucho, como decía antes, que suene a campanada (Me vino a la mente Ramón García vestido de vampiro, que grande!)

Dinámica: Mucha. Suelo escoger pastillas de baja ganancia.

Sustain: Tampoco me preocupa mientras no sea excesivamente poco, lo mas bonito me parece un feedback bien controlado y para eso dependes menos del sustain y mas de las condiciones, del amplificador y tu posicion frente a los altavoces.

Ataque: Pues no se a lo que te refieres con ataque la verdad, no es algo que sepa catalogar demsiado bien.

Dinamica: Pues a excepcion de que sean unas pastillas de salida anormalmente alta lo que me importa es que me guste el sonido. Siempre puedes bajar el pote de volumen, pero claro depende del tipo de guitarra, por ejemplo una strato segun le cierras el pote de volumen al principio responde bien pero luego se comen los agudos. Eso por ejemplo en la carvin (imagino que por tener un previo) no ocurre, y el sonido de la guitarra con el pote abierto o con el pote al 3 pero subiendo el volumen del ampli es el mismo practicamente (y digo practicamente por no jugarmela). Vamos que esta muy bien pensado. Las pastillas que he probado mas a fondo son unas jazz jb, que la verdad no me gustaron demasiado aunque las tengo en una guitarra de gama muy baja, luego unas suhr doug aldrich que me gustan mucho, son de salida parecida a las anteiores y unas fender cs 69 que me encanta el sonido (las que mas me gustan de las nombradas) pero claro no se pueden comparar son otra cosa, tambien imagino que si quieres una humbucker con coil split no puedes irte a salidas demasiado bajas.

nagual escribió:

Resonancia: Bastante, me gusta sentir el instrumento vibrar. A mi parecer, las cámaras enriquecen ciertas frecuencias que ayudan a conseguir ese sonido que busco.

Los Armónicos: Busco sobre todo notoriedad en los armónicos principales (trastes 12, 5, 7 y 4-10 al aire), creo que aportan nitidez y hacen más cristalino el sonido. Me interesa mucho que la frecuencia fundamental esté bien presente. Me gusta ese timbre acampanado, que tiene un toque a arpa.

Resonancia: Creo que es algo muy subjetivo pero creo que como a todos nos gusta sentir que el instrumento vibra cuando lo tocas ya que te ofrece mejor comunicacion con el y generalmente eso te hace mejor musico.

Armonicos: Pues no tengo una opinion solida al respecto, cuanto mas se oigan pues mejor pero la verdad no se porque busco eso.

Perdon por ser tan breve,,creo que todo esto, quizá si lo pensamos,pudiera resumirse en algo parecido a la mirada de una mujer cuando te sube desde la punta de los pies a la cabeza y te recorre el cuerpo un millon de veces.Creo que eso es lo primero que hay que sentir con una guitarra.Si despues se rompe la relacción..a por otra....
Mira con que instrumentos tocaban hace 40 o 50 años y ojo como sonaban..
Hace pocos dias adquirí una Mayones Setius Lizard..y desde el primer momento que la tuve en mis manos supe que era mi guitarra...Ha sido tan grande el enganche..que el GAS que padecia..se me ha curado del todo.
En mi caso soy un poco torpe para almacenar en la memoria aspectos tecnicos...Creo que lo primero que tienes que tener con una guitarra es ese feeling que notas cuando la cojes..."El flechazo"...
Despues lógicamente tienes que valorar si esa chica te va a dar lo que tu necesitas o si tienes que invertir en el cirujano plastico para ponerla a tu gusto..o simplemente que se quede como está...Son gustos...

Un saludo

#8 Si yo creo mucho en eso tambien, al final si una guitarra la has esperado mucho o la estetica te encanta mientras este relativamente bien construida y le encuentres unas pastis que convinen bien y hagan lo que tu buscas te va a encantar y va a costar que se te cruce otra que tu consideres mejor.

Al final yo si que opino que el tema del sonido si la guitarra suena relativamente bien desenchufada, es mucho cuestion de pastillas. Como comentaba a mi mi strato me gusta bastante poco desenchufada, suena muy poco profunda y con bastante poco cuerpo, mucho menos que la carvin, pero claro la otra es de koa que es una madera que da un sonido mas grave y etc etc pero conectada la strato me flipa. Conclusion: que son las pastillas, aparte las strato desenchufadas suenan todas las que he probado flojeras comparadas con como suena una Lp o una SG pero luego conectadas me encantan si llevan unas pastis de mi gusto.

#7 A esto me refería. Gracias!

CREATIVE escribió:

Sustain: Tampoco me preocupa mientras no sea excesivamente poco

Veo que no soy el único que valora un instrumento únicamente por el sustaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaain

CREATIVE escribió:

Ataque: Pues no se a lo que te refieres con ataque la verdad, no es algo que sepa catalogar demsiado bien

La pegada, el inicio de la vibración tras la pulsación. Como una campana y no un gong.

CREATIVE escribió:

Dinamica: Pues a excepcion de que sean unas pastillas de salida anormalmente alta lo que me importa es que me guste el sonido. Siempre puedes bajar el pote de volumen, pero claro depende del tipo de guitarra, por ejemplo una strato segun le cierras el pote de volumen al principio responde bien pero luego se comen los agudos.

Me importa, y mucho, tener dinámica en la cuerda y no en el volumen, que prácticamente solo bajo cuando poso la guitarra. por controlar la intensidad de cada pulsación, ya sea en frases o rítmica.

¿Conoces el Treble Bleed? ¿sabes que puedes evitar ese recorte de agudos?

fan333 escribió:

Mira con que instrumentos tocaban hace 40 o 50 años y ojo como sonaban..

Como buenamente podrían, en muchos casos… ¿Crees que Sam Cooke y su banda, si tuvieran acceso a los modernos equipos, no los aprovecharían? No sé como sonaban, pero si como quedó registrado. Y sonaría brutal un vinilo de esta gente tocado y grabado con tecnología moderna…

fan333 escribió:

"El flechazo"...

Más mistica nooooooo! es broma, entiendo lo que quieres decir, pero el ejercicio es tratar de ponerle letra a esta canción...

nagual escribió:

Más mistica nooooooo! es broma, entiendo lo que quieres decir, pero el ejercicio es tratar de ponerle letra a esta canción...

Ja ja ja ja....De momento estoy de luna de miel con mi Mayones..no se cuanto durará..creo que bastante...Cuando termine..vuelvo y os cuento intimidades ja ja ja

Un abrazo..seguiré el hilo..Muchas gracias

#10 Gracias por lo del treble bled, ya lo voy a mirar parece sencillo, seria cuestion de probarlo. Lo que me refiero es que si bajas el volumen y no cambia el sonido, solo que llega menos señal, entonces es como trabajar con pastillas de menos salida.

Yo de hecho tanto en la carvin por tener previo activo como en un bajo fernandes que tengo (pa cuando hago de bajista) el sonido normal lo saco como al 7 de volumen y dejo ahi algo de recorrido por si quier en un determinado momento ganar en señal. Y lo que digo es que las encuentro dinamicas en diferente forma esa guitarra con unas humbucker de una salida considerable como son las suhr doug aldrich o la strato con las cs 69 pero cada una me lleva a tocar de una forma.

Algo que si me gusta mcuho y que he olvidado decir es que la guitarra sea "transparente" por decir de alguna forma, yo toco con pua y dedos en plan hibrido y me gusta que se diferencie con que toco cada cosa porque si lo hago con una o otra es para que suene diferente o como yo lo tengo en la cabeza. Una vez mas las single salen ganando en ese aspecto para mi, para mi sacan lo peor y lo mejor de un musico.