Brown Sugar autocensurada, los Stones dejarán de tocarla en directo

Manuel
#181 por Manuel el 19/10/2021
No sé si se ha pillad del todo de qué sensibilidad podrían cojear los Stones en este momento.
Que siempre han sido bastante pasotas de lo políticamente correcto, es cierto, machistas, un webazo, peeero...
Desde sus mocedades ya eran admiradores del blues y otras músicas hechas por negros. Tienen muchos amigos negros, varios colaboradores habituales de la banda son negros. Si leéis la autobiografía de Richards (la recomiendo encarecidamente, es divertidísima), podréis enteraros de lo que le gustaban las chavalas negras, por cómo eran de carácter, y también podréis leer cómo le explicó a Gram Parsons (gran músico, pero un poco hillbilly) los motivos del boicot de muchos artistas a Sudáfrica, y Gram, que iban a pasar de gira por allí con los Byrds, decidió que no iba.
Para mi, la letra de Brown Sugar no busca hacer de menos a nadie, como la de Sister Morphine no busca que la gente se enganche a la morfina, pero es cierto que hoy hay mucha tendencia al malentendido, y si es que no se trata de una simple maniobra publicitaria, igual es una deferencia con sus (muchos) amigos negros.
Decir, además, que Watts andaba algo hastiadillo de ese tema, y no me extrañaría que Keef, que en el fondo es un sensible, no haya dicho, mirad, yo también estoy harto de tocarlo. Luego Jagger, podría haberse apuntado el tanto y dar otra explicación, lo hace muy a menudo, es más listo que el hambre para esas cosas.

Cabe añadir, además, que una cosa es el racismo, y otra el machismo, abundante en muchos de sus temas; no creo que les importe seguir dejándolo caer de vez en cuando, no me parece que hayan tenido nunca mucho predicamento entre el feminismo radical, y la mayoría de gente entiende que la manera de expresarse sobre ciertos temas en los '60 son formas de hablar y de pensar periclitadas, pero las canciones siguen siendo eternas. Recuerdo que en los '80 ya se decía sobre aquello de "it's a gas, gas, gas"... que ya nadie hablaba así. Pero no por eso cambiaron la letra de Jumpin Jack Flash.

Los p***s Stones. Punto.




Subir
sustain
#182 por sustain el 19/10/2021
Quitar brown sugar de un repertorio de Rock n roll de los años 60 ó 70 es como cocinarse unas hamburguesas con queso, patatas y aros pero con coca cola light.

No se pueden poner puertas al campo, mejor si no quieren escuchar letras incómodas, que se prohiba el rock n roll. Estoy convencido que no habría mayor revulsivo para su resurgimiento que una buena prohibición.
Subir
Greaser
#183 por Greaser el 19/10/2021
#180 Madre mía, que lindeza nos has traído. Estas chaladas son las que se adueñan de una causa noble para promover su odio y su frustración.

El diario "Público" nunca defrauda. Ahora ando con las palomitas viendo como blanquean a ETA. No se ni cuantos artículos han sacado entre hoy y ayer ya. Perdón por el offtopic.
Subir
Sandman
#184 por Sandman el 19/10/2021
#183 Esa chalada se hace bandera de un movimiento, y cobra dinero por escribir articulos basura con titulares clickbait. Es parte de esa turba censora, que no ha hecho en la vida nada que merezca la pena y que vive de criticar a los demás y de exigir cancelaciones.

Tiene detrás un ejército de asquerosas con el pelo de colores gritando mucho que las acosan (y no las toca ni el médico con guantes del asco que dan), y son capaces de conseguir que te echen del trabajo por tener pene o por ser blanco. Son igual de intolerantes, de retrógradas y de censoras que los de Vox, y viven de los chiringuitos públicos exactamente igual que ellos.

Esa calaña, a nivel internacional, está detrás de esta cancelación. Y la indignación con los Stones (aunque sean majestades) es merecida, por darles razón, alas y una victoria más.

#171 ¡¡¡Tú sí que molas, Tom!!!
Subir
nachoga
#185 por nachoga el 19/10/2021
#177

Gracias, Tom, me has ahorrado la contestación, que me daba mucha pereza. Cuando existen pocas ganas de entender lo que dicen los demás y muchas ganas de repartir zascas. ......
Subir
Killer
#186 por Killer el 19/10/2021
Manuel escribió:
Quienes olviden la historia estarán condenados a repetirla.


Totalmente de acuerdo, el echo de querer borrar de la historia todo "germen" (como llaman los partidarios de lo políticamente correcto) arcaico sea del lado que sea hace que se invisibilicen las luchas contra el racismo, los derechos de la mujer, de los enfermos mentales, discapacitados y un largo etc ya que si en las obras que se pueden consumir no hay atisbo de ello, parece que jamás a existido y por lo tanto no se toma conciencia al respecto.

Tintin y Asterix son monumentos a su manera de la cultura europea, el que tengan conductas digamos "groseras" nos hace ver (si antes desarrollamos el pensamiento critico) como ha cambiado el mundo, censurar todo lo que no nos gusta nos hace vivir en una burbuja y terminamos olvidando la historia, con sus nefastas consecuencias.
Subir
Paco
#187 por Paco el 19/10/2021
Tom Tom Tombola escribió:
Pero la figura que describe existe sin duda alguna. Es tan real como el hombre maltratador y los pederastas (ardan ambos en el infierno, roguemos al señor).
He logrado encontrar un artículo de una persona de feminismo violento y exacerbado, de género femenino. Lo digo así para no tener que utilizar el otro palabro.


Como de costumbre estamos en la misma onda.
Yo siempre he dicho que el feminismo está muy mal representado. Se da demasiada voz a extremistas y ninguna a las mujeres normales que sólo piden igualdad, que de eso trata el feminismo real. El feminismo defiende la igualdad, no la supremacía, ciertos partidos juegan a mezclar los significados para ganar votos, pero no, la definición es clara "igualdad".
Creando opinión, que eso da votos y vende periódicos...

Lo de Tintin por descontado, hace casi 100 años que se publicó Tintin en Africa. No podemos traducir todo a los cánones actuales o nos quedamos sin obras que leer.
Subir
Charlie45
#188 por Charlie45 el 19/10/2021
#177

Excelente respuesta. :ok:
Subir
Tom Tom Tombola
#189 por Tom Tom Tombola el 20/10/2021
#187

El artículo me parece repugnante, y la periodista una irresponsable (se merece otros calificativos pero bueno, seamos decorosos) que no se da cuenta del peligro que supone esta lectura de la realidad y su proyección escrita hacia la sociedad. Este articulo lo pueden leer personas que todavía no están completamente desarrolladas en juicio y valores, y dejarlas intoxicadas de por vida.

Se generan presión y líneas de pensamiento que pueden acabar incluso afectando a la Justicia, y que por esta causa un hombre inocente tenga que sufrir consecuencias bárbaras. Los puestos clave en la administración de protección a la infancia, servicios sociales, intermediación, etc, están copados de mujeres, la presencia masculina es testimonial, y además estas mujeres son cada vez más radicales contra el hombre, así de entrada. Y luego ya veremos.

Mejor no entrar en según que temas, la verdad.

#188

Gracias! en realidad no hay otra respuesta que esta, la contestación es muy fácil, sale sola, no hay mérito alguno.
Subir
Chedu Sietesiete
#190 por Chedu Sietesiete el 20/10/2021
Tom Tom Tombola escribió:
Los puestos clave en la administración de protección a la infancia, servicios sociales, intermediación, etc, (...)
Mejor no entrar en según que temas, la verdad.


Me ha recordado tu comentario un caso que no tuvo ningún eco en la prensa nacional, ni manifestaciones, y que coincidió en el tiempo con la polémica sobre el tipo penal que hubo con otros casos similares

https://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza/2019/07/24/presidente-colegio-trabajadores-sociales-aragon-condenado-prision-abusos-sexuales-joven-ebrio-portal-zaragoza-1326839.html
Subir
dahalwazdaa
#191 por dahalwazdaa el 20/10/2021
No puedo estar más de acuerdo con Tom en todo lo que ha dicho. Palabra por palabra.
Subir
Tom Tom Tombola
#192 por Tom Tom Tombola el 20/10/2021
#190

Escalofriante.
Subir
Hilos similares
Responder

Regístrate o para poder postear en este hilo