Brown Sugar autocensurada, los Stones dejarán de tocarla en directo

O2O
#1 por O2O hace 3 días
Pues se me ha caído un mito. Esta decisión de los Stones creo que es la muerte definitiva del grupo, si no lo estaban ya con la muerte de Watts. Ahora sí que lo mejor que podrían hacer estos señores es retirarse a su isla favorita y vivir su senectud con algo de dignidad, si es que les queda algo de eso....


https://www.elmundo.es/cultura/musica/2021/10/12/6165bbb5e4d4d804238b45fe.html


Definitivamente la sociedad se ha vuelto tan gilipollas como para celebrar que una de las últimas bandas míticas del rock, decida no tocar uno de sus temas más icónicos por miedo a ser "cancelados" por las hordas de los puritanos del siglo XXI. Un movimiento que bajo la mascarada de querer liberar y reivindicar a las minorías oprimidas por el heteropatriarcado blanco, pretende imponer un régimen inquisitorial que elimine todo vestigio de libertad de pensamiento, a imagen y semejanza de lo que su contraparte ultraconservadora nunca ha dejado de querer imponer, pero desde el ángulo opuesto.

Un mundo donde los creadores de contenido cultural no puedan provocar para remover las conciencias es un mundo intelectualmente muerto y esclavizado. Es absurdo censurar Brown Sugar por considerarla defensora del esclavismo a base de querer implantarlo en el ámbito moral.... Cuando alguien ve en una canción que habla de las drogas y el sexo una exaltación del esclavismo blanco... no hace más que demostrar su limitación intelectual y serios indicios de que su mente ha dado ya la vuelta entrando en terrenos de la esquizofrenia.

Toda esta corriente revisionista absurda, donde Superman tiene que ser gay, James Bon una mujer o no blanco y Brown Sugar o lo que El viento se llevo ha de ser censurada por racista y esclavista, es un insulto a la inteligencia y un atropello a la libertad intelectual que clama al cielo, solo comparable con la quema de libros Nazi o la quema de brujas de Salem.

Totalmente a favor de que se quiera normalizar la situación de muchos colectivos hasta ahora estigmatizados y maltratados por la parte más ultraconservadora y reaccionaria de la sociedad, pero que no lo hagan destruyendo cultura como siempre han hecho los ultraconservadores y puritanos. Que creen sus propios referentes culturales y se les de visibilidad, pero que no destruyan o deformen los de los demás, porque es absurdo y porque va a provocar un movimiento reaccionario aun peor en el que todos vamos a perder.

Vaya mierda de sociedad nos está quedando....y los Stones... vaya panda de burgueses, quien les ha visto y quien les ve.
Subir
Tom Tom Tombola
#2 por Tom Tom Tombola hace 3 días
Me parece una puta mierda y les acabo de perder el respeto, aunque suene heavy.

Lo he leído esta mañana en la edición digital drl Times y he flipao. O sea con lo que han sido y ahora, a su edad, se rinden a 4 pelagatos?

Iros al puto carajo!
Subir
Círculodequintas
#3 por Círculodequintas hace 3 días
Los Stones siempre fueron unos aburguesados solo que cuando nadie les conocía, no tenían un céntimo. Pero lo de triunfar y ser millonarios, siempre lo tuvieron claro. Que nadie se engañe.

Si hay quien no lo ve o no lo quiere ver, es muy simple. No necesitan la pasta aunque les suspendieran 30 conciertos. Esta gente gana un río de dinero cada día sin levantarse de la cama. Se autocensuran porque facturan más al hacerlo generando toda una tormenta de publicidad que quitando la canción sin decir nada. Siempre fueron muy listos con los negocios. Jagger es especialista en eso.
Subir
L&L GUITARS (xarlangas)
#4 por L&L GUITARS (xarlangas) hace 3 días
totalmente de acuerdo...me parece lamentable,la verdad. Supongo que la edad ha hecho mella en ese espíritu irreverente que tenían. Pero mas allá de todo esto,lo peor es que, como bien dice O2O, la cultura siempre sale dañada en estas situaciones...
Subir
withthc
#5 por withthc hace 3 días
Es lamentable e indignante la censura de estos tiempos, es cosa de Mick Jagger… que si es un aburguesado y un primavera.

Y supongo que tiene relación con esta moda actual de ir a los conciertos a figurar… sin sentir el rock ni conocer realmente al grupo, como los que van a los toros sin sentir el toro ni conocer el arte… es lamentable.

La canción se iba a llamar originalmente black pussy… chochito negro…. Pero se cortaron por ser demasiado directo el título.. año 71…. Como hemos retrocedido desde entonces….

La canción, como todas sus canciones, habla de drogas, heroína en este caso . Y la referencia la esclavitud y el follar ( whipering… los latigazos ) se refiere a la posesion a la que llegas por esta droga

Aún en el caso de que se lea textualmente la letra y no la parábola , se podría entender como un alegato en contra de la esclavitud expresado de una forma clara y ruda… en contra del abuso esclavo y sexual que vivieron ….pero como vivimos en estos absurdos tiempos de puritanismo y COSIFICACION jajajjajajajja pues eso…. El mundo se va a la mierda….

Es que cualquiera que conozca a los Stones sabe que son lo contrario al racismo… siempre se han relacionado con negros y sobre todo negras… “ how could you taste so good”

El principio de esta mierda fue un concierto que iban a hacer en china y fue una de las cuatro canciones censuradas….. y no digo lo que pienso porque me banean…
Subir
Philip
#6 por Philip hace 3 días
#1 Suscribo todas y cada una de tus palabras
Subir
sustain
#7 por sustain hace 3 días
Para el tiempo que les queda, y sobre todo tras la muerte de Watts, deberían tocar lo que en conciencia les salga de los mismísimos. Si ellos repudian de una de sus letras, ok, pero si no es así, ¿Por qué no tocarla?

Achantarse ante los lobbies cuando ya lo tienes todo hecho, sinceramente no lo entiendo.
Subir
soutebare
#8 por soutebare hace 3 días
#1 Amen, brother.
Subir
dahalwazdaa
#9 por dahalwazdaa hace 3 días
Perdido totalmente el poco respeto que ya les tenía.
En fin, dejarse arrastrar por esas mierdas, me parece muy poco digno.
Subir
deGarcía
#10 por deGarcía hace 3 días
Hombre, es que la chica de la que habla la canción podría ser su bisnieta😂
Subir
Paco
#11 por Paco hace 3 días
Creo que deberían haber separado el grupo.
Leyendo la letra con atención la canción no es una justificación de la esclavitud ni racista ni ostias, es que la gente no sabe leer, eso es lo que pasa. Es un testimonio crudo de lo que fue la esclavitud, como se comportaban los señoritos... a mí siempre me pareció crítico, pero claro, pero está en un tono irónico, y ésto es lo que la gente no pilla (las masas autocríticas claro).
Vamos que ya no se puede hablar de las cosas ni para criticarlas ¿La esclavitud no existió? Vamos hombre...
Subir
surkaster
#12 por surkaster hace 3 días
Igual les meten retroactivamente millones de multa.....a mi me la sopla lo que hagan, aunque me parezca ridículo, supongo que algún abogado le habrá asistido en la decisión.
Subir
Hilos similares
Responder

Regístrate o para poder postear en este hilo