#85 Hay que retrotraerse mucho antes del 78, no ha habido un gobierno que haya metido mano hasta el final en la educación ni en la sanidad por las implicaciones electorales, ni en nada. Antes del 78, era peor aún. Hay tantos intereses creados entre proveedores y centros sanitarios y laboratorios, que no hay gobierno que rompa esos lazos.
#86
En educación han metido mano para dinamitarla. Lo llevan muy avanzado. Las tasas de fracaso escolar y las comparativas con otros paises de Europa lo evidencian. Hay que pastorear ovejas porque son más manejables. Y les está saliendo bien.
Un gobierno de verdad, puede acabar o al menos minimizar mucho las corruptelas y servilismos varios. Pero hay que tener la voluntad de hacerlo y poner los medios y el tiempo para ello. Efectivamente, ninguno se ha atrevido. Ni en Sanidad ni en otros ministerios.
La Sanidad "moderna" podríamos plantarla a principios del S-XX. Pero creo que nos vamos muy atrás y con regímenes políticos muy diferentes incluidas dos dictaduras. De la última hasta el 78 , se puede colegir cierta continuidad del Sistema Sanitario, en especial de 1967 en adelante. De ahí mi comentario.
#65 Mira, no voy a perder más tiempo contigo, me voy despedir de tí parafreseándote: Que me suelte el brazo ya señora, déjeme en paz!!
(lo puedes en tus "amables" respuestas)
#91 Estamos de acuerdo, pero lo que estás planteando es eliminar los parásitos de la ecuación y, entonces, nos queda... ¿un comité de expertos gobernando para todos, pero sin todos? Tentador, pero la elección de los expertos sería contaminada por la misma corrupción de la que nos quejamos acerca de los políticos porque los científicos también tienen veleidades millonarias corruptas, son humanos.
En otro hilo estamos hablando de lo mismo y el tufillo a fascismo del bueno (Ignatius dixit) asoma por todas partes en cuanto pensamos siquiera que un liderazgo fuerte de gente noble y responsable solucionaría nuestros problemas, evitándonos pensar y escoger. ¿Nadie cree que esa gente que se vende como noble y responsable tiene un interés especial en que tengamos esa idea de ellos y de su liderazgo? Jugamos con la catástrofe para salvarnos de otra catástrofe.
#92
Comité de expertos ????...No tientes la suerte que se le puede sacar mucha punta a eso....y si sustituimos expertos por asesores , gastaríamos 3ó4 vidas debatiendo y no terminaríamos el asunto ....
Ahora en serio porque no es mi intención llevar el debate por ahí ni creo que esté dentro del ambito del hilo, al menos en su origen (bono cultural).....
Estoy de acuerdo en que todas las personas, tenemos un nivel aspiracional más o menos marcado. Lo que no acepto segun tu razonamiento es que todo el mundo sea corruptible porque en su fuero interno siempre hay un resquicio (¿avaricia , deseo de poder?) oscuro que le lleve a quebrantar principios morales y legales. Hemos normalizado que todos los políticos son corruptos y por extensión según tu, nadie está a salvo. Pues no es lo que veo a mi alrededor. La inmensa mayoría de la hente con quien nos tratamos, es honesta.
Hemos normalizado que todos los políticos son corruptos y lo que hay que hacer no es aceptarlo como inevitable sino luchar por corregir todas las desviaciones que se produzcan y aplicar el peso de la ley con la debida justicia. Y esta no ha de ser partidista sino justa. ejemplarizante, equitativa , imparcial ....en resumen, todos los principios que hagan de ella , una buena justicia para todo y para todos, no para unos si para otros no.
Un liderazgo fuerte no significa eterno. Limitar mandatos, celebrar elecciones periódicamente y medir a los políticos por su eficacia y buena gestión debería estar por delante del ideario político de cada cual. A lo mejor por no hacerlo de forma mayoritaria, se justifica la frase de que "tenemos los políticos que nos merecemos"
#95 Te estaba estirando la cuerda para ver por dónde salías, estamos de acuerdo en la respuesta.
