#272
Todo es relativo , con reparos...!!!
En el tema Beatles, los amplis lo convierten, no en relativo, diria que la cosa puede llegar a ser peliaguda.
Me explico, si lo que deseamos es "imitar" el sonido de los primeros albumes, seria importante el mencionar, cual fue el equipo original usado para directos.
Un monton de amplis de diversas marcas, en general inglesas hasta que descubrieron y tuvieron dinero para mejorar el tema con el uso de amplis USA, en mi opinion muy superiores ya entonces.
Pero si lo que deseamos es hacer la musica beatles desde Rubber Soul, la cosa se convierte en muy dificil.
No podremos imitar en directo o en plan casero, el sonido que consiguió Geoff Emerick una vez ascendido a tecnico rspònsable de sonido, teniendo en cuenta que era el ayudante de Norman Smith hasta que Macca, le obligó (casi) a G.Martin a nombrarlo como tal y eso ocurrio en Revolver y en las sesiones de singles de la epoca, tras el Bye, bye de Smith a la muy casposa EMI.
El equipo y los efectos usados en EMI eran o caseros o construidos para la ocasion o bien eran equipos de grabacion imposible de usar en aquellos dias para directos.
Hay que tener en cuenta que Emerick consiguió en sonido y en multiples ocasiones mejorar las ideas de los musicos que lo le sugerian.
Tratese de imitar el sonido de la bateria de Ringo en Tomorrow never knows que cierra magistralmente el , en mi opinion, mejor album. Revolver.
Y no es ese precisamente el unico tema, lo es todo el album con momentos memorables a docenas.
Es fundamental leer las memorias de Geoff Emerick....alli estan explicado como se consiguio ese sonido y con que medios ya que EMI era una empresa muy conservadora y muy "roñas" en terminos crematisticos.
Hay dos etapas en su musica, la de las giras en las que aquello sonaba como el culo y habria sonado igual de mal con cualquier ampli y la, afortunadamente, etapa de estudio.
Y la cosa no ha cambiado demasiado, no soy de los que voy a conciertos multitudinarios de ahora, aunque sea el mismismo Buda , no voy porque , en general suenan como el culo ya que lo importante no es la musica, se trata de otros temas , al parecer mas divertidos por parte de la mayoria de los asistentes que , al fin y al cabo, son los que aflojan la mosca.
De todas maneras, podemos hablar de amplis sin duda, la mayoria de esos amplis usados desde el principio, los conozco y los he probado y mi memoria me trae muchos recuerdos muy buenos y tambien espantosos.
Pero si me dan a escoger, me tiraria de cabeza por los ultimos usados por los Fab4, los Fender Cara plateada , Showman, Dual Showman, Bassman y alguno mas, de los Vox JMI, y posteriores made in USA de transistores (me refiero a los originales), los chinos de ahora los aprecio mucho mas sonando de forma diferente pero me atreveria a decir que suenan mejor ademas de no tener averias.
Para mi que no soy un enamorado de las Fender por considerarlas que suenan a hojalata, me atrevo a afirmar que el gran logro de Leo Fender, fueron sus amplificadores y por supuesto con circuito impreso como el mismo , en sus ultimo años , comentó.
-Si yo hubiera tenido circuitos impresos, mis amplis habrian sido mucho mejores.
Lo demas son cuentos chinos para sacarle la pasta al personal.
Tambien afirmo que el mejor diseño con el mejor rendimiento y que sirve para cualquier cosa, es sin ninguna duda el Blues Junior de la primera tanda,
Perdon por el OT final, ese ampli es un diseño de los primeros 90´s pero es, sin embargo, una herramienta magnifica para hacer Beatles.
Un autentico cajon de sastre.
Volviendo al redil, lean a Emerick, es fundamental, en "fisico y quimico" o en virtual, las letras son las mismas, negro sobre blanco y la lengua a gusto del consumidor.
Abrazotes.
Juan
Responder
Citar
