Reflexión sobre la importancia de todas las partes de un instrumento

Monesvol
#229 por Monesvol el 18/05/2021
#221

Compañero, había decidido no seguir escribiendo en el hilo, pero no puedo remediarlo.
Esa afirmación de "si cambias las pastillas da igual porque el tono lo da el mueble" es algo que no comparto. Que tú en tus carnes lo has probado me parece bien. Aquí no estamos para valorar sensaciones subjetivas. Y me parece bien que se expongan, pero no como verdad absoluta. Una afirmación como esa habría que demostrarla.
Y, por favor, el precio no es ningún indicador de sonido. Las prestaciones y gusto por modelos y marcas son personales.

Saludos y a disfrutar de lo elegido.
Subir
OFERTASVer todas
  • EarthQuaker Devices 70th Anniv. Plumes S Shredder
    129 €
    Ver oferta
  • -21%
    Harley Benton Fusion-T HH Roasted FBB
    298 €
    Ver oferta
  • Boss Katana 50 MKII
    249 €
    Ver oferta
eddiewarlock
#230 por eddiewarlock el 18/05/2021
#228

Yo solía leer la revista americana guitar world. En todas las ediciones me metían, forzado a SRV, Jimmy Hendrix, y otros mas. Gente que llevaba muerta un buen tiempo.

Hablaban del mojo de las guitarras vintage, de Fender y de Gibson y te describían en detalle los instrumentos de esa gente.

Que no está mal, pero ahí te están metiendo cosas. Y detrás de todas esas pajas mentales está Fender y Gibson. Y ellos lo saben.

No se que tiene de malo mi comentario de la strato con los 5 muelles. Te centras mucho en ello y lo has repetido varias veces.

Si alguien quisiera una guitarra tipo Fender, las hay mucho mejores, pero la propaganda que hay es agresiva.

Un kit de warmoth ya es de bastante más calidad que uno de Fender, ah pero no tiene el dichoso logo.

Y si, me refiero totalmente a que el usuario tiene que hacer mejoras. ¿ Cuantos hilos hay sobre pastillas para Fender? Mejorar puentes, mejorar bloque de tremolo, incluso, vendían ( y seguro siguen vendiendo) el fat finger para "aportar masa" al instrumento.

Pastillas noiseless, cejillas de rolines, string trees de grafito, tremolos de 6 puntos, de 2 puntos, y mil millones de mejoras para Fender...

¿ Cuántas Fender vienen con un hueco entre cuerpo y mástil tan holgado que puedes meter una tarjeta? ¿ Cuántas vienen con un ángulo de mastil erróneo y debes meter una cuña debajo del mástil?

Para telecaster y Gibson, lo mismo: ¿ Cuantos se quejan de defectos de acabado? De palas frágiles? De clavijeros que no aguantan la afinación, de que si están agujereadas, y un larguísimo etc.

Puedo seguir así todo el día. ¿ A ti te parece bien y/o normal todo eso?

Por eso, si, se nota si arreglas algo de eso en esos instrumentos.

Y aún así, la gente sigue queriendo una Fender. O una Gibson.
Subir
Valentino Senna
#231 por Valentino Senna el 18/05/2021
#229
Yo distingo perfectamente si la guitarra está afinada o no, o si una cuerda está baja o alta de afinación, lo que no puedo, como un afinador hace, es dar los Hz o las décimas de diferencia. Eso es algo objetivo.
Del mismo modo, sin necesidad de un análisis matemático de onda, puedo decir sobre el timbre, que es otra característica del sonido como la altura, si ha cambiado mucho, poco o nada. Es algo igualmente objetivo como la afinación.
Lo que es subjetivo es si digo que tal timbre es mejor o peor que otro. Eso si es subjetivo, pero no estoy diciendo eso. Estoy diciendo si cambia o no el grueso del timbre de un sonido.
Subir
Dr. Neve
#232 por Dr. Neve el 18/05/2021
#229

Yo estoy de acuerdo contigo.
Creo que la visión del mueble de la guitarra eléctrica como elemento activo generador de sonido está muy desenfocada. A diferencia de otros instrumentos, es totalmente pasivo, no genera nada. Cómo mucho puede tener alguna influencia. El elemento activo es la pua del guitarrista. Es el elemento que genera los armónicos.
Me explico: si hacemos vibrar una cuerda sujeta a dos puntos lo hará en una frecuencia que dependerá de la tensión, la longitud, el diámetro y la masa. Y se generarán una serie de armónicos de acuerdo una ley física. Da igual que el apollo sea una guitarra o dos clavos en dos paredes. Esto es de forma natural, respondiendo a una ley física. Quien generará la frecuencia y los armónicos en la cuerda de la guitarra no es ningún elemento de la guitarra, es la pua del guitarrista. Por eso un buen guitarrista puede hacer sonar muy bien una guitarra mala.

Luego el transductor son las pastillas y como todos los transductores tendrá una efecto decisivo y cruicial en transducir los armónicos que se han generado y por tanto en el resultado que llega al amplificador.

En la mayoría de los instrumentos tanto el transductor como el amplificador forman parte del propio instrumento. Pero en una guitarra eléctrica no. Esta no hace más que de soporte. Alguna influencia sí tendrá, pero no más
Subir
Cansadodeserunfenix
#233 por Cansadodeserunfenix el 18/05/2021
#232 la cuerda toma armónicos de los puntos de contacto donde está anclada y esos puntos de contacto a su vez los reciben de todo el conjunto.

Ponle una pastilla de eléctrica a una acústica... No sonará a guitarra eléctrica.
Subir
Dr. Neve
#234 por Dr. Neve el 18/05/2021
Zambombaplayer escribió:
la cuerda toma armónicos de los puntos de contacto donde está anclada


Lo siento pero esto sí que no es asi. No se toman de ningún sitio, se generan.
Subir
Ángel Santana
#235 por Ángel Santana el 18/05/2021
#230 Creo que empezamos a entendernos. Y me disculpo por el malentendido.

Nunca he sido fan de Guitar World. Tengo cajas y cajas de Guitarrista y Guitarra Total, todas las ediciones españolas y muchas inglesas. Lo que comentas es cierto, en general hay bastante revival. De nuevo te doy la razón, cuando te centras únicamente en un medio y no comparas a tu alrededor, te induce a pensar de esa manera. Y por supuesto que los medios publicitan marcas porque les interesa. Pero también te digo que yo no hubiera conocido marcas como Cort, ni siquiera PRS, si no es por esos medios. Vi esas guitarras por primera vez en esas páginas, cuando nadie las tenía por aquí. Pero quien dice Fender y Gibson dice también Ibanez, ESP, Jackson, Music Man...

Esas mejoras que mencionas ya han salido en modelos Fender, como las Deluxe de principios de los 90 en adelante. El problema en mi opinión es que el público principal de Fender busca una guitarra más clásica, como también pasa con Gibson. Te compro el argumento de que existe una búsqueda eterna de mejorar, digamos, una Strat. Si nos vamos a Music Man, por ejemplo, no es tan frecuente, pero ahora centrémonos en el precio y en el público objetivo. Digo yo que Petrucci es más conocido para las nuevas generaciones que Hank Marvin. Yo no diría que se trata solo de publicidad, sino de legado.

No puedo hablar del último año, porque desde que comenzó el confinamiento trabajo desde casa. Pero antes de eso podían pasar por mis manos fácilmente 15 guitarras Fender de diferentes series al mes. Es cierto, alguna llegó incluso con el mástil torcido longitudinalmente. Nada serio que no pueda solucionar el luthier en 5 minutos, pero da mala imagen. A veces el ajuste de fabrica es poco amigable para la mayoría de guitarristas, pero no es lo habitual. Sobre Gibson te reconozco que como chaval me influyeron principalmente grupos o artistas que me gustaban, como Gary Moore y Guns N' Roses. Una Les Paul era una Les Paul. Ahora, como adulto que trabaja y tiene que hacer un esfuerzo para comprar el equipo, descubrí que una Les Paul no es igual a otra. Nunca he criticado tanto a la marca como después de tener mi Les Paul, y sinceramente, no compraría otra. Adoro la mía, per eso sí, me costó dar con ella. Y cuando he tenido la oportunidad de comparar varias al mismo tiempo, cada una parece hecha por personas diferentes, en fábricas diferentes, en países diferentes...

eddiewarlock escribió:
Y aún así, la gente sigue queriendo una Fender. O una Gibson.
Y por algo será ¿no? No todo es marquitis. Por no recurrir a los de siempre, ¿por qué habrá elegido Fender Michael Landau? ¿O Gibson Bonamassa? Y ahora enlazo todo esto con el tema del hilo. Normalmente el que busca una Super Strat quiere precisión y un sonido moderno y versátil, pero ¿sutil? Yo creo que no. Por eso no veo a estos guitarristas tan pendientes de cambiar esto y aquello. Pero luego está el otro bando, el que elige guitarra por un sonido base muy concreto, sacrificando otros factores con los que luego tiene que lidiar. Yo conozco a algunos guitarristas así, y créeme, no son ni excéntricos ni chalados, son capaces de detectar detalles que yo, como músico de sesión durante años, no detecto por mí mismo, pero cuando me lo muestran no dejo de apreciarlo también.
Subir
Cansadodeserunfenix
#236 por Cansadodeserunfenix el 18/05/2021
#234 entonces lo único que vibra de una guitarra son las cuerdas? No, Vibra todo el conjunto del instrumento. Las vibraciones van de las cuerdas al cuerpo y van a las cuerdas de nuevo, siendo cejuela y puente las áreas críticas, de ahí el timbre o mal llamado tono y el sustain. Si solo sonarán las cuerdas todas las guitarras eléctricas sonarian iguales.
Subir
Dr. Neve
#237 por Dr. Neve el 18/05/2021
#236
yo no he dicho eso.
El mástil vibra, si no no funcionarian los afinadores de pala. Por ejemplo.
Subir
Ángel Santana
#238 por Ángel Santana el 18/05/2021
Zambombaplayer escribió:
entonces lo único que vibra de una guitarra son las cuerdas? No, Vibra todo el conjunto del instrumento. Las vibraciones van de las cuerdas al cuerpo y van a las cuerdas de nuevo, de ahí el timbre o mal llamado tono y el sustain. Si solo sonarán las cuerdas todas las guitarras eléctricas sonarian iguales.
Exacto. La cuerda inicia la vibración y los armónicos dependen de la longitud de la misma. Los puntos de anclaje, además de determinar la longitud, llevan la vibración al cuerpo y mástil, a la masa del instrumento en su conjunto vamos, que aportará su resonancia particular. Y es tan importante la longitud de la cuerda, que el timbre cambia por completo dependiendo de donde se toque. Y por otro lado, el cuerpo es tan importante que puedes hacer sonar la guitarra sin tocar ninguna cuerda, esto demuestra que la cuerda recoge vibraciones (armónicos) que no se generan en ella de manera directa (aunque sí inició el proceso y se retroalimenta). La vibración simpática es otro ejemplo práctico, en un piano acústico es mucho más evidente y fácil de entender, pero es el mismo principio.
Subir
Cansadodeserunfenix
#239 por Cansadodeserunfenix el 18/05/2021
Ivory escribió:
Quien generará la frecuencia y los armónicos en la cuerda de la guitarra no es ningún elemento de la guitarra, es la pua del guitarrista


Hablas de la poca o nula influencia del mueble de la guitarra eléctrica, como si se limitara a sujetar las cuerdas.

La púa es otra forma de personalizar nuestro sonido, pero ataca una cuerda que no sólo suena sino también toma información sonora del cuerpo de la guitarra.
Subir
Dr. Neve
#240 por Dr. Neve el 18/05/2021
#239
Hablo de poca influencia, no nula. Siempre que sea correcto.
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo