Reflexión sobre la importancia de todas las partes de un instrumento

#348
Pues es que ya te digo que no lo se explicar. Es raro.

Pero es verdad que es la mas equilibrada de las 3. Y reconozco que la más versátil. Con ella puedes hacer arpegios claros, cristalinos y llevarla a ser muy burra también. De hecho en los terrenos en los que me muevo me basta y me sobra con la confuguración S-S-S. Una Fender clásica me da todo lo que necesito.

#347

Y suerte que con su ojo de cristal se libró de la II Guerra Mundial, no solo porque lo podrían haber frito y devuelto en caja de pino, sino porque esa época fue fundamental en su aprendizaje.

Entiendo perfectamente lo que dices.

En mi caso, tengo una conexión más instantánea con la Telecaster, en general. Hay muchas más series de Stratocasters que no me motivan, que Telecasters que tampoco lo hacen. No sabría decir el por qué.

Pero ay amigo, con la strato que conecto, los momentos con esa guitarra son totalmente únicos y especiales. No es una guitarra inmediata como la Les Paul, creo que por llevar single coils y escala larga. Lo que por otra parte te obsequia con una serie de posibilidades y sensaciones mucho más abiertas a pulirlas, a llevártelas a tu terreno. No se, algo así.

Una historia curiosa sobre las stratos. Al principio, la gente encontraba la pala clásica muy pequeña, y se hacían bromas (se la conocía como "el pie" ("barefoot" en inglés, pie desnudo). Ellos la hacían pequeña porque tenían una técnica que aprovechaba un único tablón de madera para sacar dos mástiles, tallados en dirección opuesta uno del otro.
En Fender acabaron haciendo el diseño de pala ancha por demanda popular (me recuerda al tema actual de las palas Epiphone), a regañadientes no porque no les gustara, sino porque no podían sacar ya dos mástiles del tipo de tablón que utilizaban, con lo cual el producto encareció su fabricación. Circula por ahí que hicieron la pala más grande para que se pudiera poner un logo Fender más grande y llamativo por orden del reciente propietario CBS, pero no es cierto (¿encarecer significativamente la fabricación para poner un logo más grande? - No)

Obviamente luego alguien dijo "vamos a aprovechar y poner el logo más grande", pero el diseño se modificó por la broma del pie. El asunto llevaba encima de la mesa de Leo por lo menos 3 años antes de 1965.
La historia viene directamente de George Fullerton, así que no hay más hostias. Ni marketing de CBS ni porras. Eso es desinformación.


Aquí, Leo con su saxo.

Tom Tom Tombola escribió:

No es una guitarra inmediata como la Les Paul, creo que por llevar single coils y escala larga. Lo que por otra parte te obsequia con una serie de posibilidades y sensaciones mucho más abiertas a pulirlas, a llevártelas a tu terreno.

Muy bien explicado. Si, es algo así. Para el tamaño de mis dedos la escala Gibson es mucho mas adecuada, pero si salvo ese tema me compensa todo lo que a nivel sonoro me ofrece. Ójala tuviera los dedos un poquito mas largos.

Post equivocado, perdón.

Esta claro que todo suma, pero si a un buen cuerpo de aliso muy ligero y con 100 años de antigüedad, le añades una electrónica buena y un mástil de un buen arce o palorosa., todo cambia, si no, hacer la prueba y a ver que tal os va..
La cuestión es que un un cuerpo o mástil con mas de 100 años de curación tiene una sequedad y resonancia que no lo va a tener otro cortado hace 20 años., es imposible. Por que crees que las les paul o stratos de los 50 o 60s estan tan cotizadas? es ese puntito que las de ahora no tienen.

Tengo y he tenido decenas de guitarras, todas fender o gibson. Vintage y otras modernas, tb cuerpos de MJT que para mi ,que tengo tres custom shop una de ellas masterbuild, es de lo mejor y muy comparable a los cuerpo de fender en este caso.
Lo que importa de una madera para instrumento es su grado de sequedad y humedad, y eso solo se consigue con el paso de los años. Por mucha maquinaria que haya ahora , no es lo mismo secar la madera con el paso de los años que en un secadero ... no es lo mismo , no? jaja como dos pelotas negras que dos negras en pelotas.. jajajaja

#356 No estoy de acuerdo con esa opinión. Y me aventuro a exponer el porqué:

La madera pierde humedad hasta que alcanza el equilibrio con el medio ambiente. Esto pasa con maderas que no son selladas. Una vez se ha finalizado la fabricación de la guitarra, y supongo que ha sido tratada, barnizada y/o pintada, etc. estará bastante protegida para evitar ese intercambio de humedad con el ambiente.
Se pueden encontrar por la red artículos técnicos sobre el secado y humedad de la madera.
Los técnicos y luthieres lo explicarán mejor.

https://humeingenieria.es/blog/la-humedad-relativa-en-cada-rincon-de-espana/

¿Nos planteamos qué guitarra comprar según donde vivamos y/o estilo de vida?

Saludos

#357 yo estoy en la maxima humedad, habra que pensarlo...

Retomo la primera parte del hilo que me parece de lo mas interesante.
Alguien cito el mundo del vino como comparativa en cuanto percibir mas o menos. Continuo con ese hilo argumental:
Que tu y yo no detectemos aromas o sabores determinados, no significa que no los percibamos. Estan ahi, pero hay que saber reconocerlos.
En la cata de vinos se utilizan 3 sentidos, vista, olfato y gusto. Es necesario tener educado esos sentidos para poder traducir lo que captan.
Hay facultades innatas y otras que se aprenden. Cualquier Enologo, Sumiller o Catador lo podra corroborar.

Hace muchos, muchos, muchos años, (y no es el inicio de un cuento), trabajaba en una empresa que hacia trabajos en acero inox y participe en la reforma de una bodega. Durante un par de meses comparti horas con el enologo, un tipo digno de conocer.
Cuando llegue era incapaz de diferenciar aromas y sabores, solo sabia si el vino me estaba bueno o no.
Cuando me fui, podia detectar aromas a tierra, floral. citricos, y sabores a frutos rojos, regaliz, cafe o almazara, por citar algunos.
Ahora ya habeis unos cuantos descojonandose, lo se.
En realidad no son olores ni sabores reales, sino sensaciones que te traen ese recuerdo concreto. Es tan complejo como real.
Y todo eso lo aprendi con la ayuda de un enologo. Nunca sere catador porque mis pailas gustativas no estan desarrolladas para esos menesteres, ni mi sentido del olfato esta a la altura, es mas lo tengo semi atrofiado por mis años de fumador empedernido (ex fumador desde hace mas de dos decadas), pero si soy capaz de apreciar las bondades de un vino. Y si yo puedo, tu tambien.

Vale, me he ido al mundo del vino en exceso. Vuelvo a la tierra.
El hilo y la exposicion de su creador me parece bien argumentada y no carente de certezas, No digo que no haya algun mito entre ellas, pero considero que son mas las realidades.
Para quienes opinan que una electrica no sirve de nada tocarla sin enchufar, pues todo mi respeto pero nada mas lejos de la realidad.
Precisamente probarla en acustico es para mi imprescindible para detectar grandezas y carencias.
Luego habra matices indetectables cuando esta conectada a un ampli y le metes efectos, sin duda. Las distorsiones particularmente siempre fueron una buen remedio de disimular esto o aquello y que no se me enfaden los metaleros, que todos hemos usado esas pequeñas tretas y triquiñuelas, yo el primero.

Absolutamente todo influye.
Otra cosa es en la verdadera medida en que cada elemento puede hacerlo.
La argumentacion de que en una electrica, precisamentee esa parte (electrica) es la unica protagonista es una falsedad, lo diga los profesores o lo diga yo.
Pero es innegable la importancia de los elementos electricos y electronicos, por definicion logica pura.
Sobre lo que algunos denominan el mito de las maderas, bueno, es facil denominar mito a todo lo que uno considere, pero las realidades lo siguen siendo y permanecen aunque nos empeñemos en colgarles el sanbenito.

Ejemplo practico.
Tengo guitarras de todo tipo, pero siempre toco Stratocaster y prefiero un cuerpo acabado en nitro, con un mastil en C delgado con diapason de Brazilian Rosewood, puestos a pedir. De mas de 20 años por favor, o una Masterbuilt a ser posible, que pedir es gratis.
Hay en esa eleccion una parte puramente estetica, otra de autosugestion y una buena dosis de realidad. que para algunos seguira siendo mito.

Y doy toda la razon a quienes exponen, que depende quien toque, en que momento y circunstancias.
La musica es basicamente creadora de momentos y ambientes, que van del sublime al insoportable, segun que o quien intervenga.
Esta apreciacion final es el planteamiento filosofico o mas bien deberia decir parida mañanera de una infumable noche de insomnio.
Fin del ladrillo.

#359 Muy buena intervención Noise. Me ha llamado la atención de los que has dicho, en comparación con la cata de vinos, la intervención de los sentidos. Lo sensorial es muy importante en las guitarras. ¿Cuántos sentidos intervienen cuando tocamos una guitarra? El tacto seguro, espero que el auditivo también, la vista, el olfato (para mi es importante en la clásica), el sabor no creo... pero es que, ¿Hasta que punto interrelaciona el tocar una guitarra con nuestra memoria, con nuestra historia, con lo que conocemos o creemos conocer, con nuestras expectativas, con la imagen que queremos proyectar de nosotros mismos, con la música que escuchamos tanto de fuera como de dentro de nosotros, con lo que nos hace sentir? Y después está el tema de nuestra educación estética, es decir, de lo que hayamos educado nuestros sentidos o el grado de refinamiento de estos, y también con la educación de nuestro propio gusto, y también con el grado de perfección que estemos dispuestos a soportar. ¿Dónde está el punto en que me conformo con lo que tengo? ¿Con qué grado de imperfección estoy dispuesto a convivir? ¿Dónde está el límite entre fetichismo o marketing o manías y mis necesidades reales que tienen que ver con lo que me gusta escuchar y me gusta sentir cuando toco y también mis propias limitaciones y carencias?