¿Puedo ser un buen guitarrista si no toco metal neoclásico?

Que creen que hubiera pasado si hendrix solo hubiera tenido la opcion de tocar metal neoclasico (o sea, lo unico que existe es metal neoclaico y nada mas) , o lo mismo para SRV o para paco de lucia...creo que lo mas probable es que no hubiesen sido guitarristas...
creo que estas personas son lo mejor en su genero porque mas alla de su tecnica es su amor por ese tipo de musica, llamese blues, rock, flamenco o metal neoclasico...
yo peleo dia a dia por tocar la guitarra porque me gusta el blues y el rock clasico, si lo unico que tubiera opcion a tocar seria el neoclasico no agarraria la guitarra aunque llegara a ser un as con ella, de que carajo me serviria si no tendria blues o rock para tocar...
y creo que si bb king o clapton o gilmour tratasen de tocar metal neoclasico nos pareceria lo mismo que nos parece cuando vemos a satriani tratar de tocar blues...

hilonegro escribió:

y creo que si bb king o clapton o gilmour tratasen de tocar metal neoclasico nos pareceria lo mismo que nos parece cuando vemos a satriani tratar de tocar blues...

¿¿¿Tratar de tocar blues??? Pero si Satriani lo borda, tio.
Ese no es como el Malmsteen, tiene una base muy solida de blues.

boro escribió:

¿¿¿Tratar de tocar blues??? Pero si Satriani lo borda, tio.
Ese no es como el Malmsteen, tiene una base muy solida de blues.

perdon, era el del video de mas arriba, el tal malmsteen...

aunque viendo unos videitos del blues de satriani, mmmm... tendra base pero poco de feeling, comparado con srv o clapton o king, claro, es por eso que no se dedica al blues....

a proposito me pase un ratito viendo la version de little wing de SRV (debe ser ya la vez 1.000.001) y la de steve vai, obviamente los 2 tienen una tecnica increible, pero el feeling de SRV hace parecer que vai esta tocando las mañanitas, conclusion personal : el neoclasico no te habilita a ser un gran guitarrista de todos los demas estilos...

hilonegro escribió:

perdon, era el del video de mas arriba, el tal malmsteen...

aunque viendo unos videitos del blues de satriani, mmmm... tendra base pero poco de feeling, comparado con srv o clapton o king, claro, es por eso que no se dedica al blues....

a proposito me pase un ratito viendo la version de little wing de SRV (debe ser ya la vez 1.000.001) y la de steve vai, obviamente los 2 tienen una tecnica increible, pero el feeling de SRV hace parecer que vai esta tocando las mañanitas, conclusion personal : el neoclasico no te habilita a ser un gran guitarrista de todos los demas estilos...

Está claro que si te pones en plan muy purista pues no se puede comparar con SRV. Pero dentro del blues-rock si lo puedes comparar perfectamente con Gary Moore o Bonamassa, por ejemplo. No estoy para nada de acuerdo en que tenga poco feeling ¿Por qué? ¿Porque toca con mucha distorsión?

boro escribió:

Está claro que si te pones en plan muy purista pues no se puede comparar con SRV. Pero dentro del blues-rock si lo puedes comparar perfectamente con Gary Moore o Bonamassa, por ejemplo. No estoy para nada de acuerdo en que tenga poco feeling ¿Por qué? ¿Porque toca con mucha distorsión?

quien te ha dicho que gary moore es buen blusero...a mi no me lo parece, aunque me gusta como toca se le nota mucho su pasado metalero...

hilonegro escribió:

quien te ha dicho que gary moore es buen blusero...a mi no me lo parece, aunque me gusta como toca se le nota mucho su pasado metalero...

¡¡¡¡Joder!!!!! ... a mí por lo menos me gustaría tocar blues como él. Como Malmsteen no pero como él si.

boro escribió:

¡¡¡¡Joder!!!!! ... a mí por lo menos me gustaría tocar blues como él. Como Malmsteen no pero como él si.

A mi también...
Me parece muy de puristas eso que dice hilonegro. El blues no hay que tocarlo como Clapton o SRV, hay que tocarlo como se siente... Si Gary Moore es muy agresivo, pues muy bien. Pero no hay duda de que siente lo que toca, pocos tienen su feel.

a mi tambien me gustaria tocar blues como mi vecinito de al lado, pero el tema era si habia que ser un dios del neoclasico para serlo tambien en las otras disciplinas, y para mi rotundamente es no, ya que ninguno de los neoclasistas o como se llamen podran tocar en 10 de sus vidas como lo hacia SRV o hendrix o lo hace bb king, y aclaro que no hablo de tecnica ni virtuosismo...

hilonegro escribió:

a mi tambien me gustaria tocar blues como mi vecinito de al lado, pero el tema era si habia que ser un dios del neoclasico para serlo tambien en las otras disciplinas, y para mi rotundamente es no, ya que ninguno de los neoclasistas o como se llamen podran tocar en 10 de sus vidas como lo hacia SRV o hendrix o lo hace bb king, y aclaro que no hablo de tecnica ni virtuosismo...

Joder, es que no estamos hablando del vecinito de al lado. Estamos hablando de GARY MOORE.
Tampoco hay que pasarse. A ver si para tener el filing ese hay que ser negro, con partida de nacimiento del Mississipi y toda la puta vida recogiendo algodón...

lo del vecinito de al lado lo dije porque como soy muy malo con la guitarra me conformaria con tocar como cualquiera...
no trato de ser purista, pero gary moore no suena a blues del bueno, aunque me gusta no lo considero (y muchos otros tampoco) un bluesman...por ejemplo tambien me gusta mucho coco montoya, pero de ahi a que sea un bluesman, bueno...no se si a ti te pasa pero luego de escuchar a gary escucho por ejemplo a jonhy winter y suena a blues de veritas comparado con el otro y a falta de ser negro es albino...
SRV no era negro no???

Si no te llama el metal neoclassico, entonces ya te has respondido.

Lo que necesitas es saber "que" quieres tocar, y que estilo te gusta.


Para que quieres tocar ese estilo, si no te gusta? es simple, toca lo que te guste y si eres bueno y llegas en el momento adecuado en el lugar idoneo triunfarás, pero si tocas metalneoclassico y no te gusta, muy dificilmente llegarás a nada.

Hola

Alguien escribió:

¿dominar el metal neoclásico es sinónimo de haber llegado a la cúspide?

Es solo un estilo más, por dominar este estilo, no quiere decir que puedas dominar otro... por tener la técnica de este o la armonia, no quiere decir que los demás sean más faciles.
Es verdad que requiere una cierta ténica, como ha comentando otros compañeros , pero nada más...Si, vale...malmsteen domina este estilo, pero no quiere decir que por saber este estilo, los otros sean más fáciles o por tener la tecnica del neoclasico, los demás sean más faciles, un ejemplo: No veo a malmsteen tocando un tremolo de guitarra clásica, por cierto, creo que tocando "clasico" con la Ovation , es muy sucio y un sonido malicimo,pero malo malo malo.... tampoco lo veo tocando jazz...
Por ser bueno en un estilo, no quiere decir que seas bueno en otros, yo puedo ser un fiera tocando jazz(Que no lo soy), pero luego tocando Metal soy una ca**. Y eso pasa en muchos guitarristas, vale...malmsteen se defiende en el Blues, pero eso no quiere decir que sea un clapton, moore, King, svr, ect...

Por cierto a ver si somos realistas de una vez, mucha gente comenta que si el instrumento no es lo importante..., que lo importante es el feeling, la tecnica,las manos, los peces de colores XD, hay que ser realista, el instrumento es muy importante, sin un buen instrumento, un músico no puede avanzar, no puede conseguir diferente colores en el sonido, timbres, matices, ect si realmente el instrumento no fuera importante, Steve Vai tocaria con una pack de ibenez, y en lugar de gastarse el dinero en instrumentos, se los gastaba en whisky, o cualquier otro vicio que tenga...
Es cierto que en la guitarra electrica la pulsación tambien es importante , pero no tanto como en la clasica...Y no es lo mismo tocar con un Musicman y mesa boggie(por poner un ejemplo)que tocar con un pack de 100€...