¿Se puede vender una replica de ibanez en el foro?

Y por cierto, qué tal unas foticos... Que yo ya tengo una curiosidad....

De la guitarra maldita, digo

Me gustaría repetir algo que he dejado en el aire, a ver qué opinión os merece. ¿No creéis que en el foro de lutería, reparación o DIY, tanto de pedales, guitarras o amplis, se están infringiendo leyes? A veces curioseo por ahí y solo veo cosas como proyecto XXX, esquema XXX, ampli XXX. ¿Quién dice que después de hacerlo no se vayan a lucrar de ello?

ryukenken escribió:

¿No creéis que en el foro de lutería, reparación o DIY, tanto de pedales, guitarras o amplis, se están infringiendo leyes? A veces curioseo por ahí y solo veo cosas como proyecto XXX, esquema XXX, ampli XXX. ¿Quién dice que después de hacerlo no se vayan a lucrar de ello?

Tampoco intentes rizar el rizo porque no es necesario. Nos estamos ciñendo a la compra venta de replicas/falsificaciones o como le quieras llamar, no de proyectos personales. A ver si ahora tambien hay que predecir si tu vas a cometer un delito como en la pelicula esa de "Minority Report"

#194
Hay algún hilo que se enseñe explicitamente a falsificar algo o algún modelo en cocreto? Yo no he visto ninguno. Es diferente la falsificación que la réplica. Un clon no tiene porque ser una falsificación. Hay muchos clones en el mercado totalmente legales. Si no ya se los hubieran calzado.

¿Entonces que es un juego semántico? ¿Qué diferencia hay entre copiar y calcar, entre la falsificación y la réplica? ¿O esos términos lo sacáis de jerga jurídica?

#197
No soy jurista je je je. Pero en algunos ejemplos lo veo claro. Una falsificación intenta pasar por original. Una réplica es una copia con alguna diferencia para no incurrir en violar la patente. El bugera G5 es un clon del blackstar ht5, por ejemplo. Pero no es una falsificación. No se si se ve claro.

#188

La que has liado pollito, ja ja.

Vicens escribió:

Una réplica es una copia con alguna diferencia para no incurrir en violar la patente.

No te lies que no hace falta, de verdad. Falsificacion y replica es lo mismo. Ambos intentan pasar por verdaderos aunque no lo sean.
Sacado de la RAE:

réplica:
f. Copia exacta de algo, especialmente de una obra artística.

Y pensar que este tema estaba practicamente zanjado...

#197

Ya te lo explique en otro hilo. Ahora lo haré con un ejemplo.

Las aspirinas pueden fabricadas y comercializadas por cualquier empresa, no sólo Bayern. Esto es así porque la patente está expirada, lo único que no puedes hacer es ponerle a la pastillita el logo de Bayern y venderla, en camino si le pones "acido acetilisalicilico perico" sí.

Por tanto, si la patente ha expirado, no haces uso del logo, ni ninguna otra parte identificativa de marca (es decir la pala Fender o el bigote Gibson que se consideran identificativa de marca) no estás cometiendo ningún delito.

Además de esto, aún con patente vigente, las marcas han de pagar esa patente por el periodo deseado en todos y cada uno de los paises donde quieren comercializar, lo que es un pastón indecente. Por eso en muchos casos las patentes son válidas para unos países y otros no, incluso hay modelos que nunca se llega a patentar y que la marca creadora nunca confió en que fuera a tener éxito comercial y no hizo la inversión de patente, eso pasa y con cosas del día a día.

Ejemplo: tú puedes no vender una Tokai idéntica a una Gibson en USA pero si en Japón porque no pagaste antes que Tokai por patentar ese modelo en Japón, lo único que no va poder hacer Tokai en Japón es utilizar el logo de Gibson.

Eso extiéndelo a todo lo que se te ocurra, si no hay patente en vigor por expiración o porque se pasó el periodo de registro, mientras no utilices el nombre, logo etc de marca, no estás cometiendo ningún delito.

NecronoiD escribió:

Falsificacion y replica es lo mismo.

No, no lo es. Una falsificación lleva implícito el concepto de ilegalidad, una réplica no. Las réplicas pueden ser legales perfectamente siempre que no incurra en ninguna violación de patente o uso fraudulento de marca, en cambio una falsificación lleva implícito en su significado ese uso fraudulento.

NecronoiD escribió:

Sacado de la RAE

Jurídicamente sí se diferencia entre falsificación, réplica e imitación y tienen un tratamiento diferente.
http://www.todoexpertos.com/categorias/humanidades/derecho/respuestas/1388065/replicas

Porque cada semana aparece un maldito hilo sobre faslificaciones, que se acaba por cerrar cunado se lia y borrando enlaces? Realmente es necesario? No podeis preguntarle a un administrador por mensaje privado? Por que al final solo se forma un debate a veces lleno de insultos gratuitos solo por que alguien que no son administradores le ha respondido segun su criterio. Enserio, si alguien tiene una consulta yo creo que es mas sensato e inteligente, preguntar a un administrador o mirarse las normas. Para esto cread un hilo que debata esto de las falsificaciones. Lo unico que hacen estos hilos es atraer a gente que solo quiere entrar al trapo.

(Ya me he quedado a gusto, ya se que es un foro y que cada uno puede publicar lo que le de la gana,pero no veo util estos hilos)