ahuarita escribió:
Si lo se, incluso se que hay grupos de punk de ideologia completamente contraria, sobre todo los grupos de punk mas modernos y comerciales de principios del 2000 en adelante, que fueron precisamente criticados por los punks tradicionales por haber perdido esa escencia anarkista y de haberse vendido a multinacionales y convertido en comerciales, por ellos siempre haberse considerado grupos independientes y alejados de todo aquello que les llevara a la fama, radios, television, etc...
El punk es un movimiento anarquista (con Q). Politizado, pero no político. Es algo raro de entender, una de sus decenas de contradicciones ideológicas. Es anarquista para molestar. Podríamos decir que salvo grupos más politizados, su ideología es generar incomodidad en el statu quo.
El punk californiano no es punk, le viene muy justo la etiqueta de "rock" y es más bien un conjunto de "boys band" con guitarras eléctricas. Con honrosas excepciones, pero si escuchas a los backstreet boys y les pones guitarra eléctrica te salen Blink-182. Unos payasos vendidos.
El punk británico, como otros tipos de punk, más independiente del entorno discográfico y de la MTV, es digamos el punk de verdad. A partir de ahí, miles de escenas más locales han aportado mucho.
De todas formas, es un estilo que está muy muerto y enterrado. Donde hay escenas ultra-locales potentes y zonas donde ha desaparecido totalmente. Sin embargo, aun dentro de esas escenas, propuestas capaces de aportar algo hay pocas ya.
