¿Los músicos creen en Dios?

raxec escribió:

Sabes hay 3 virtudes que ayudarian mucho en la vida de cualquier humano que son la Prudencia, La humildad y la paciencia jejejeje


Pues bueno yo llegue a este punto contigo, creo que eres alguien que simplemente no se basa en nada para hablar mas que en lo que cree saber y en los comentarios anteriores lo demostraste de sobremanera.

Pero bueno te hare las preguntas que quieres escuchar y pues esperare tu respuesta con bases y justificamentes tuyos o de lo que quieras y de quien quieras y si no aciertas demostraras mi punto jejejeje de que... solo creo que yo creere en lo que quiera creer....


1 ¿Que es la vida para un ateo?

2 ¿Que es la vida para un creyente?

3 ¿Que es la vida para un satanico?

4 ¿Que es la vida para un filosofo?

5 ¿Que es la vida en un plano universal?

6 ¿Quien de ellos tiene la razon?



Y creo que tu eres ateo no? quiero que me cuentes por favor como le hiciste para vivir la vida de un creyente y de un satanico y un filosofo y pudiste entender su mente y su sentir y lo que los llevo a ser lo que son y como llegaste a tus conclusiones de tirar creencias con 3 frases o haz vivido tantas vidas?....A y entiende yo no me enfrasco en nada, yo soy libre! un dia decidi cerrar mis ojos y abrir mi mente jejejeje



Viva la ESP LTD¡




Son las 6:30 am en mexico y acabo de terminar un trabajo para la universidad asi que perdona errores ortograficos o de otro tipo que haya en mi texto jejejeje:roll:

Siges sin contestar a mis preguntas... las estas evadiendo?

Yo no te voy a contestar a esas preguntas por que clases de ateos hay bastantes, igual que de creyentes.

1: Que es la vida para mi? La vida es lo mas valioso que tengo y que puede tener cualquier humano, o animal, o cualquier cosa que tenga vida. La vida pertenece a su dueño y no puede ser controlada por los demas ni por alguien (Ser supremo, osease, dios)

Esa es mi forma de pensar, ahora me diras, que no pienso como 1 ateo autentico? Pero, realmente hay gente que se encasille en una forma de pensar y la siga a rajatabla?

A, la ultima cosa, yo me baso en lo que veo para hablar, y lo que veo es que siempre que se habla de este tema con alguien creyente, le pides razones para creer, y o no te contesta nada, o te dice por que dios me lo dijo, o cosas por el estilo que lo unico que justifican es que el cree en dios, y no que dios exista.

Y si tu crees que soy una persona que no escucha, no siente, y se dedica a destruir las creencias de los demas, vas listo, por que soy todo lo contrario. Yo lo que no soporto son comentarios que intentan demostrar la existencia de dios sin conseguir nada, o evaden las preguntas de otros (Esto te sonara familiar) por que no tiene nada que contestar.

Yo nunca he entendido el voto de castidad o estar en un monasterio de clausura de estos.
Siempre me da por pensar, si todo el mundo fuese igual, la raza humana se extinguiria. Lo veo un poco egoista no?

Es lo mismo que pasa con otras personas, que paso de meterme en otro tema, pero que me gustaria hablar alguna vez sin que nadie se ofendiese.

Gaudy escribió:

PFf... Ya estamos volviendo al camino de "la ciencia es fe igual que la religión" xD.

Tengo que decir, sinceramente, que lo que has dicho de las matemáticas lo veo un tanto estúpido.
De hecho, sí que hay cuatros en el Universo. Tenemos de sobra

A 4 objetos distintos los llamamos 4. Lo podíamos haber llamado supercalifragilístico, pero cuatro parece más cómodo. Siendo algo conceptual, es evidente que no vas a encontrar una "idea de cuatro" tirada por ahí, pero el 4 está presente.
Ahí estás confundiendo (quizá deliberadamente) axioma por convención.

Hemos escogido un sistema numérico por convención, que no tiene nada que ver con que sea axiomático (que también hay axiomas, claro, pero ni mucho menos en ese sentido)


Y la ciencia sí puede ser algo absoluto en el sentido de que, en la práctica, está ahí para explicarlo todo.
Pero no absoluta en el sentido de hay que creerse todo lo que dice, que es un poco lo que das a entender (o lo que yo creo que das a entender). Ahí está precisamente la base de la ciencia, y la oposición directa con la religión.
Demostrar que algo es un error es más constructivo que demostrar un acierto.

Dile eso a una religión cualquiera, a ver qué dice...


PD: No se qué quieres decir con lo de entender al mundo. Vamos, o concretas, o hay que escribir un libro para responderte xD

pues de hecho la idea en sí si parece estúpida lo admito, pero eso de los axiomas(y de lo cual se basa cualquier ciencia)ni de chiste lo inventé yo,de hecho, fue aristoteles; so, tu mismo dices que la idea fundamental de la ciencia parece estúpida, pero bueno, para no meternos en esos liós...-por cierto, para los que no sepan que es un axioma, es un "principio de demostración que por evidente es indemostrable"- y de hecho si es incoherente el tener algo muy evidente, pero que no se puede demostrar, o alguien lo niega?

lo que haz dicho de que lo pudimos haber llamado supercalifragilístico, es cierto, y con todo, eso no existiría en en el universo en sí, sino en nuestro universo humano...un cuatro no existe, existe a lo que le calificamos de cuatro,cómo los 4 objetos distintos", existe el "4" lo cuál es una representación de ese valor, pero no existe un cuatro como tal...

y no no confundo los axiomas con convención, los convencionalismos son lo que decidimos usar, los axiomas son lo que son(axiomas como tales)

insisto, la ciencia no puede ser absoluta por que su problema es que está basada en axiómas, no dudo de su utilidad, pero no de que tenga el todo en sus respuestas(como ya dije, axiómaticas)...

y eso ya lo dijo el mismo Einstein,(el cuál es uno de los principales personajes del convencionalismo)al comprobar que la física se equivoca con su teoría de la relatividad,y al afirmar que las matemáticas no son exactas, por que son creadas por humanos, son convencionales---y esto tu ya lo dijiste tambien...

te doy toda la razón con que la religión está muy en contra de la ciencia, es el problema del fanatismo, de lo cual, ni siquiera sus"escritos en los que en teoría se basan"pide que se sea un religioso....

a lo que me refiero con lo de entender al mundo, es básicamente el lenguaje, y como tu ya bien haz dicho, nosotros somos los que decidimos llamar así a las cosas, lo cual es un sistema simbólico, pero como ya dijiste que podrías expresar una paradoja y pues sería "jugar con el lenguaje" pues de principio, si en la lógica existe una paradoja(y las hay)pues lo hace imperfecto...y aquí entran lo que se conocen como cuantificadores, el universal y el existencial, los cuales pece a ser la base de la lógica, ellos mismos crean una paradoja...

como ya he remarcado en muchos de mis coments, a a mi no me corresponde el forzar a alguien a creer o no creer en algo, eso implicaría violar su libertad, pero lo único que quiero dejar claro, es que se ha elevado a la ciencia a un nivel de un dios, y la misma ciencia tiene sus própios fallos y consecuencias, lo cual nos debe de hacer pensar que no todo lo "cientifico" es lo real, ni de cerca...sólo es útil para nuestra vida humana y nadamás...


---------------------------------------------------------------"1: Que es la vida para mi? La vida es lo mas valioso que tengo y que puede tener cualquier humano, o animal, o cualquier cosa que tenga vida. La vida pertenece a su dueño y no puede ser controlada por los demas ni por alguien (Ser supremo, osease, dios)"---------------------------------------spielmeister

aquí se presenta un problema muy grave del cual no todos tienen conocimiento, pero es es lo que en verdad implica que tomemos a la ciencia como absoluta(la mayoria de los ateos, sin ofender, se basan únicamente en la cienica para hacer criticas a cualquier otra doctrina, y aquí se hace a la ciencia lo "único")y es que si la ciencia es lo "único" implica que las matemáticas sean exactas y expliquen todo(toda la ciencia fáctica toma como base a las dos únicas ciencias formales, la lógica y las matemáticas, que son una misma pero en distintos ambitós)y es que si las matemáticas son exactas, todo tendría una razón de ser, como era el pensamiento de Euclides(si no saben quien es el, no importa mucho, busquen eso si, pero para fines párcticos, de el vieron todas sus aportaciones durante toda su vida, me refiero a que es el mayor matemático de la historia...)y esto implicaría que no existe el libre arbitrio/albedrio...lo mismo, si creen en la gravitación universal, a la vez implica que no tienen libre arbitrio/albedrio...

"que si la ciencia es lo "único" implica que las matemáticas sean exactas y expliquen todo"

Ahí es donde está el quid de la cuestión. Yo no estoy diciendo que las ciencias sean exactas/ciertas/verdaderas/lo que más rabia te de, pero sin embargo sí que son el único camino al conocimiento. Una cosa no implica la otra.

No tenemos por qué tener un método seguro para conocer nada. Sin embargo está claro que el científico es el más correcto, y sin duda el que mejor funciona.


PD: En general entiendo y estoy de acuerdo con lo que dices, pero es que esa forma de hacerlo todo tan relativo no me parece correcta

spielmeister escribió:

Siges sin contestar a mis preguntas... las estas evadiendo?

Yo no te voy a contestar a esas preguntas por que clases de ateos hay bastantes, igual que de creyentes.

1: Que es la vida para mi? La vida es lo mas valioso que tengo y que puede tener cualquier humano, o animal, o cualquier cosa que tenga vida. La vida pertenece a su dueño y no puede ser controlada por los demas ni por alguien (Ser supremo, osease, dios)

Esa es mi forma de pensar, ahora me diras, que no pienso como 1 ateo autentico? Pero, realmente hay gente que se encasille en una forma de pensar y la siga a rajatabla?

A, la ultima cosa, yo me baso en lo que veo para hablar, y lo que veo es que siempre que se habla de este tema con alguien creyente, le pides razones para creer, y o no te contesta nada, o te dice por que dios me lo dijo, o cosas por el estilo que lo unico que justifican es que el cree en dios, y no que dios exista.

Y si tu crees que soy una persona que no escucha, no siente, y se dedica a destruir las creencias de los demas, vas listo, por que soy todo lo contrario. Yo lo que no soporto son comentarios que intentan demostrar la existencia de dios sin conseguir nada, o evaden las preguntas de otros (Esto te sonara familiar) por que no tiene nada que contestar.

Bueno, primero podrias por favor volver a ponerme tus preguntas jejejeje no entiendo en si a que te refieres con que no te he contestado pero bueno, segunda aqui yo entro en varias dudas sobre ti, si te dedicas a escuchar mis opiniones en que momento yo me he referido a que dios existe? o algo asi?, segunda ya que tu tienes tu forma de pensar y todo ello y no conoces a los demas de donde viene tu manera de opinar de cosas que no has vivido a y en serio que estas de necio con eso de que soy creyente o que evado tus preguntas jejejeje asi que enviame las tuyas y de ahi contestas las mias vale.


Viva la ESP LTD¡

volto escribió:

insisto, la ciencia no puede ser absoluta por que su problema es que está basada en axiómas, no dudo de su utilidad, pero no de que tenga el todo en sus respuestas(como ya dije, axiómaticas)...

La ciencia no se basa en axiomas, sino en principios o postulados.
Estos son revisados constantemente.
Las matemáticas sí contienen axiomas, pero el resto de disciplinas científicas no.
Y si tú afirmas que la ciencia se basa en axiomas, te invito a que me digas qué axiomas contiene la Teoría Celular, la Mecánica Cuántica, La Teoría de la Relatividad Especial, La Teoría de la Evolución, porque por mi parte, hasta la fecha, no he encontrado ni un sólo axioma en los libros que he leído acerca de esas teorías.

"volto" escribió:

y eso ya lo dijo el mismo Einstein,(el cuál es uno de los principales personajes del convencionalismo)al comprobar que la física se equivoca con su teoría de la relatividad,y al afirmar que las matemáticas no son exactas, por que son creadas por humanos, son convencionales---y esto tu ya lo dijiste tambien...

Aquí estás completamente equivocado, ya que Einstein desarrolló una teoría FÍSICA. Einstein no demostró que la física se equivocaba; ni siquiera pretendía eso.
La teoría de la relatividad aplicada al estudio de objetos que se mueven a una velocidad muy por debajo de la velocidad de la luz, es la misma que la mecánica newtoniana.
Y las matemáticas son exactas, por mucho Einstein que diga lo contrario (por cierto, ¿tienes la fuente que cita esa frase en boca de Einstein?).
No sería la primera vez que Einstein se equivocara, como ya ocurrió cuando negaba la viabilidad de la Física Cuántica o la expansión del Universo poco antes de que Edwin Hubble presentara sus observaciones astronómicas.
Ya está bien de tanta gigantomaquia, leñe.
Los argumentos de "lo dijo fulanito-que-era-muy-famoso" sólo indican falta de argumentos.


Por cierto, lo que decías acerca del 4 no tiene sentido. No importa el nombre que le des a un número, sino la relación de ese número con el resto.

Saludos

Lo unico esta claro es que las matematicas seguiran existiendo, porque el numero pi siempre sera el numero pi, el 4 sera la suma de quatro unidades en un sistema decimal etc...

Si pensamos bien las matematicas són quizas la unica cosa absoluta de la que disfrutamos hoy en dia ya que aunque el universo no existiera un triangulo tendria 3 lados y sus angulos sumarian 180 grados, o el volumen seria el cubo de la longitud...

A si que si alguien no cree en nada y quiere creer en algo, que crea en las matematicas

En mi caso soy creyente, pero no creo en la Iglesia, quién prostituyó la palabra de lo que ellos llaman "Dios".

Os habla una persona que escucha desde hard rock o blues hasta death metal, quiero decir, no soy el tipico soplaprepucios que es un lelo y se lo cree todo, y es un ente del estado eclesiastico.

En mi caso tengo conciencia de lo que soy y de los actos de un ser quizá sobrenatural, ya que no todo puede ser simplemente palpable, los humanos necesitamos la necesidad de creer en cosas, en esperanzas, todos tenemos un camino y haveces ese camino va ligado a una finalidad, muchas veces creemos en cosas erroneas, no solo religiosamente, pero eso no se sabe hasta que te equivocas.

raxec escribió:

Bueno, primero podrias por favor volver a ponerme tus preguntas jejejeje no entiendo en si a que te refieres con que no te he contestado pero bueno, segunda aqui yo entro en varias dudas sobre ti, si te dedicas a escuchar mis opiniones en que momento yo me he referido a que dios existe? o algo asi?, segunda ya que tu tienes tu forma de pensar y todo ello y no conoces a los demas de donde viene tu manera de opinar de cosas que no has vivido a y en serio que estas de necio con eso de que soy creyente o que evado tus preguntas jejejeje asi que enviame las tuyas y de ahi contestas las mias vale.


Viva la ESP LTD¡

no mira, yo ya te digo. Paso del tema, creo haberte dicho que me respondieras como 2 veces y has contestado con otra cosa.

No lo entiendo, no eres creyente y llevas 1 semana contestandome a todo lo que digo en contra de la religion. Solo me queda que pensar dos cosas:
1: O tienes ganas de discutir
2: O tienes ganas de tocar los h*****

Con todos mis respetos

Esto se volvio una batalla de creencias,

Bueno arriesgo de involucrarme en un tiroteo dire mi opinion yo creo en dios, la logica me impulsa a creer que ahi un ser superior que impulso la creacion y la formacion de las cosas que ahi un poder superior que mueve todo y sustentò su existencia creer que todo lo que somos es producto de un azar de ldestino de un accidente ver tantas cosas perfectas de la creacion de como se sustenta de como todo parece tener un sentido y orden me hace creer con mas fuerza que hai un ser supremo que orquesta todo esto claro que los creyentes y no creyentes tienen dos opciones a creer

los Creyentes la que plantee aqui arriba que fue planteada mas perfectamente por einstein

y los no creyentes la teoria planteada por Bhor el Fisico aleman(perdonenme su no escribi bien su nombre es un detalle que se me va) quien plantea que todos somos producto del azar que dios no existe lo que existe son una red de probabilidades y que la fuerza que las rige es el azar que todo lo que existe a existido y existira es producto de esta fuerza que dios es solo... como lo dice Altaria una necesidad Psicologica del ser humano para darle sentido a su vida y no pensar de que son un accidente y de que su existencia no es mas que "eso".

Yo por mi parte creo en dios ya que a pesar de lo que dice bhor porque? porque pienso que para la creacion del universo la creacion del hombre y la de nuestras vidas hasta ahora era una probabilidad en 1 billon de que el bigban diera origen a nuestro sistema sola y a nuestro planeta con las condiciones adecuadas como para que pudiera haber vida en el y mucho mas improbable es que por medio del "Azar" haya dado origen a los humanos esto se me hacem as irreal y poco probable que pensar que mas bien fue el plan divino de una fuerza superior llamenla dios buda ala etc que orquesto este cambio tan complejo e importante asi que como ven la LOGICA ME IMPULSA A CREER EN DIOS. ya que es mas logico que suponer que somos producto de una posibilidad al azar de 1 a 100000000000000billones.

LuisXVILostSoul escribió:

Bueno arriesgo de involucrarme en un tiroteo dire mi opinion yo creo en dios, la logica me impulsa a creer que ahi un ser superior que impulso la creacion y la formacion de las cosas que ahi un poder superior que mueve todo y sustentò su existencia creer que todo lo que somos es producto de un azar de ldestino de un accidente ver tantas cosas perfectas de la creacion de como se sustenta de como todo parece tener un sentido y orden me hace creer con mas fuerza que hai un ser supremo que orquesta todo esto claro que los creyentes y no creyentes tienen dos opciones a creer

los Creyentes la que plantee aqui arriba que fue planteada mas perfectamente por einstein

y los no creyentes la teoria planteada por Bhor el Fisico aleman(perdonenme su no escribi bien su nombre es un detalle que se me va) quien plantea que todos somos producto del azar que dios no existe lo que existe son una red de probabilidades y que la fuerza que las rige es el azar que todo lo que existe a existido y existira es producto de esta fuerza que dios es solo... como lo dice Altaria una necesidad Psicologica del ser humano para darle sentido a su vida y no pensar de que son un accidente y de que su existencia no es mas que "eso".

Yo por mi parte creo en dios ya que a pesar de lo que dice bhor porque? porque pienso que para la creacion del universo la creacion del hombre y la de nuestras vidas hasta ahora era una probabilidad en 1 billon de que el bigban diera origen a nuestro sistema sola y a nuestro planeta con las condiciones adecuadas como para que pudiera haber vida en el y mucho mas improbable es que por medio del "Azar" haya dado origen a los humanos esto se me hacem as irreal y poco probable que pensar que mas bien fue el plan divino de una fuerza superior llamenla dios buda ala etc que orquesto este cambio tan complejo e importante asi que como ven la LOGICA ME IMPULSA A CREER EN DIOS. ya que es mas logico que suponer que somos producto de una posibilidad al azar de 1 a 100000000000000billones.

Al ver la primera linea me has matado... Crees en dios por logica?

No es mas logico pensar que los humanos venimos de otros animales, que esta estudiado y todo, y creer en la evolucion?

No se, tu dices que el big bang era muy poco probable que callera aqui y no se que rollos y por eso crees, vale, imaginate que hubiera caido en otro sistema solar las condiciones de este planeta... En ese planeta dirian lo mismo que en este? que somos obra de un ser supremo por que habia muy pocas posibilidades de que callera el big bang en ese sistema solar?

Yo soy de los que piensan que la tierra no es el unico planeta con vida, hay demasiados planetas para que solo tenga uno vida.

A veces pienso que si se descubriera que somos los personajes de los SIMS (el juego ese) y de que un jugador nos maneja, los creyentes se quedarian tranquilos de una vez por todas.

Planteate esto: Que es mas logico, un ser todo poderoso que maneja todo a su antojo? O que mediante millones de años, la evolucion de las especias y las mezclas entre substancias han hecho posible al humano y las otras especies?

No se, tu comentario a empezado bien hasta que has dicho lo de "logico"...