¿Cuál es mejor, el palisandro o el laurel en el diapasón?

EBR
por hace 4 semanas
ocha escribió:
Está reñido usar maderas buenas, con procesos de manipulación correctos, y la fabricación a gran escala.

Claro, cuando nos quejamos de los precios de una guitarra de marca vs nisu suele ser por la calidad de la madera y su origen, que puede ser exactamente de la misma especie de una con secado deficiente; independientemente del debate sobre la calidad de la manufactura posterior del instrumento y los márgenes inflados. 
PA.LU.A
por hace 4 semanas
No sé mucho de diapasones ni de maderas, pero me pregunto por qué no se utilizan maderas cómo la encina, el roble, el olivo, el eucalipto, el castaño o el cerezo
Supongo que tendrán que ver con la dureza y densidad de la madera
2 respuestas directas
Carmelopec
por hace 4 semanas
#290  
Y con la tenacidad, que tenga cierta elasticidad y resistencia a agrietarse. En eso el olivo chungo, el roble europeo no muy bien y el ébano tampoco sale muy bien parado, por más que es el preferido por muchos.
contrabajo
por hace 4 semanas
#290 Supongo que el factor principal será el que comentas, que esas maderas no tienen las propiedades necesarias para la construcción de instrumentos.
Pero el factor "costumbre" no lo descartes: los músicos y aficionados somos muy conservadores y cuesta mucho aceptar cambios sobre "las maderas de siempre".
1 respuesta directa
ocha
por hace 4 semanas
Hay flautas de peral. También hay instrumentos que últimamente han introducido al olivo, también de viento.

Hay maderas que irán bien para unas cosas, pero no para otras.

Seguro que hay muchas maderas que todavía se pueden usar y que no se ha investigado suficientemente sobre ellas.

Pero desde luego, la innovación brutal tiene que venir de utilizar materíales sintéticos.

Las gaitas se hacen principalmente con ébano, boj, granadillo...

Los bretones, que también usan gaitas, usan ya mucho un tipo de plástico, especial, pero que no las hacen solamentede madera.

Hay fabricantes de grallas, dulzainas, instrumentos de viento, también tradicionales que están introduciendo también materiales sintéticos.

Mucho más baratos, y no tan Buenos como los hechos con maderas.

Pero para producir en masa, y barato, tienen su sitio.

En guitarras a lo mejor es más complejo, pero es un poco el futuro...

Seguirán habiendo guitarras de madera, pero , ya hay guitarras eléctricas que no tienen el cuerpo de madera y cada vez se puede investigar y perfeccionar más.
2 respuestas directas
EBR
por hace 4 semanas
ocha escribió:
En guitarras a lo mejor es más complejo, pero es un poco el futuro.

No un poco, es el futuro inmediato y ya se hace, pero las grandes marcas no invierten por temor a que su argumento de "las maderas" descubra sus márgenes de beneficio abultados. Los suizos de Relish tenían varios modelos excelentes y han tenido que dejarlos y seguir con madera porque la gente no se fía, hace unos meses estaban a punto de cerrar. Steinberger aguanta casi de forma simbólica porque Gibson está detrás, pero venden las de madera. Aristides no termina de arraigar en el mercado. El daño del mito de las tonewoods es profundo. La madera importa, pero no tanto.
2 respuestas directas
ocha
por hace 4 semanas
#294  

Si :oops: :D :D :DTienes razón.

Al final es una lástima que el cliente al que va destinado el producto te dé la espalda.

Y de filias y fobias, entendemos un rato...

Desde luego más que en fabricación, les resultaría mejor invertir en márketing. Encaminado para que la gente deje de tener tantos prejuicios...

Y las guitarras de madera...Van a seguir siendo caras, y seguro que más cada vez.

En un bien finito  y con mucho tiempo y esfuerzo de preparación para su uso correcto.

La madera es cara. y la madera buena, más.

Yo no creo que tengan tan abultado el margen de beneficio, pero no tengo datos. Es una impresión.

Yo creo que el problema está más en la no aceptación del cliente a estos materiales.
Carmelopec
por hace 4 semanas
contrabajo escribió:
Pero el factor "costumbre" no lo descartes

Desde luego.
Carmelopec
por hace 4 semanas
EBR escribió:
. La madera importa, pero no tanto.

También de acuerdo, además, como se está apuntando, deberia de haber otros materiales alternativos con las propiedades para el sonido.
Ibanez ya estuvo fabricando aquella serie Edr fabricada en un material que llamaron Luthite.
VI Lex
por hace 4 semanas
ocha escribió:
En guitarras a lo mejor es más complejo, pero es un poco el futuro...

Lo dudo mucho, ni siquiera a largo plazo, los materiales sintéticos siguen teniendo un problema con la firma acústica a la hora de emular el comportamiento de la madera.
Para resolver problemas de funcionalidad seguro que seguirán desarrollándose, como las guitarras de viaje p/e, pero dudo mucho que alcancen niveles medios de popularidad en la mayoría de los guitarristas.

A largo plazo veo más plausible la modificación genética de árboles, silvicultura de precisión, o bien la biofabricación: Madera cultivada en biorreactores (In vitro)... Es cómo la carne, no comeremos "pienso" pero seguramente sí comeremos filetes hechos de células...

Saludos!
1 respuesta directa
Carmelopec
por hace 4 semanas
VI escribió:
filetes hechos de células...

Entonces tendría sentido referirse a ellos como filetes celulares (cell, steak, que en realidad significa filete a pilas).
Estoy a favor de los robots.
¿Tendrán sentimientos?, ahí lo dejo.
EBR
por hace 4 semanas
Carmelo escribió:
Estoy a favor de los robots.
¿Tendrán sentimientos?, ahí lo dejo.

Ignórolo, pero seguramente sueñen con ovejas eléctricas.
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo