El gobierno del cambio, ya no roban los amigos del PP ahora roban los del PSOE
Se le esta acabando el chollo a la SGAE
kaskosu escribió:de toda la vida es sabido que el pp son los de la derecha, los que van de parte del empresario, en cambio el psoe ha presumido siempre de ser amigo de la clase trabajadora, y sin embargo han sido mas amigos de los empresarios, mas hipocritas que los del pp y han hundido a los pequeños empresaros hasta llevarlos a todos a la ruina, lo siento, cuando oigo la palabra psoe se me revuelven las tripas, no puedo con esta gente.El gobierno del cambio, ya no roban los amigos del PP ahora roban los del PSOE
Por si alguien me llama facha o de derechas, para nada lo soy, no soy de ninguno por que no me gusta ninguno, pero el psoe desde luego es el que menos.
perdon por el offtopic.
A mi la SGAE me parece bien. Una vez llame para licenciar el uso una cancion que no estaba editada en España. Me pidieron un dineral y me dijeron que la proxima vez lo que teneia que hacer era usar la cancion sin llamarlos porque asi no levantaba la liebre.
Use la cancion y a las dos semanas me sono el movil. Eran ellos.
Son buena gente joder.
Use la cancion y a las dos semanas me sono el movil. Eran ellos.
Son buena gente joder.
Baneado 
Si estáis cansados de la jornada laboral, y no os apetece tocar u os duelen los dedos, os ofrezco como alternativa un vídeo de David Bravo.
Es muy largo pero, en mi opinión, ameno e ilustrativo.
Acopiad una buena cantidad de cerveza y tabaco (yo soy fumador) y disfrutadlo. No es necesario verlo todo de un tirón. Aunque no hay pausas para la publicidad, con un solo click lo paras y vas al baño para luego seguir disfrutando y consumiendo cerveza.
Saludos
Es muy largo pero, en mi opinión, ameno e ilustrativo.
Acopiad una buena cantidad de cerveza y tabaco (yo soy fumador) y disfrutadlo. No es necesario verlo todo de un tirón. Aunque no hay pausas para la publicidad, con un solo click lo paras y vas al baño para luego seguir disfrutando y consumiendo cerveza.
Saludos
#54 Entiendo el cabreo de este chico, porque le afecta directamente y su uso es completamente inocente. Y por otro lado me encantan sus vídeos. No obstante es importante poner de manifiesto que Youtube es responsable de las infracciones de derechos de autor, recordemos que Youtube está plagado, pero plagado, de series, películas y música fusilados a sus autores. Y se enriquece con ellos.
A diario veo dibujos animados con mis hijos por Youtube, tienes todos los capítulos de los que se te ocurra subidos por espabilaos, con total impunidad. Y canciones de Bon Jovi o U2, mira a ver cuantas versiones hay subidas por el propio grupo y cuantas por usuarios espabilaos.
No me vale que digan, “Oye, que yo sólo gestiono una plataforma, no soy responsable de los contenidos que suban los usuarios”, bueno, pues desde el momento en el que Youtube tiene publicidad y reparte una mínima parte a sus usuarios y se queda con la mayor parte para ellos se deben hacer responsables de los contenidos y gestionar de verdad, dedicar recursos a revisar y desconectar aquellos vídeos que infrinjan los derechos de autor de músicos y artistas. Y claro no lo quieren hacer y meten miedo con el férreo control que van a ejercer para que chavales como Jaime Altozano se asusten y se vean en la obligación de crear opinión en contra.
El mundo de los youtubers es en realidad muy frágil, se dan cuenta ahora, todo depende de una empresa multinacional que puede destruir de hoy para mañana todo su trabajo.
Como digo Youtube es una empresa privada multinacional, no es un servicio público de primera necesidad. Indignarse por ésto, no se, es como si me indigno porque si en el ultramarinos de delante de mi casa no traen la marca de garbanzo que me gusta. Quiero decir, es su empresa, pueden hacer lo que quieran con sus youtubers.
A Youtube se le exige responsabilidad, y no se puede culpar a la Unión Europea por la forma en la que Youtube pretende ejercer esa responsabilidad. ¿Qué el filtro de contenidos que tiene no funciona todo lo fino que debiera? Pues con los millones que ganan que pongan gente a revisar manualmente. Ah no, que eso costaría dinero…
Seguro que los músicos que tienen cierto nivel de aceptación y ven como cuatro listos les choricean sus temas tienen una opinión muy distinta.
A diario veo dibujos animados con mis hijos por Youtube, tienes todos los capítulos de los que se te ocurra subidos por espabilaos, con total impunidad. Y canciones de Bon Jovi o U2, mira a ver cuantas versiones hay subidas por el propio grupo y cuantas por usuarios espabilaos.
No me vale que digan, “Oye, que yo sólo gestiono una plataforma, no soy responsable de los contenidos que suban los usuarios”, bueno, pues desde el momento en el que Youtube tiene publicidad y reparte una mínima parte a sus usuarios y se queda con la mayor parte para ellos se deben hacer responsables de los contenidos y gestionar de verdad, dedicar recursos a revisar y desconectar aquellos vídeos que infrinjan los derechos de autor de músicos y artistas. Y claro no lo quieren hacer y meten miedo con el férreo control que van a ejercer para que chavales como Jaime Altozano se asusten y se vean en la obligación de crear opinión en contra.
El mundo de los youtubers es en realidad muy frágil, se dan cuenta ahora, todo depende de una empresa multinacional que puede destruir de hoy para mañana todo su trabajo.
Como digo Youtube es una empresa privada multinacional, no es un servicio público de primera necesidad. Indignarse por ésto, no se, es como si me indigno porque si en el ultramarinos de delante de mi casa no traen la marca de garbanzo que me gusta. Quiero decir, es su empresa, pueden hacer lo que quieran con sus youtubers.
A Youtube se le exige responsabilidad, y no se puede culpar a la Unión Europea por la forma en la que Youtube pretende ejercer esa responsabilidad. ¿Qué el filtro de contenidos que tiene no funciona todo lo fino que debiera? Pues con los millones que ganan que pongan gente a revisar manualmente. Ah no, que eso costaría dinero…
Seguro que los músicos que tienen cierto nivel de aceptación y ven como cuatro listos les choricean sus temas tienen una opinión muy distinta.
Baneado 
VicAr escribió:¿culpables hasta que se demuestre la inocencia?
Por lo que yo entiendo es Youtube quién trata a todos de culpables. O al menos amenaza con eso.
No veo que ningún organismo de la UE esté diciendo nada por el estilo. Se trata únicamente de eliminar vídeo que vulneren derechos de autor, como lo haga cada plataforma es cosa suya.
El resumen es que llevamos una temporadita larga con Youtube saltándonos los derechos de autor a la torera, y muchas cosas que pensábamos que eran gratis resulta que no lo son.
Esto es muy sencillo, a Youtube no le interesa defender los derechos de autor, son un problema para su negocio. Ellos viven de publicidad, y eso es por visitas a sus vídeos, de modo que si un usuario sube un vídeo que me da visitas pues bienvenido sea. Si vulnera derechos de autor me da igual, a mí me da visitas que es lo que cuenta.
No nos confundamos, el único aquí que pretende poner un control es la UE. Pero Youtube, viendo amenazado su negocio, está creando opinión contraria, van a satanizar esta medida y la cosa va a empeorar en los próximos meses. Pero son tan listos, sí, que en lugar de crear opinión ellos dejan que lo hagan los youtubers que se sienten amenazados, una campaña mucho más convincente y de tú a tú.
#59 Muy interesante, abre un poco el debate. Aunque pienso que está un poco sesgado:
- Que existan distribuidoras que sean propietarias de derechos de autor no significa que no existan autores que sean propietarios de sus derechos.
- Sea quien sea el propietario de unos derechos de autor, esos derechos deben ser respetados.
- Que las actuales leyes sean mejorables no significa que no tener nada sea mejor
- Ese mismo comportamiento abusivo que atribuye a las distribuidoras hoy en día lo tiene Youtube y Spotify. Quienes se van a beneficiar justo de lo contrario.
- Que las primeras leyes de propiedad intelectual se hayan diseñado para proteger a Mickey Mouse no significa que no hicieran falta o que los autores no se hayan beneficiado de ello
- Sino existiera ningún tipo de protección ¿Qué pasaría? Pues que dejaría de producirse discos con calidad, puesto que no se iba a reflejar en ventas si cualquiera puede piratear cualquier contenido. no existirían productores buenos, ni estudios de grabación de calidad etc etc
- Que existan distribuidoras que sean propietarias de derechos de autor no significa que no existan autores que sean propietarios de sus derechos.
- Sea quien sea el propietario de unos derechos de autor, esos derechos deben ser respetados.
- Que las actuales leyes sean mejorables no significa que no tener nada sea mejor
- Ese mismo comportamiento abusivo que atribuye a las distribuidoras hoy en día lo tiene Youtube y Spotify. Quienes se van a beneficiar justo de lo contrario.
- Que las primeras leyes de propiedad intelectual se hayan diseñado para proteger a Mickey Mouse no significa que no hicieran falta o que los autores no se hayan beneficiado de ello
- Sino existiera ningún tipo de protección ¿Qué pasaría? Pues que dejaría de producirse discos con calidad, puesto que no se iba a reflejar en ventas si cualquiera puede piratear cualquier contenido. no existirían productores buenos, ni estudios de grabación de calidad etc etc
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo