A mi la SGAE me parece bien. Una vez llame para licenciar el uso una cancion que no estaba editada en España. Me pidieron un dineral y me dijeron que la proxima vez lo que teneia que hacer era usar la cancion sin llamarlos porque asi no levantaba la liebre.
Use la cancion y a las dos semanas me sono el movil. Eran ellos.
Son buena gente joder.
#54 Entiendo el cabreo de este chico, porque le afecta directamente y su uso es completamente inocente. Y por otro lado me encantan sus vídeos. No obstante es importante poner de manifiesto que Youtube es responsable de las infracciones de derechos de autor, recordemos que Youtube está plagado, pero plagado, de series, películas y música fusilados a sus autores. Y se enriquece con ellos.
A diario veo dibujos animados con mis hijos por Youtube, tienes todos los capítulos de los que se te ocurra subidos por espabilaos, con total impunidad. Y canciones de Bon Jovi o U2, mira a ver cuantas versiones hay subidas por el propio grupo y cuantas por usuarios espabilaos.
No me vale que digan, “Oye, que yo sólo gestiono una plataforma, no soy responsable de los contenidos que suban los usuarios”, bueno, pues desde el momento en el que Youtube tiene publicidad y reparte una mínima parte a sus usuarios y se queda con la mayor parte para ellos se deben hacer responsables de los contenidos y gestionar de verdad, dedicar recursos a revisar y desconectar aquellos vídeos que infrinjan los derechos de autor de músicos y artistas. Y claro no lo quieren hacer y meten miedo con el férreo control que van a ejercer para que chavales como Jaime Altozano se asusten y se vean en la obligación de crear opinión en contra.
El mundo de los youtubers es en realidad muy frágil, se dan cuenta ahora, todo depende de una empresa multinacional que puede destruir de hoy para mañana todo su trabajo.
Como digo Youtube es una empresa privada multinacional, no es un servicio público de primera necesidad. Indignarse por ésto, no se, es como si me indigno porque si en el ultramarinos de delante de mi casa no traen la marca de garbanzo que me gusta. Quiero decir, es su empresa, pueden hacer lo que quieran con sus youtubers.
A Youtube se le exige responsabilidad, y no se puede culpar a la Unión Europea por la forma en la que Youtube pretende ejercer esa responsabilidad. ¿Qué el filtro de contenidos que tiene no funciona todo lo fino que debiera? Pues con los millones que ganan que pongan gente a revisar manualmente. Ah no, que eso costaría dinero…
Seguro que los músicos que tienen cierto nivel de aceptación y ven como cuatro listos les choricean sus temas tienen una opinión muy distinta.
¿culpables hasta que se demuestre la inocencia?
#59 Muy interesante, abre un poco el debate. Aunque pienso que está un poco sesgado:
- Que existan distribuidoras que sean propietarias de derechos de autor no significa que no existan autores que sean propietarios de sus derechos.
- Sea quien sea el propietario de unos derechos de autor, esos derechos deben ser respetados.
- Que las actuales leyes sean mejorables no significa que no tener nada sea mejor
- Ese mismo comportamiento abusivo que atribuye a las distribuidoras hoy en día lo tiene Youtube y Spotify. Quienes se van a beneficiar justo de lo contrario.
- Que las primeras leyes de propiedad intelectual se hayan diseñado para proteger a Mickey Mouse no significa que no hicieran falta o que los autores no se hayan beneficiado de ello
- Sino existiera ningún tipo de protección ¿Qué pasaría? Pues que dejaría de producirse discos con calidad, puesto que no se iba a reflejar en ventas si cualquiera puede piratear cualquier contenido. no existirían productores buenos, ni estudios de grabación de calidad etc etc
