Hablemos de muebles: Harley Benton SC-550 vs SC-1000

aparte de comprensión lectora vamos regular también. Puse yo que fui a por una R9 y de 12 me traje la más fea. a ver dónde coño está la marquitis y el marketing ahí, ya que sólo probé errenueves 🤣

en verdad miento porque alguna sería R8 seguramente.

pero bueno. todos sabemos cómo acabará esto. de aquí a 10 años alguien necroposteará en este topic. Al amigo Berto le notificará el foro como autor. Se leerá a sí mismo. Luego mirará a la pared hay colgadas una Les Paul de los 2010 - que serán las LP de los noventa de 2034 - y una telecaster relic porque, oye, un capricho hay que darse de vez en cuando y además nunca ha tenido una telecaster buena.

y sonreirá.

Yo no veo ningún linchamiento, ni escarnio. Las peores formas que he leído han llegado desde el supuesto linchao. No creo que nadie haya pretendido eso, yo seguro que no. Y en la vida he tenido una guitarra cara. Pero sí que tengo una que creo que aunque barata, es buena, y esa la conservo, y le arreglo lo que le tenga que arreglar. He tenido unas cuantas, y he tocado con algunas que no son mías, todas a lo sumo de media gama. He podido comparar. Si solo has tenido una, no. Demonios, o mejor dicho, recórcholis, si te duele el estómago, ¿a quién prefieres acudir, a la médica de cabecera o a tu sobrina la estudiante de enfermería? ¿Si yo no tengo ni idea, y leo este hilo, qué opinión voy a considerar más fundada?
La madera importa desde el punto de vista de la estabilidad, indiscutiblemente, es el soporte. El mástil, por ejemplo. Con los cambios de temperatura. Con las mías me pasa, les ajusto el alma al menos dos veces al año. Porque se nota en la altura de las cuerdas. Y yo no la saco de casa. Imagina quien da un concierto aquí, mañana allá, y así. Necesita un cacharro estable. Y desde luego, el ajuste que tenga una guitarra influye en el sonido.
No se enfade nadie, ni nos excedamos con el tono. Todo son opiniones. ¿Cuáles son válidas? Decida cada cual, pero partamos de la base de que la experiencia es un grado. Y de que existe "El efecto Dunning-Kruger se define como la tendencia de las personas con baja habilidad en un área específica a dar evaluaciones demasiado positivas de esta habilidad. Es un sesgo cognitivo, es decir, una forma de pensar y juzgar erróneamente."
https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Dunning-Kruger#Definici%C3%B3n
El grande y nunca suficientemente loado JFT lo explica muy bien en este video. (Besitos ni de coña le doy, gracias todas las que quiera)

Paz y heavy metal. Y amor, mucho amor.

Guitarrerosuperstrat escribió:

Yo no veo ningún linchamiento, ni escarnio. Las peores formas que he leído han llegado desde el supuesto linchao. No creo que nadie haya pretendido eso, yo seguro que no

Yo lo veo así también. No he pretendido en ningún momento ridiculizar a Berto y por eso reitero públicamente mis disculpas. No porque crea que lo que he dicho esté mal, que no lo creo, sino porque entiendo que puede no sentar bien.

#134
(Edito: Por favor, intentad leer esto entero antes de volver con este tema):

Hombre, aquí al único que se le ha criticado ha sido a mi.

Que yo me he pasado en el tono a veces?

Pues hombre, supongo que entenderás que cuando salen 20 a decir que no tiene ni idea, y a veces usando como "argumento" que no toque bien (cuando NUNCA he dicho sea un crack), pues entenderás como digo que uno se caliente y responda de la misma manera, pero desde luego no he sido yo quién ha abierto ese camino, ni he sido yo quién me he metido con nada personal de nadie, y es mas, ni siquiera he sido yo quién ha empezado esto...

Sobre ese efecto, hachando que estoy equivocado porque soy un inexperto, pues a ver, es que NO es solo mi opinión. Hay tantos que tienen la mía como los que tienen la contraria. No vamos a hacer un listado, pero vamos, todos sabemos que basta por repasar los foros, leer entrevistas, y ver vídeos para saber que no hay consenso.

A partir de ahí, puedo aplicar la lógica (coincidiremos en que no hay que ser un experto en la guitarra para poder aplicar la lógica a un tema, no?)

Y la LOGICA me dice que, si no hay consenso (y eso es evidente), y las opiniones están tan polarizadas y personas de todo tipo y experiencia mantienen posturas contrarias, pues entonces esa lógica indica que, como no hay evidencia clarísima, de existir ese efecto, ha de ser mínimo.

Para poder usar la lógica no hay que ser un guitarrista experto, solo tener cerebro.

Luego hay otra lógica, también mas que comentada:
La madera es solo un elemento entre los muchos que influyen, que no los voy a enumerar todos de nuevo, pero bueno, unos son digamos "físicos" como las pastillas, pero también están los ajustes (o calidad si se quiere), dónde entraría el trabajo del luthier o del obrero que la fabricó, la altura de las cuerdas, los trastes, la cejuela...
Entre toda esa "marabunta" de elementos y condicionantes, por lógica, el efecto SOLO de la madera no puede ser significativo.

Es, simplemente, lógica, y no la invalida el haber tocado 3 o 3000 guitarras. Entre otras cosas también puedes haber tocado un millón de guitarras y no habrás tocado 2 que sean exactamente iguales y solo cambie la madera.

Se ha dicho también que como puedo decir semejante tontería, que una guitarra de 500 euros es un mojón y que no se puede comparar con una de 2.000 etc... Vale, pero es que no se están comparando guitarras iguales, yo solo estoy hablando del efecto de la madera, y punto.
Entre una guitarra de 500 y otra de 2000 hay mas diferencias, empezando por la calidad de construcción, la colocación de los trastes, la electrónica, las pastillas... claro que una de 2000 va a sonar y a sentirse mejor!

Y en definitiva, para decir cualquier cosa de esas solo hay que usar la razón.

Yo en ningún momento estoy hablando de como crear un solo, de que acordes van mejor con esta u otra melodía, etc... AHI si se aplicaría el efecto DK.

Lo que estoy diciendo en cambio no va de técnicas de guitarra, al final podría en cierto modo decirse que va de "física", o casi mejor, de aplicar la lógica.

Pero vamos, en cualquier caso, no es mi opinión, es la de muchos (lo que ni le da mas valor ni se lo quita).

Y es evidente que no nos vamos a poner de acuerdo, y no pasa nada (mientras las opiniones no se lleven al terreno personal ni a descalificar a nadie, como si se ha hecho conmigo).

Es mas, ni siquiera era mi intención hablar de esto cuando empecé este hilo, que iba de otra cosa.


PD.; Y siento este tocho a estas horas!!! 🤣
Eso si, por favor, si alguien quiere seguir con este puñetero tema, que antes haga el esfuerzo de leerselo entero antes de seguir con esto y entrar en bucles sin fin, please!!
Aunque lo mejor sería dejarlo aquí. Pero como también dije, si queremos seguir, podemos seguir, mientras no se vuelva a las descalificaciones (y los malos modos, que esto último si que es algo en lo que al final yo también caí)

Berto escribió:

Sobre ese efecto, hachando que estoy equivocado porque soy un inexperto, pues a ver, es que NO es solo mi opinión. Hay tantos que tienen la mía como los que tienen la contraria. No vamos a hacer un listado, pero vamos, todos sabemos que basta por repasar los foros, leer entrevistas, y ver vídeos para saber que no hay consenso.

Que no hay consenso es evidente. Pero también es evidente que no todas las opiniones son iguales, porque algunas se basan en axiomas (erroneos) y su desarrollo lógico hacia una conclusión sesgada, y otras se basan en la experiencia.

Ergo (y esto sí es un hecho), la ausencia de consenso, coño y qué casualidad, no se suele dar entre guitarristas expertos, con años de música a sus espaldas.

Y no es solo el tema de las maderas. Es el tema completo de las calidades, y siempre que sale este tema, acabamos desmontando uno a uno los argumentos del complejo de las uvas verdes.

Y de verdad, no es problema tocar con equipo de gama media-baja, incluso a nivel profesional. Muchos lo hemos hecho durante años y cumpliendo sobradamente. El problema es el sesgo de confirmación de una serie de ideas peregrinas sencillamente desmontables.

Primero has hablado de la distorsión, después de si el público no lo nota, después de marquitis, y ahora de lógica.

No pasa nada, hombre. Cuando te digo que todos hemos estado ahí es cierto. La gente que podría tener instrumentos profesionales de chavales se cuentan con los dedos de una mano, y habitualmente son hijos de músicos. El resto hemos pasado toda la juventud con instrumentos que ahora no compraríamos ni borrachos.

La lógica te está engañando porque partes de un axioma erróneo: que no se puede comprobar el efecto de los materiales. Y claro que se puede. Solo hay que querer hacerlo. Ve un día a una tienda y prueba 20 Fender Stratocasters, desde la Player hasta la Ultra. Tienes maderas diferentes y calidades diferentes. Es el mismo modelo y la misma marca. Y dentro de cada gama, tendrás opciones con mismas especificaciones en todo salvo en la madera. En las Am Pro II puedes evaluar el Alder, el Fresno y el Pino, por ejemplo.

Como te digo, solo hay que querer hacerlo. Todos sabemos que las pastillas son una parte clave del sonido, pero no verás a nadie decir que todos los AlNiCo V son iguales. Y lo compramos argumentalmente aunque sean algo inorgánico y mecánico.

¿¿Tu sabrías como suenan algunas pastillas viendo sus valores de conductividad?? Yo no. Pero algunos compañeros del foro sí podrían saberlo. ¿Eso hace mi opinión al respecto igual de válida que la suya, hablando de pastillas? Pues evidentemente no.

Aquí se trata de aprender. Y aunque muchas veces se piden explicaciones y demostraciones científicas, lo que realmente se piden son argumentos lógicos que nunca pasaran a traves del sesgo de confirmacion del solicitante. Y la lógica sin experimentación es filosofía, compañero. La ciencia va de saber, y la filosofía de conjeturar.

Haz la prueba que te he dicho, que es prácticamente gratis. Y después seguimos hablando de experiencias, no de conjeturas.

#137
Efectivamente, hay mucha polarización y es evidente que no hay consenso.

Mi razonamiento tras eso es lo que dije:
Si no hay consenso es porque esa diferencia, de haberla, es tan sutil que para la mayoría es insignificante en la práctica.

Dices (y creo que es la opinión de la mayoría que no concuerdan con eso) que hay opiniones más válidas que otras, y que la válida es la opinión de los expertos.

Bueno, eso es así en temas médicos por ejemplo: Si hablásemos de COVID no le podemos dar la misma validez a la opinión de un médico que a la nuestra, eso es evidente.

Pero aquí hablamos de si el público percibe la diferencia o no, y ahí todas las opiniones son igualmente válidas. Si uno de esos que han hecho una prueba y dice que el no nota diferencia apreciable, su opinión sobre esto es igual de válida que la de un ingeniero o un productor musical que diga que el si que la nota, porque hablamos de eso, de si se percibe o no por el público.

Dicho eso, tampoco es exacto que solo los "aficionados" no la noten (lo cual, como explicaba, tampoco invalidaría su opinión).

Al margen de eso. aquí un artículo en la NPR (creo recordar que es la televisión pública de USA, aunque eso no importe) donde un técnico de sonido lo ha probado y su conclusión es que su efecto es muy sutil, y prácticamente inexistente en la zona alta.

Es decir, influye (como influyen el resto de montones de elementos y de ajustes) pero es tan, tan sutil que la mayoría (los que no tengan un oído super entrenado, o un don natural) no lo apreciarán. Y en esto, la opinión de esos que no lo notan es tan válida como la de cualquier otro, pues se trata de si se percibe o no, no se trata de discutir sobre las leyes de la física del sonido.

https://www.npr.org/2017/11/30/567063448/a-battle-of-guitar-tonewoods-can-you-hear-the-difference

En realidad, ese artículo define claramente lo que pasa con este tema, y eso:
La diferencia es tan sutil (y de hecho en el tercio superior prácticamente inexistente) que para la gran mayoría de público es inapreciable, mientras que un pequeño grupo, más entrenado o con esa habilidad si lo notará.

Por tanto, ambos grupos tienen razón en su propia "cabezonería", y ambas opiniones son igualmente válidas, pues se valora la percepción, y en eso no hay una opinión con más autoridad.
Si uno no la percibe, esa opinión vale igual que la del de al lado, que si lo hace.

Y bueno, resumiendo, esa ha sido mi opinión:

Para eso que se llama "el gran público", a igualdad de todo lo demás, el efecto solo de la madera es inapreciable en la práctica.

Berto, pides que dejemos el tema. He leído todo el tocho. Pero lo que veo es que quieres ser tú quien diga la última palabra. No pasa nada, di esa última palabra.
Pero no respondiste a mí pregunta, que era sencilla. Medir es comparar. Sabes el largo de una pared porque la comparas con un metro. ¿Cuántas guitarras has tenido?
Y además te insisto en algo que pareces obviar: incluso aunque la madera no influyera en el sonido, es indiscutible que sí influye en el ajuste y estabilidad del mismo. Y ese ajuste también influye indiscutiblemente en cómo suena y cómo se toca. Si el mástil se te retuerce la guitarra queda inservible.
Pero no te lo tomes como un ataque, que no lo es. Mi consejo sigue siendo el mismo: practica y aprende, porque lo que más influye en el sonido es la pericia del guitarrista, y ésta no se adquiere ni con dinero, ni opinando en foros. Creo que cuando adquieras más habilidad y experiencia cambiarás de opinión.

Berto escribió:

más entrenado o con esa habilidad si lo notará.

Sin animus belligerendi ninguno, vaya por delante. ¿No es eso lo que te vine a decir yo?

Toca. Toca mucho. Toca con mucha gente hasta que estés harto de verlos en los ensayos.
Toca en un bareto. Súbete a improvisar un tema con otra gente que te dice mientras te da una guitarra que no conoces de nada: son estos 4 acordes, síguenos. Toca encima de un remolque en una playa llena de punkis perdida de la mano de Dios. Súbete a un escenario más grande. Prueba guitarras de diferentes gamas bien probadas. Cámbiales las pastillas. Observa como algunas no dan de sí por mucho que les hagas y otras sin embargo tienen algo que todo lo que les pongas las hace sobresalir. Tírate así quince años, o uno.

No hace falta ser un virtuoso, eso sólo lo alcanzan unos pocos, pero un poco de lo que te digo sí que creo que viene muy bien a la hora de apreciar ciertas cosas por mucho que alguno que probablemente no ha hecho nada de esto, quiera compararlo con un animal dando vueltas en una noria.
La música la hacemos para el oyente, y el primer oyente de todos, es el mismo músico.

Un saludo y a disfrutar del guitarreo, que de eso se trata esto

#140

Lo más importante es sonar bien, en entorno de banda/grabación.
Para sonar bien es imprescindible haber trasteado guitarras, ensayos y bolos.
Hay que conocer.
Tienes que haber experimentado mucho.
Ni siquiera vale con tocar bien, yo aprendí a tocar bien relativamente rápido, pero sonar bien me costó 5 o 6 años de práctica y ensayos a saco paco, tres grupos y conciertos en todo tipo de condiciones.

Pero bueno, quien no quiere escuchar, es inútil seguirle hablando.

… pero cómo que no hay consenso? Lo que hay es gente que no cualifica para tener una opinión que le da por expresarla.

Es como si me pongo yo a opinar de gorros de waterpolo cuando he jugao dos veces en mi vida, y luego salgo que como la opinión de Manel Estriarte no es la misma que la mía, en el mundo del waterpolo no hay consenso. Tócate los cojones maricarmen.

Entre los que han (hemos) tenido en sus manos muchas guitarras de todo pelaje el consenso es amplísimo - si no no sería consenso, claro 😂

Como en todo en la vida, unanimidad no hay. Además youtube siempre va a amplificar a quien se lo sepa currar sin tener en cuenta el contenido que difunde.

Pero haberlo, haylo.

En pocos años, probaras una guitarra que:

Suene y la gente de la tienda gire la cabeza.

Te transmita sensaciones no experimentadas hasta la fecha.

Te inspire a hacer cosas diferentes con la mano izquierda y cambiar el ataque y la pulsación de la mano derecha. Porque la guitarra responde, ella te a elegido!

Y te llevaras a casa una Gibson, Fender, PRS, etc.........


.........eso o termimas con unas baquetas.

Resumiendo... Hay que madurar.