Feminismo en la Guitarra

mixka
#193 por mixka el 20/08/2018
#192 me parece que pueden ir por ahi los tiros, los tios somos más garrulos, más activos y enérgicos. Las chicas son más tranquilas en general. Tengo amigas locas, deportistas “salvajes” y metaleras, osea, hay de todo, pero en general si que se cumplelo que has esplicado creo yo.
Subir
NiLace
#194 por NiLace el 20/08/2018
#193 Paso levemente por aquí para reflexionar que si el comportamiento lo marcase exclusivamente la química, en el caso que nos ocupa, las mujeres que se dedican al metal y al rock lo harían por sufrir un equilibrio químico masculino.

Y estoy seguro que no es así.

Y hablo de equilibrio neto, que las mujeres, evidentemente, también producen testosterona.
Subir
NiLace
#195 por NiLace el 20/08/2018
Y añado ya en plan sofista, ¿si todas las referencias del rock (Angus, Gary Moore... los que habéis mencionado) hubieran sido mujeres, ¿también habríais reproducido su comportamiento?

Es decir, ¿si cuando descubristeis el rock el 99% de las referencias hubieran sido femeninas, también la habríais dedicado a imitarlas en vuestro cuarto de adolescentes con la música a tope?

Ahí dejo la pregunta...
Subir
astrako77
#196 por astrako77 el 20/08/2018
#195 Muy buena pregunta. Los argumentos biologicistas no me terminan de convencer. Reproducir comportamientos y patrones socioculturales que te identifican con un género (y el género recuerdo que es una construcción social y no es el sexo M o F) me convence mucho más. Además, en el punk o el Indi hay muchas más mujeres (observación personal y subjetiva) tocando las cuerdas que en el rock clásico o en el metal. Y le pegan con rabia, con mucha rabia.

Aunque aquí nos encontramos con muchas causas, no solo con una.
Subir
polilla245
#197 por polilla245 el 20/08/2018
NiLace escribió:
las mujeres, evidentemente, también producen testosterona.

Efectivamente, también producen textosterona, pero en una relación de 10 a 1.

Todas las ramas de la psicología hablan en muchas de sus teorías de las dos inflouencias, la biológica y la creada por las condiciones socioculturales que rodean al individuo. Con lo cual entiendo que en este caso habrá una solución en que haya varias variables, unas las biológicas genéticas y otras las condiciones, circunstancias, educación, etc.

NiLace escribió:
¿si cuando descubristeis el rock el 99% de las referencias hubieran sido femeninas, también la habríais dedicado a imitarlas en vuestro cuarto de adolescentes con la música a tope?


Pues no lo sé, yo creo que me resultaba indiferente. Hasta que cumplí los 20 años no sabía si el guitarrista de Ronnie James Dio era un hombre o una mujer y lo mismo me pasaba con el guitarrista de Y&T, solo sé que lo flipaba cuando escuchaba los rifs y los solos. Además en los 80 empecé a flipar con guitarristas de heavy que vestían como aunténticos maricas pero eso no me importaba para que me gustase su música y sus rifs. Pero como no puedo volver a los 14 años que fue cuando empecé a escuchar rock pues no te sé decir. La cuestión es que cuando tenía 14 años no sabía quien formaba las bandas de muchos de los grupos que me gustaban.

Tampoco encuentro diferencia en mi sentir cuando escucho a janis Joplin, a Artha o a Steve Tyler, no veo en ellos a un hombre o a una mujer cantantes, simplemente flipo con el sentimeinto que le echan.
Subir
astrako77
#198 por astrako77 el 21/08/2018
polilla245 escribió:
Todas las ramas de la psicología hablan en muchas de sus teorías de las dos inflouencias, la biológica y la creada por las condiciones socioculturales que rodean al individuo. Con lo cual entiendo que en este caso habrá una solución en que haya varias variables, unas las biológicas genéticas y otras las condiciones, circunstancias, educación, etc.


Hola Polilla, creo que no es así exactamente. No son dos variables que van cada una por su sitio. Para explicarlas el lenguaje las separa, pero en la realidad son dos caras de la misma moneda. Lo biológico se adapta a lo cultural y también a la inversa, de tal modo que forman finalmente una única estructura. La variables genéticas o biológicas y las contextuales o sociales son en realidad una sola. El hilo que las une se llama adaptación al medio y sólo es posible separarlas teóricamente.
A estas variables el ser humano además le añade capacidad de transformación y explicación simbólica (ver el mundo a través de lenguaje y metáforas) y capacidad de transformación técnica o tecnológica, es decir, dominar los factores naturales y biológicos gracias a la tecnología.
Por otra parte, está más que demostrado que el ser humano construye su género a través de relatos e imágenes que le brinda una determinada sociedad. Existen más de dos géneros (masculino y femenino) en otras culturas. El sexo de cada cual no es el género. Así, muchos relatos de género (entre ellos los machistas) se han basado muchas veces en un argumento biológico para determinar que funciones sociales deben tener cada individuo en función de su sexo. Así, como una mujer tiene tal o cual naturaleza demostrada por la biología, tendrá que tener unas funciones sociales "x" y una ideología de género "Y". Los hombres igual. Así se construyen relatos identitarios de género.
Justamente, el feminismo que yo apoyo es el que denuncia aquellos relatos que nos obligan a identificarnos con una noción de género fija o biológica, lo cual nos resta muchas posibilidades tanto a hombres como a mujeres.
Si decimos que las mujeres o los hombres tienes tal química y tal naturaleza y, por tanto, tienen una función social determinada por ello mal vamos. De nuevo se reduce todo a igualdad de oportunidades y posibilidades para desarrollarnos como personas. Si en vez de haber un solo relato de género hay dos o tres o cuatro o cinco o muchos más permitidos por la sociedad, ello nos brindará un abanico de posibilidades de elección mucho más amplio. Y en esto estamos.
Subir
NiLace
#199 por NiLace el 21/08/2018
#198 Intento no dar mucho mi opinión, pero me ha encantado leer tu respuesta.

Fundamentalmente, porque coincido y facto de sesgo y tal.
Subir
NiLace
#200 por NiLace el 21/08/2018
#197 Entiendo lo que dices, pero me cuesta creer que no tuvieras interiorizado que el rol dominante en ésa referencia cultural que estabas descubriendo era mayoritariamente masculino.

Por supuesto, hay referencias femeninas pero creo que la percepción del conjunto tiene más peso que el caso específico así que sigo reflexionando sobre mi pregunta.

Para no quedar de guay y jugar al postureo, doy mi opinión respecto a mi mismo, que hacia lo mismo que decías que hacía tú. En mi caso, no, con toda seguridad mi experiencia no habría sido exactamente igual. En mi caso, percibía esa referencia cultural como eminentemente masculina y evidentemente, me hacía sentir cómodo. Me sentía identificado tanto en la actitud, como en la estética, como en las letras. De percibirme a mí mismo como parte del género femenino, no sé si mi experiencia habría sido igual, pero sospecho fuertemente que no.

Como curiosidad, recuerdo perfectamente la primera vez que escuché Hole. Fue en la radio, habían sacado ya el Celebrity Skin y recuerdo también perfectamente que el single era Hit So Hard. Recuerdo que la canción me encantó y recuerdo sentir una curiosidad tremenda (yo aún era adolescente) porque, ¿había mujeres haciendo esa música?, ¿diciendo esas cosas?

Creo que el hecho de que, simplemente, aquello me sorprendiera, creo que es muy significativo. Noche, por cierto, que me llevó en los siguientes meses a otros grupos como L7, 7 Year Bitch o incluso Veruca Salt que disfruté grandemente en aquella época.

Y todas ellas, de rabia y mala leche, van bien.

Aprovecho ésta turra para comentar que el movimiento Riot Grrrl fue meditado, pensado y planeado... y algunos echamos de menos que ya no sea mainstream.
Subir
NiLace
#201 por NiLace el 21/08/2018
La primera vez que escuché Arch Enemy también aluciné pepinillos (que me he quedado haciendo memoria).

No creo que sea casualidad que la cantidad de mujeres entre el público sea mayor que en otros grupos del mismo género, por cierto.
Subir
José Andrés
#202 por José Andrés el 21/08/2018
#177 Obviamente todos sabemos que en siglos pasados la mujer fue oprimida de muchas formas, pero hoy día en casi todos los países occidentales y en la mayoría de los orientales las mujeres están a la par del hombre en casi todos los ámbitos, y digo casi porque obviamente hay cosas que una mujer no podrá hacer también como un hombre y viceversa, o es que tú crees que una delicada mujer sería mejor obrera de construcción que un robusto hombre?, pues si queremos igualdad absoluta pues ahí hay que darle, porque todos los obreros son hombres? Porque casi todas las maestras de primaria son mujeres? Por qué a cada género se le dan mejor ciertas cosas que a otros, seguro que si viene un hombre a decir que quiere dedicarse a ser maestro de preescolar se burlarían de él, lo tacharían de homosexual y las mujeres pondrían el grito en el cielo porqué según ellas no puedes dejar niños a cargo de un hombre y aun peor las feministas radicales dirían que todos los hombres son violadores potenciales, de hecho, ya lo afirman, y eso me produce profundo asco, porque ha habido casos de hombres inocentes que fueron acusados falsamente de violación y sin las pruebas contundentes fueron encarcelados y sus vidas arruinadas. La gente se queja de que si hay pocas mujeres ingenieras, policías, militares, guitarristas y bla bla bla, pues lo mismo hay pocos maestros de primaria, pocos educadores especiales, pocos sastres o costureros, pocos peluqueros o estilistas, pocos chefs, pocos enfermeros, obvio porque si eres hombre y quieres ser maestro, sastre, peluquero, cocinero, chef o enfermero pues es porque de seguro eres gay y hasta las mujeres lo piensan, ya que en su mente machista (si machista, porque hasta las propias mujeres pueden ser de lo más machista) un hombre masculino es policía, militar, ingeniero, doctor, profesor, obrero, albañil, etc. Simplemente a los hombres les atrae más las ciencias puras y la tecnología y se les da mejor el trabajo pesado, el trabajo sucio, etc., y a las mujeres les atrae más la educación, la salud, las ciencias sociales, la comunicación, ciertos tipos de arte.
#192 Ahí le has dado, la razón por la que la guitarra eléctrica es más atractiva a los hombres puede ser hormonal, ya que por naturaleza los hombres en promedio somos más violentos que las mujeres, para mí la guitarra eléctrica es pasión, furia, energía, ella puede cantar dulcemente, ser romántica y melosa, pero también puede ser furiosa y estridente, y eso es lo que amo de ella, la pasión y furia que puede expresar, solo mirad algunos de los más grandes del rock: Hendrix, Young, Blackmore, Van Halen, Malmsteen, Vai, Gilbert, su toque es pura furia, oíd el fraseo de Hendrix, el vibrato de Yngwie, los bends de Blackmore, el punteo de Gilbert o el tapping de Eddie, que tratan de expresar? Eso, energía, ira, desenfreno, eso es la guitarra rock, recuerdo haber leído una biografía de Chris Impelliteri donde él decía que empezó a tocar la guitarra por que su abuela le regalo una para que se distrajera y lograra superar la depresión que le produjo el suicidio de sus padres a los 9 años, él dice "yo solo empecé a expresar mi ira a través de la guitarra, así como mi furia. De alguna forma, creo que eso se traduce en toda la velocidad, y que por eso soy conocido como un hombre de shred. Lo hago continuamente para expresar mi ira y furia interior." Por eso es natural que la guitarra eléctrica y el rock atraigan más a los hombres que a las mujeres, no es cosa de educación ni de roles ni de ideologías de genero ni nada parecido.
#195 Te diré que Freddie Mercury y Rob Halford son 2 de mis cantantes favoritos y nada me importa que sean homosexuales, esos 2 hombres son el rock personificado, así que a mi nada me importa el género de un músico o sus preferencias sexuales, lo importante es la sensación que transmitan con su arte. Una cosa es cantar una canción de un grupo femenino o un cantante gay y otra muy distinta es imitar sus movimientos y actitudes, una cosa sería cantar una canción de alguna artista pop del momento y otra muy distinta sería mover el trasero como ellas lo hacen, por lo mismo amo a Hendrix pero nunca rompería una guitarra, por más barata y mala que fuera.
Subir
polilla245
#203 por polilla245 el 21/08/2018
#198
¡Hola Astrako! :hola:
No soy psicólogo ni sociólogo (ni astrólogo :D) Supongo que el análisis que haces es una teoría más sobre el estudio de la evolución de las sociedades.
Estudiando al ser humano de manera individual no podemos negar que el hombre y la mujer son diferentes biológicamente y que eso influye en su comportamiento. El hecho contrastado de que el hombre produce mucha más textosterona que la mujer (normalmente, los niveles de testosterona en sangre son aproximadamente 10 veces mayores en los hombres adultos que en las mujeres) influye claramente en su carácter. Está demostrado que la testosterona tiene efectos sobre el cerebro. En varios estudios se ha observado que los niveles de testosterona producen cambios en la actividad de la amígdala y que individuos con altos niveles de textosterona responden más rápidamente ante emociones como la ira y el miedo. Y solo me he puesto a analizar la influencia de la texteosterona que es de la única hormona que sé algo. Porque el cuerpo humano produce miles de hormonas y su producción difiere en función de tu sexo biológico.

En cuanto al estudio histórico sociológico de la sexualidad, llevamos miles y miles de años con la diferenciación entre sexos. La sexualidad y el culto a la mujer y su poder erótico y fecundo existe desde tiempos tan remotos que va más allá de nuestra memoria histórica pero existen testimonios que nos llevan hasta la edad de piedra con representaciones en pleno periodo auriñaciense (esto lo he buscado en un libro :santo: ) - hace nada menos que 30.000 años - de estupendas vaginas representadas en las paredes de las cuevas como símbolos mágicos y sexuales. También por toda Europa, desde Siberia hasta el Sur de Francia, se han encontrado numerosas venus en cuevas, que no son otra cosa que estatuillas de mujeres con sus atributos sexuales tremendamente resaltados, tanto sus pechos (o tetas, como quieras llamarlos) como sus vaginas. Representaciones que derivaron en el culto a la diosa Madre, repleto en muchos casos de simbolismos mágicos y sexuales. En el centro ideológico de estas culturas estaba la idea de la mujer como entidad mágica, fecunda y de poderosa sexualidad. Todos estos cultos mágicos y chamánicos fueron evolucionando con la propia humanidad y sus vestigios están presentes en el origen de casi todas las culturas: en la India, en China, en Grecia, Sumerios, antiguo Egipto, etc.; llegando después a la Europa Medieval con una versión más ligera que era el culto a la Virgen María (fecunda madre de Dios) y a la dama de los caballeros medievales (dulce, sumisa y también reproductiva).

En muchísimas culturas occidentales ha existido siempre lo masculino y lo femenino. Tenían carácter masculino por ejemplo el Sol, el padre, el día, el cielo, el pene... Tenían carácter femenino por ejemplo la Luna, la noche, la tierra como elemento fecundo, la vagina, el agua, la naturaleza...

Muchos rituales y tradiciones religiosas y chamánicas de cientos de culturas que vienen desde más allá del neolítico, han explorado la diferencia entre lo masculino y lo femenino. Según estas tradiciones la energía masculina y femenina fluyen de distinta manera. No estoy hablando de hombre - mujer, estoy hablando de energía masculina - femenina, que quede claro. Lo normal es que la energía masculina se desarrolle más en el hombre y la femenina en la mujer, pero quien no ha visto la típica pareja en que se nota que la energía masculina la lleva ella; esto es algo que ocurre con mucha frecuencia. La cuestión es que la energía masculina y la femenina se atraen, esté esta energía masculina o femenina depositada en un hombre o un una mujer.
El hombre con cuerpo de hombre y hormonas de hombre, está diseñado para ciertas funciones y se identifica con el ego de un hombre. La mujer con cuerpo de mujer, está diseñada para otras funciones y se identifica con el ego de mujer. Pero los dos llevan las funciones de su opuesto dentro de si mismos. O sea, tanto hombre como mujer llevan en su interior las energías masculinas y femeninas. En unas culturas esto ha estado más diferenciado: en el hombre= energía masculina y en la mujer= energía femenina. Yo diría que a día de hoy se tiende al equilibrio en estas energías distribuidas entre hombres y mujeres a comparación de, por poner un ejemplo, con la sociedad romana en que el papel del hombre (masculino) y el de la mujer (femenino) estaba muy marcado como estaba marcada la diferencia entre sexos.

Aplicado todo esto a la guitarra... :jajaja: :jajaja: Pues sigo pensando que la producción de textosterona es un factor muy importante en como se viven las emociones. Creo que el hombre, con el papel que ha representado durante miles y miles de años de guerrero y de fuerza bruta de trabajo, y su diseño biológico (que puede estar influido por el contexto sociocultural como tú bien dices), tiende más hacia la ira y la rabia que la mujer. También creo que esta ira y esta rabia puede ser un factor importante en la forma de interpretar la guitarra y de componer la música. Así mismo también creo que las emociones que se generan con las distintas músicas es diferente en hombres y mujeres, aunque muy parecidas, que para eso somos todos seres humanos, pero con matices diferentes.

Que quede claro que siempre estoy hablando generalizando, siempre hay excepciones y a día de hoy, en la sociedad que vivimos, en que la energía masculina y femenina se está introduciendo en la educación de manera muy similar en hombres y mujeres todo esto se irá igualando. Otra cosa es que no sé si sera bueno o malo :rolleyes:
Subir
polilla245
#204 por polilla245 el 21/08/2018
NiLace escribió:
me cuesta creer que no tuvieras interiorizado que el rol dominante en ésa referencia cultural que estabas descubriendo era mayoritariamente masculino


Mira tío :jajaja: :jajaja: , en la adolescencia me dedicaba a quedar con los colegas, fumar algún porrillo que otro y beber alguna litrona en un banco del parque, a escuchar rock, hard rock y heavy metal y a comer pipas. No soy consciente de haber estado interiorizando el rol dominante de aquel momento. Solo sé que cuando escuchaba las guitarras rugir, lo flipaba, sin analizar si los que las tocaban eran hombres o mujeres.

Me resulta complicado poner ejemplos de guitarristas mujeres puesto que en su día no había ninguna (aquí ya no entro si era por motivos socio-culturales, yo hablo de mi propia experiencia), pero si extrapolamos mis preferencias musicales en cantantes, siempre me han gustado tanto hombres como mujeres, sin que haya habido un hetero-patriarcado que me obligara a elegir mis gustos: Steve Tyler, Aretha Franklin, Janis Joplin, Freddie Mercury, Michael Jackson, Dolly Parton, Whitney Houston... Aquí no hago diferencias. Por probabilidad siempre ha habido similar número de mujeres cantantes que de hombres y por tanto mis gustos entre hombres o mujeres es similar.

La guitarra hay que asumir que es un instrumento muy especial. No es un instrumento cualquiera. Ha marcado un hito en la sociedad y en la cultura. hasta el día de hoy el mundo de la guitarra ha estado dominado por los hombres. No veo nada negativo en que haya sido así ni que siga siendo así. A día de hoy se dan las circunstancias para que si una mujer se quiere meter en el mundo de la guitarra se meta y no creo en absoluto que haya discriminación al respecto.

A mí me gusta que haya esa diferencia entre hombres y mujeres, si no el mundo sería muy aburrido. Esto no quiere decir que no debamos tener las mismas oportunidades, la sociedad debe establecer la igualdad de oportunidades de hombres y mujeres. Pero por favor... (no sé en que película de Ernest Lubitch se decía) "viva la diferencia" (entre hombres y mujeres)

:piloto_loco:
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo