Convertir una guitarra regular en una buena.

#80 Tu acertada respuesta me lleva a plantear por qué en este foro aún no hay una guía para aprender a distinguir las distintas calidades de la madera, así como los acabados (Y si la hay, yo jamás la encontré así que link porfi). Me parece algo absolutamente fundamental en este mundillo y que a veces nos preocupamos poco por aprender. En los instrumentos de gama alta sueles ir a tiro hecho (por norma general) pero en la gama media y baja es más complicado. En mi experiencia personal, nadie da duros a cuatro pesetas, normalmente lo que pagas es lo que recibes. En contadas ocasiones alguna guitarra sale rana y en otras sale mejor de lo que debería de salir, pero no es la norma.

A lo que voy... Para mi gusto, mi Squier Classic Vibe 60s Stratocaster de 2015 de serie suena genial, es cómoda, mantiene la afinación, es preciosa y no le quiero cambiar nada, ya suena muy bien. Pero quiero una Am Original. ¿Por qué?, Si la CV suena bien, ¿no?. Sí, suena genial pero el cuerpo son 3 piezas de aliso regular, no se respetó la veta de la madera para los cortes, totalmente al azar, no se ajusta fácil, no envejece bien. Ese es el problema. ¿Una Am Original sonará tres veces mejor así como es tres veces el precio de la CV?, no, en absoluto. Pero el cuerpo es una pieza más elegida, donde se respeta la veta, no hay nudos, lo mismo para el mástil. En el acabado pasamos de un poliester que sella la madera en la CV a nitrocelulosa que deja respirar la madera en la Am Original. En fin, tienes lo que llamamos un buen mueble, que envejecerá bien y sonará mejor, así como dará menos problemas de fisuras o rajas, se ajustará mejor, etc...

En resumen, yo me centro en disfrutar de mi Squier de serie y el dinero que gastaría en cambiar puente, cejuela, clavijas, electrónica y pastillas, etc... Prefiero ahorrarlo y mañana comprar una guitarra mejor.

¡Un saludo!

#85 Las American Standard también son tres piezas el cuerpo.
Lo que comentas de la veta es cierto, hay que respetarla, ahí entra la calidad de construcción, que se ve no han respetado al máximo en la Squier. O quizá no en este caso por lo que dices.
Lo de la nitro y la poli, vamos a dejar este tema para otro día... ¿Sabes cuantas Custom Shop de Fender se barnizan en poli? Pues casi todas, eso no las hace peores que una Fender Highway One. Eso de que la madera respira... Vamos a dejar los unicornios rosas a un lado. Tengo guitarras de ambos tipos, he llegado a tener hasta la misma guitarra en ambas terminaciones y sinceramente... en instrumentos electrificados da igual.En acústicas es otro cantar. La poli aguanta más, mejor a mi entender.

Haces bien en ahorrar para comprarte una superior. Guarda el dinero y gástalo bien.

Paco escribió:

Lo que sí es cierto, haciendo hincapié en lo que dices es que el hardware era distinto al de hoy y estaba pensado para aquella guitarra en concreto, con aquellas maderas, pastillas etc, si yo pongo lo mismo en una guitarra actual voy a sacar un sonido distinto, no es igual. De hecho el sonido tipo Les Paul que todos tenemos en la cabeza no es el original, sino el que luego llegó en los 70s a nuestros oídos. El original era nasal, no grave y profundo. Era en su origen una telecaster con esteroides, no lo que muchos tienen en mente.
Así que como dices es muy posible que gente se esté gastando un montón en poner un hardware que ya no pega en las guitarras actuales.

Además de ésto, ahora que está muy de moda modificar las Les Paul con 59 specs, con postes de puente de latón (vs acero), postes de clavijero de latón (vs acero), cordal de aluminio (vs zinc), postes del cordal de acero ( vs zinc), pues resulta que sónicamente no dan el mismo resultado que las mismas piezas que había en los 50, porque el acero, aluminio y latón son aleaciones y habría que conocer perfectamente la composición de esas piezas, lo mismo pasa con las PAF, por mucha pastilla de boutique no suenan iguales... conclusión, cada guitarra es un mundo.

#86 Hola Paco, hablaba de las AM Original porque la CV está inspirada en una Strato de los 60s, de ahí la comparación con esa gama y no con las standard.

El poliuretano es un acabado genial, no quería desmerecer en absoluto el poly frente a la nitro ni abrir ese absurdo debate, nada más lejos. Quería hablar más en concreto del poliester. Bien aplicados, tanto el poliuretano como la nitro son buenos cada uno para su uso, por su puesto. Y si hablaba de poliester vs nitro es por lo de antes, porque hablamos de guitarras que pretender imitar una strat 60s, tanto la CV como la Am Original.

A ver, con el poliuretano la madera no va sellada por completo, pero es diferente a la nitro. Yo todo esto lo aprendo de mi chica, que es violinista y al final ha acabado aprendiendo muchísimo de maderas. Con los años, tanto el poly como la nitro son absorbidos por la madera, cada uno de una forma determinada y la nitro deja sonar mucho más la madera que el poly, pero tampoco es una cosa muy loca. Tienen enfoques distintos, ni mejor ni peor. Desde luego el poliuretano cuenta con la ventaja de la durabilidad, mucho mayor que la nitro. Repito, para usos distintos, ambos son acabados geniales (bien aplicados).

¡Un saludo!

De todas formas como ya se ha dicho, lo del número de piezas es un arma de doble filo. Es más fácil conseguir un cuerpo estable y adecuado a las frecuencias propias de la guitarra eléctrica a partir de pocas piezas de menor tamaño, que conseguir un cuerpo de una sola pieza con esas características adecuadas, así que mucho ojo por dejarse deslumbrar con lo de “cuerpo de una pieza”… se presupone que las gamas más altas se mira por el número de piezas, estabilidad y resonancia (de ahí el precio, no hay tanta madera disponible de esos tamaños y esas características)…. pero cuidado que no es oro todo lo que reluce, hay cuerpos de una sola pieza más sordas que Beethoven después de tirarse al agua de cabeza.

Esto tampoco quiere decir que todo lo que tenga 3 o 5 piezas es bueno porque son 3 o 5 tablones buenos, va a depender también de la gama, una gama básica de 3, 4 o 5 piezas, son piezas que no valían para nada mejor y su precio de coste es de risa, no sé si me explico.

#89 te has explicado perfectamente, todo entendido. No había tenido eso en cuenta, gracias por la info.

¡Un saludo!

#2 Es una de las mejores respuestas que he leido

Formula78 escribió:

Ej fue brian May cuando se construyó su primera guitarra no?.

Si tienes ocasión lee la historia completa. A él tampoco le fue fácil construirla y su primera versión, si no me falla la memoria, fue un poco fiasco. De todas formas solemos fijarnos más en la flecha que en indio...Te imaginas que le preguntemos a un gran escritor...:" Con qué ordenador escribes tus novelas? Es que son geniales!" (Es un poco exagerado pero en mi opinión es así).

Saludos!

quiero agradecer a todos, han hecho que mi mañana en el trabajo sea sumamente divertida y entretenida leyendo el post - (a mi jefe no le gusta eso)

Si una guitarra afina bien, se deja ajustar bien, me resulta cómoda y me gusta como suena, eso ya para mi es una buena guitarra. Y todo eso, te lo puede dar tanto una guitarra de 1500€ como una de 300€. Hay guitarras y guitarras.

Las guitarras hay que probarlas, y no guiarse solo por el precio, por el nombre que ponga en la pala o por lo que hayas leido por ahí.

#86
Eso si no es exactamente así,es decir,es cierto lo que apuntas respecto a que fender usa poli en muchos modelos caros, pero hay muchas formas de aplicar el poliuretano, no es lo mismo una guitarra china con una capa de poli de 1cm que los acabados de poli de fender que lo que hace es aplicar una capa súper fina, pero es que pintar bien una guitarra da curro,implica esperar secado entre capa y capa y aplicar capas muy homogéneas y finas ,y el tacto es diferente.
No es que la nitro sea por definición mejor que el poli,lo que pasa es que la nitro si no aplicas capas finas nunca endurece y ello implica que el fabricante que utilice nitro en sus acabados sabes que tiene que dedicar mucho tiempo a ese acabado,y ello implica atención al detalle en otros aspectos de la guitarra(por pura coherencia), mientras que un acabado en poli lo puedes hacer bien ,mal o regular y si no dedicas tiempo al acabado dudo que hayan dedicado tiempo a otros aspectos importantes del instrumento.

En instrumentos de la gama de la que estás hablando da igual que usen un acabado u otro,sabes que la guitarra se ha fabricado con un mínimo de mimo.

--580005-- escribió:

Además de ésto, ahora que está muy de moda modificar las Les Paul con 59 specs, con postes de puente de latón (vs acero), postes de clavijero de latón (vs acero), cordal de aluminio (vs zinc), postes del cordal de acero ( vs zinc), pues resulta que sónicamente no dan el mismo resultado que las mismas piezas que había en los 50, porque el acero, aluminio y latón son aleaciones y habría que conocer perfectamente la composición de esas piezas, lo mismo pasa con las PAF, por mucha pastilla de boutique no suenan iguales... conclusión, cada guitarra es un mundo.

Me da la sensación después de algunas experiencias que he tenido últimamente usando todo tipo de materiales en los herrajes de mi les paul que la clave no es solo el material que utilizaban antiguamente, ¿puede ser que los cordales antiguos y los puentes antiguos se fabricaran a partir de bloques mazizos ? Actualmente casi todos los fabricantes inyectan la aleación en el molde ,yo creo que esa es la diferencia.