Convertir una guitarra regular en una buena.

Lo mejor es venderla y comprarse una buena.

Si por regular es que suena bien pero tiene hardware y electrónica cutre pues claro que es posible.

Si regulera quiere decir que suena a mierda pues no.

#72
Si quieres un consejo no cambies sólo el puente y el Tailpieze,cambia también los busings porque los que traen estas guitarras son mediocres y por ahí pierdes mucha resonancia si le dejas los originales.

A mi con guitarras de este tipo me ha dado muy buenos resultados combinar cordales de aluminio con puentes nasville ,utilizo un injerto de madera para tapar los agujeros originales y me aseguro de que los postes lleguen a hacer contacto con el cuerpo atravesando los injertos.El resultado en términos de resonancia es excelente.

Ah, pero hay alguna guitarra con mal hardware y electrónica que suene bien?

De lo que se entera uno en los foros...

Compra calidad, compra una sola vez.

Y ya luego te pones a comprar más baratijas y a hacer experimentos a ver si mejoras un leño. A veces se les saca partido y dan buen servicio para propósitos de los más dispares, pero nunca pasan de sapo a príncipe. Otras veces directamente van al punto limpio por aquello de no lanzarla en el contenedor más cercano sin pensar en el medio ambiente.

The Revenant escribió:

Ah, pero hay alguna guitarra con mal hardware y electrónica que suene bien?

Ahí está un poco la cuestión, si.
¿Qué es una "guitarra regulera"? Lo mejor es no confundir valor y precio. Si es "regular" en términos de valor entonces no merece la pena meter mucho dinero en ella. Si por el contrario es "regular" en términos de precio, puede que me haya salido barata porque está pasada de moda (me ha pasado), o por cualquier razón, pero siendo originalmente una guitarra más que adecuada. En ese caso sí que podemos conseguir buenos cambios, igual ya suena bien de entrada y no hay que hacer nada.

Pero sí, como dices, si la cosa está mal de entrada, mala cosa...

#75
Tal cual

#77
Un mueble decente es la clave.
Todo lo demás se puede cambiar

El concepto buen mueble se repite muchísimo en los hilos. He de reconocer que entre mis inmensas limitaciones está la de no saber reconocer un buen mueble a nivel sonoro, así a puerta gayola... Puedo discernir entre sí el mueble es estable, soporta las tensiones, y si el acabado no es en colores sólidos, puede decir si me gusta o no o si tiene más o menos piezas, pero más de eso....

El sonido y la calidad de una guitarra depende de una serie de componentes algo variado. No sabrás si un cuerpo es bueno hasta que el resto de componentes no lo sean también. Puedes tener un mueble cojonudo y una mierda de puente que arruine el tono y el sustain, o puedes tener un mueble para leña de estufa que aunque le cambies el puente por uno pata negra siga sonando a ojete. No lo sabrás hasta que te gastes la pasta en un puente decente, y unas pastillas decentes, y una cejilla decente, y unos afinadores decentes, una electrónica decente.... y lo mismo te lo gastas en todo eso y descubres que tu mueble no era lo que pensabas, o que sí, que es muy resonante pero en frecuencias que no empastan con el resto de banda, o que tus pastillas soñadas no las recoge o las cancela.....y no se te escucha de manera nítida....

La lógica, (aunque bueno en un negocio la única lógica que impera es la de ganar pasta) nos dice que a menor precio más laxitud hay en los parámetros exigidos de todos los componentes, incluyendo el mueble. En las guitarras mas caras, hay mucho menos permisividad en todos y cada uno de sus camponentes, acercándolos más a la "fórmula del éxito"

En fin para resumir la chapa, las probabilidades de conseguir una buena guitarra a partir de una guitarra regulera, son muy menores que si compras una buena de inicio, con el riesgo añadido de que te puedes dejar mucha pasta en mejoras para acabar descubriendo que lo que creías era un buen mueble, en realidad no hay manera de hacerlo sonar como quieres por más pasta y combinaciones que le metas.

#80 Amén.

#80 Así mismo. Puedo dar testimonio de todo lo que señalas. Al mejorar todos los demás componentes en una guitarra regulera, dejando sólo mástil y cuerpo, recién allí llevas la guitarra a su límite expresivo. Y esto, por mi experiencia, es una verdadera lotería.

Por ejemplo, una guitarra de 200 dólares, mi primera, a la cual le mejoré prácticamente todo lo que pude, dejando sólo mástil y cuerpo original, pues definitivamente suena mucho mejor de lo que era, pero jamás sonará igual a una Gibson Les Paul Standard. Por otro lado, a una PRS SE Single Cut sólo cambié las pastillas por unas JB-59 y quedó cañón, sin tener que envidiarle mucho a una Gibson Studio, pero te aseguro que hago la misma cosa con otras guitarras de la gama y posiblemente no salga bien la cosa.

Hay de todo, obviamente el riesgo de comprar una guitarra mala si vas a series más altas es menor, se presupone que al menos en las series altas hay un mayor control de calidad, pero puedes encontrar una muy buena guitarra en series medias.

Con respecto a hardware, cuando leo cosas como instalar este hardware a una Les Paul porque es el que llevaban las del 59, mucha gente no es consciente que ese hardware que en esa guitarra funciona puede no funcionar en la tuya... por no decir que las aleaciones de ahora y antes son distintas, de hecho también hay muchas Les Paul del 59 que sonaban como el culo.

Y las maderas.... el mejor bajo que tengo un Music Man Stingray pre Ernie Ball del 77, tiene el cuerpo de 4 piezas...y tengo otro fender JB MIM que es un cañón con 5 piezas....y he tenido bajos con cuerpos de 1 y 2 piezas mucho menos resonantes.


Pero volvemos a lo de siempre....probar y probar, el que prueba tiene su recompensa, mientras que las guitarras sean de madera, es lo que hay.

pacop escribió:

el mejor bajo que tengo un Music Man Stingray pre Ernie Ball del 77, tiene el cuerpo de 4 piezas...y tengo otro fender JB MIM que es un cañón con 5 piezas....y he tenido bajos con cuerpos de 1 y 2 piezas mucho menos resonantes.

Ya, muy cierto. Yo no encuentro mayor problema en el número de piezas. Finalmente la importante de verdad es en la que se asientan las pastillas, a lo largo, y lo profunda que es esa pieza (de ahí la diferencia sonora entre una LP y una SG por ejemplo). Y esto tampoco va a misa, toca lo que tengas delante a ver como suena, no hay otra.
La gente se vuelve un poco loca con el número de piezas del cuerpo, no estoy en ese grupo la verdad.

pacop escribió:

Con respecto a hardware, cuando leo cosas como instalar este hardware a una Les Paul porque es el que llevaban las del 59, mucha gente no es consciente que ese hardware que en esa guitarra funciona puede no funcionar en la tuya... por no decir que las aleaciones de ahora y antes son distintas, de hecho también hay muchas Les Paul del 59 que sonaban como el culo.

Entras aquí de lleno en otro topicazo, con gran razón. No todo lo antiguo es bueno, no todas las Gibson antiguas son buenas. Hay que tocar y evaluar. A finales de lo 50s usaban buenas maderas en Gibson, no como las de ahora (aunque suenen a tópico), las pastillas PAF eran geniales (aunque sonaban muy distintas unas de otras). Aún así se dan muchos casos de guitarras de esa época que no eran para echar cohetes. Que ahora se venden por 100.000€, es posible, pero son lo que suenan. Otras son geniales, claro.
Lo que sí es cierto, haciendo hincapié en lo que dices es que el hardware era distinto al de hoy y estaba pensado para aquella guitarra en concreto, con aquellas maderas, pastillas etc, si yo pongo lo mismo en una guitarra actual voy a sacar un sonido distinto, no es igual. De hecho el sonido tipo Les Paul que todos tenemos en la cabeza no es el original, sino el que luego llegó en los 70s a nuestros oídos. El original era nasal, no grave y profundo. Era en su origen una telecaster con esteroides, no lo que muchos tienen en mente.
Así que como dices es muy posible que gente se esté gastando un montón en poner un hardware que ya no pega en las guitarras actuales.