#181
Para que las propiedades de resonancia de madera influyera en el timbre que reproducen los altavoces las frecuencias que refleja la madera hacia las cuerdas tendrían que cambiar la forma de vibrar de estas. Independientemente de la intensidad con que vibre una cuerda, esta sólo lo puede hacer a unas frecuencias determinadas. Cómo la madera altera la frecuencia de vibración de una cuerda? Esto ni lo niego ni lo afirmo. Sólo que no veo cómo puede producirse. En qué me equivoco?
#183
Ah, pero yo no distingo el timbre del resto de propiedades del sonido (¿duración, altura, intensidad y timbre eran?). Yo hablo del sonido en general. En general, ningún material es neutro, la madera tampoco. Quizás por como interactúan todos los elementos suena la guitarra como suena.
Pero es que además creo que mezclamos temas que me gustaría separar:
- Si la madera aporta algún tipo de variación al sonido.
- Que las guitarras tradicionalmente se han hecho de madera (la que había a mano además) y estamos acostumbrados a esa combinación. Otros materiales no suenan ni mejor ni peor sino diferente pero no los aceptamos por tradición, porque no son los sonidos que nos han molado en nuestros discos favoritos. Estoy de acuerdo con el argumento de que Leo Fender podría haber usado cualquier otra cosa y quizás ése sería el estandar de hoy y una guitarra eléctrica de madera pudiera hasta parecernos una aberración.
- Que las marcas, ya que estamos a muerte con la madera, aprovechan el tirón para vendernos exclusividad, excelencia de determinadas maderas... etc. etc...
Yo sí creo que la madera algo le hace al sonido. He probado guitarras con cuerpo de metal (y mástil de madera) y no me suenan igual, ni parecido a las que son totalmente de madera. Tampoco me suenan igual Les Pauls y SG's virtualmente idénticas salvo por kilo-kilo y medio de caoba y arce. Hay un carácter de la Les Paul y otro de la SG. Y me jode porque tengo dos Les Pauls pero las SG's son más ligeras, más cómodas y más baratas... pero no suenan a Les Paul.
Ahora, el tema de sí la madera es lo único aceptable o si las marcas alimentan o exageran ciertas propiedades para hacer caja, el marketing... me parecen temas muuuuuuuuuy diferentes de lo anterior y que se pueden separar perfectamente.
Diría, si se me permite, que influye casi más la forma del cuerpo en el sonido que el tipo de madera que se use, que como bien habéis dicho se usa uno u otro quizás más por tradición ¿pero no creéis que la forma del cuerpo tiene un alto impacto en el sonido tanto o más que el tipo de madera? Lo digo por que por ejemplo una teleca de aliso con pastillas que igual podría llevar una strato no suena a strato, también es verdad que ambos puentes son dos mundos distintos
La madera o materiales con los que se construye una guitarra eléctrica deberán tener unas propiedades físicas determinadas. Imaginemos un mástil de una madera tan flexible que se asemejase a un arco. La vibración de las cuerdas sería de tal forma que es posible que ni se pudiera afinar. Si no tuviera algo de flexibilidad no se podría corregir la curvatura, y así con las propiedades que se nos ocurra que son necesarias para obtener un instrumento estable. Y claro, con un peso manejable por el intérprete.
Cuando se inventó la guitarra eléctrica se optó por maderas con esas propiedades de calidad y estabilidad, pero dudo mucho (y es mi opinión) que se buscaran propiedades sonoras. Hoy en día se trabaja y se prueba con diferentes materiales. Hasta he visto unas hechas de magnesio.
Es una opinión.
Salud
#185
Eso sí lo tengo yo claro. La forma sí creo que hace vibrar las cuerdas de forma diferente pues creo que de eso si depende el equilibrio de la guitarra y de cómo disipa la vibración o la atenúa. Y el equilibrio del soporte( en este caso la forma y ensamblaje de las partes) sí es clave en la forma de vibrar de las cuerdas
#185
Desde luego en las frecuencias de resonancia de cualquier material influye muchísimo la forma que tiene. Pero aquí creo que se trata de la vibración de la cuerda que capta la pastilla. En instrumentos acústicos seguro que la forma influye y mucho.
Pero una cosa es la tapa armónica que perturba el aire y forma ondas sonoras (instrumentos acústicos), y otra la vibración del cuerpo que se trasmite a lo largo del material, que seguro que disipa la energía con perturbaciones al medio (ondas sonoras) de bajo volumen en la guitarra eléctrica, y en energía interna.
Aunque suene a broma, nosotros también somos el medio cuando tocamos y nos llega la vibración a través del cuerpo y el mástil y disipamos energía. Y digo que suena a broma porque si hablamos de reflexiones y que la onda vuelva a la cuerda, ya que somos parte del recorrido de la onda, yo ya dije en algún hilo que entonces un BB King joven y esbelto sonaría muy diferente al BB King mayor y con más masa corporal.
Tomad en broma el comentario sobre el gran maestro BB King, que la liamos.
Salud
Hay algo que se les olvida a los que dicen que la madera influye: los cambios en el campo eléctromagnético generados por la vibración de la cuerda y la señal eléctrica que se genera y viaja desde la pastilla van a una velocidad infinitamente superior a las vibraciones mecánicas que se propagan por la madera y que supuestamente modulan y retroalimentan la vibración de la cuerda..., o sea que si se generara algo sería una especie de delay o más bien batiburrillo musical. Amos digo yo, desde mi oído limitado creo que eso lo percibiría....
Además, nos podemos fijar en un detalle. Si probamos dos, tres o la cantidad de guitarras iguales que sea, nos daremos cuenta de que suenan diferentes y eso no tendría que ser lógico. Pero la realidad es que cada guitarra suena de forma única. Lógicamente las paulas en general tienen un tipo de sonido, las stratos lo mismo, y así con todos los modelos. Yo creo que eso es por la forma, tipo de puente, tipo de cejilla, en fin... porque son diferentes
Humilde opinión
No se. 
