Sonar bien cuesta dinero (realmente no)

BudSpencer escribió:

Pero me suena que a alguno de aquí se lo has dicho no?

Eso se lo digo a todas, jajaja

RikDalton escribió:

Volviendo a la tematica del hilo y poniendo de ejemplo a Nirvana (ya que salio de ejemplo) Cobain tocaba con una strato, un Boss distortion y un ampli generico (el que no estaba roto) con una tecnica limitada y un sonido sucio.
Estan en el Rock N Roll Hall of Fame junto a Hendrix.
Se puede sonar bien con equipo barato y simple? Si, se puede. Nirvana es un claro ejemplo.

NO

Nirvana no está por su "tono" precisamente. Suena a puto culo, desafinado, ratero... en fin

Está porque hizo ciertas canciones en un contexto determinado

Nirvana sonaba a lo que tenía que sonar Nirvana.

#134 Entiendo que no te gusta su sonido pero Hendrix tampoco esta por su tono porque hacia una frikadas con la guitarra alucinantes. Muchas veces incluso con la guitarra desafinada. Aun asi es un monstruo de la guitarra.

Tambien se dice de Kirk Hamet que toca sucio, desafina, etc... no se cual es el problema de tocar desafinado si sabes lo que estas haciendo pero bueno...

Esto es como las motos. A cada uno le gusta una. Es respetable.

RikDalton escribió:

Entiendo que no te gusta su sonido pero Hendrix tampoco esta por su tono porque hacia una frikadas con la guitarra alucinantes.

Hendrix tenía un tono que te cagas. Tanto que eso de enchufar stratos a Plexis pasados de vueltas se lo copiaron cientos de guitarristas de su época, Clapton, Gallagher, Blackmore etc... Por no hablar de los que vinieron en décadas posteriores.
Por favor... Hendrix es una piedra angular del tono.

Nirvana es la Rosi de Palma del rock.
Rosi de Palma llegó donde llegó a pesar de ser fea, porque tenía talento y estaba en el lugar y momento adecuado.
Nirvana llegó donde llegó a pesar de sonar mal, porque tenía talento y estaba en el lugar y momento adecuado.

Hay muchos grupos así. Los Pistols, por ejemplo. A veces la rabia, la mala leche, el romper con todo precisa de un sonido sucio y garajero. Suenan bien, perfecto, para lo que hacen en el momento y lugar donde lo hacen.

En el Rock and Roll Hall of Fame, pueden estar, todos aquellos ”artistas" que les aseguren venta de entradas. De hecho, hay un postulado para incluir a Yoko Ono en la lista de sus integrantes. La inclusión de una estrella en el paseo de Sunset Boulevard son 50.000$.

En el Rock and Roll hay mucha leyenda y buena parte es falsa porque eso es bueno para el negocio.

El Rock no va de reivindicaciones, movimientos políticos ni polladas varias. Va de dinero.Es una industria y como tal, debe generar beneficios.

El que no entienda esto, por mucho talento que tenga, será un muerto de hambre y un marginado toda su vida. Un cazatalentos avispado, le puede sacar de esa situación. Pero has de pagar el precio.

Total, que todo este camino para que prácticamente todo el mundo llegue a la conclusión que Nirvana no sirve como ejemplo de equipo económico que suena bien.

Prácticamente todo el mundo entiende que Nirvana sonaba a lo que tenía que sonar y que parte de la gracia era no sonar bien.

Firmado:

"Van Halen"

Sonar bien... No tiene precio

Yo he encontrado mi sonido en Gibson y Marshall.
Soy un tipo muy original.

RikDalton escribió:

Esto es como las motos. A cada uno le gusta una. Es respetable.

No. Si te gustan las Harley/Chopper y hierros así, es que realmente no te gustan las motos.

Fran escribió:

Yo he encontrado mi sonido en Gibson y Marshall.

Decía Zakk Wylde que si no eres capaza de sacar sonido con una Gibson y un Marshall que es mejor que te dediques a otra cosa. Pero bueno, yo creo que por ahí anda el tono, a partir de ahí, de un JCM800 y una Les Paul Standard ya se puede sonar bien (o sus equivalentes Fender, etc)

Valentino Senna escribió:

Si te gustan las Harley/Chopper y hierros así, es que realmente no te gustan las motos.

Jajajaja, a mi no me gustan pero hay algunas que van bastante mejor de lo que parece por el diseño y la hechura. Pero vamos, yo de Triumph a muerte.