SIstema político que te gustaría en España! Argumenta!

El mío ideal sería democrático (puro), aunque el económico sería bastante distinto, siempre y cuando la mayoría de la gente lo aceptara.

Me gustaría que se impidiera a las empresas "invertir" en otras empresas (lo que llevaría a la desaparición de la Bolsa) y al fin de la especulación, de ese modo las empresas solo podrían invertir en sí mismas mejorándose a sí mismas mucho más y con ello se aseguraría un sistema mucho más robusto y estable, impidiendo que se base la economía de un pais en solo sector. Esto también impediría que los grandes pufos que dejan empresas como bancos tuviésemos que pagarlos los demás...

Todos los servicios de primera necesidad serían públicos (que no quiere decir que no pueda haber privados). Ya que la vivenda es uno de ellos y para lograla normalmente es necesario una financiación bancaria. Crearía un banco general de España (pero que cada habitante pudiese ser un cliente directo, teniendo cajeros y tal como otro cualquiera, no como el que existe actualmente) con la enorme ventaja de que la gente que tenga su dinero en él podría ser utilizado para uso general del estado, y no sería necesario el cobro de comisiones (y no, no sería como las letras del estado...).

Le daría mucha mayor importancia a la enseñanza pública, ya que para mí, es el sector más importante donde un gobierno debería invertir.

eryou escribió:

Le daría mucha mayor importancia a la enseñanza pública, ya que para mí, es el sector más importante donde un gobierno debería invertir.

A favor.

eryou escribió:

con la enorme ventaja de que la gente que tenga su dinero en él podría ser utilizado para uso general del estado,

Nada de nada, el Estado no tiene derecho de manejar mi dinero si trabajo para una privada, si el estado cae en quiebra y yo trabajo en una multinacional, ¿yo también debería caer en quiebra? Eso me parece un error muy grande.

eryou escribió:

Me gustaría que se impidiera a las empresas "invertir" en otras empresas (lo que llevaría a la desaparición de la Bolsa) y al fin de la especulación, de ese modo las empresas solo podrían invertir en sí mismas mejorándose a sí mismas mucho más y con ello se aseguraría un sistema mucho más robusto y estable, impidiendo que se base la economía de un pais en solo sector.

Eso también me parece un error, y encima una paradoja xD Si la economía de un país se rige por las empresas que tienen y estas no pueden invertir en tras empresas, ¿como va a ser posible la diversidad de las empresas? Cuantas más empresas inviertan entre ellas más dinero mueve el país y más variedad de productos de las susodichas, si se invieten en si mismas no pueden hacer nuevas empresas con otros productos nuevos y la economía del país dependería sólo de las grandes ya que siempre manejarían el capital las mismas...

La democracia pura es imposible, eso está muy muy claro, demasiada gente enestos países como para que todos tengan opinión.

eryou escribió:

Todos los servicios de primera necesidad serían públicos (que no quiere decir que no pueda haber privados).

Ahí me has abierto los ojos, pero yo lo modificaría con el extra de que los impuestos no sean obligatorios, es decir:

Cobro 3000€ netos. Pago 500 € a la seguridad social y no la uso nunca, ¿entonces para qué tirar el dinero? No la pago el mes que no quiera y eso sí, no tengo derechoa ella si no he pagado. Si me pasa algo repentino acudiré a la privada.

Metalmaster_95 escribió:

Nada de nada, el Estado no tiene derecho de manejar mi dinero si trabajo para una privada, si el estado cae en quiebra y yo trabajo en una multinacional, ¿yo también debería caer en quiebra? Eso me parece un error muy grande.

En un sistema planteado de ese modo sería IMPOSIBLE que un estado entrara en quiebra.

Metalmaster_95 escribió:

Eso también me parece un error, y encima una paradoja xD Si la economía de un país se rige por las empresas que tienen y estas no pueden invertir en tras empresas, ¿como va a ser posible la diversidad de las empresas? Cuantas más empresas inviertan entre ellas más dinero mueve el país y más variedad de productos de las susodichas, si se invieten en si mismas no pueden hacer nuevas empresas con otros productos nuevos

Error. El sistema económico que yo digo no se rige por las empresas, sino en la del conjunto de las personas y el estado. No veo que tiene que ver la diversidad de las empresas con el hecho de que no puedan invertir entre ellas. Cuanto más dinero mueven entre ellas más bolsillos rebosan de dinero entre los empresarios y más telarañas entre los de los trabajadores. En cuanto lo de hacer otras empresas con productos nuevos...nadie impide que un grupo de personas decidan crear una nueva y dedicarse a hacer el producto que quieran, incluidas personas que formaban parte de otra.

Metalmaster_95 escribió:

la economía del país dependería sólo de las grandes ya que siempre manejarían el capital las mismas...

Al no poder invertir en otras empresas (normalmente las que cotizan en bolsa son las más grandes), sería más difícil llegar a ser una superempresa y las pequeñas lo tendrían más fácil, habiendo mayor competencia.
Poniendo un caso bastante típico:
- Un empresario (dueño de empresa) al que no le van mal las cosas, decide invertir parte de su dinero en X empresa. Mientras, su empresa no evoluciona por no disponer del dinero necesario (invertido en X empresa).
Con el sistema que planteo el caso sería:
- Un empresario (dueño de empresa) al que no le van mal las cosas decide invertir en su empresa, mejorando los procesos de producción, formación profesional de su trabajadores, sueldos, I+D, etc. Finalmente el producto/servicio ofrecido es de mayor calidad, por tanto más competente.

Metalmaster_95 escribió:

Cobro 3000€ netos. Pago 500 € a la seguridad social y no la uso nunca, ¿entonces para qué tirar el dinero? No la pago el mes que no quiera y eso sí, no tengo derechoa ella si no he pagado. Si me pasa algo repentino acudiré a la privada.

Ese es el sistema preferido por los de derechas. Bien, si una mayoría de la población lo quiere...es una democracia.
Te recuerdo que la seguridad social no solo cubre el tema sanitario, también el de pensiones. Además no tiran tu dinero. Están reteniéndotelo para cuando lo puedas necesitar.
Es como si por ej. dices que prefieres que no haya impuestos de ningún tipo, y que luego cuando quieras conducir ya te harás tu una carretera.
Por mi parte preferiría garantizar los bienes necesarios para todo el mundo y el que pueda permitirse más lo haga por su propia cuenta.

Bien! Una economía formada por pequeñas empresas sin recurso a ningún tipo de capitalización. Derroche de recursos económicos y renuncia a cualquier tipo de eficiencia productova; escasez y carestía aseguradas. Oigan caballeros, cuando avisen a Ho1d3n, me avisan también a mí... para que no vaya ni de vacaciones a su utópico país, porque ni con mi sueldo luxemburgués voy a poder permitirme un bocata de calamares.

ABusLux escribió:

para que no vaya ni de vacaciones a su utópico país, porque ni con mi sueldo luxemburgués voy a poder permitirme un bocata de calamares.

Y encima estarán congelados!

Bueno, yo así como comentario sobre política en general... un tema que parece que no tenemos muy claro.
Al margen de que el estado te retenga dinero para el futuro.

A ver, lo que se cotiza a la Seguridad Social no es sólo para ir al Hospital.
Es para pagar Hospitales, carreteras, médicos, bomberos, policías, profesores, etc, etc vamos, que no es sólo para cuando te pongas pocho es para que tus hijos puedan estudiar si no tienes el pastizal que cuesta un colegio privado y que te apaguen la casa si hay un incendio en ella.

Pero lo que me parece más importante... si tu ganas 3000 y el estado te retiene 500 (actualmente te retendría unos 730 aprox) no es sólo para que tú vayas al Hospital. Es para que yo, si he tenido la puta mala suerte de quedarme sin curro (si, que si, que yo curro, ¿eh?, que no lo estoy cobrando en mi casa tocándome el nabo), mientras encuentro otro pueda comer, pueda ir al hospital, en fin todas esas cosas de sobrevivir.

Que no os retienen sólo para vuestro propio disfrute y comodidad, si no para intentar "garantizar" unos mínimos para todos

- Pero es que la gente engaña

Claro que si. A mi personalmente me preocupa bastante menos que un pollo se lo monte en su casa para tocarse el nabo y cobre una mierda, me preocupa bastante más que los que tienen un pastizal no aporten una mierda a la seguridad social, ese tipo de fraude me parece bastante más grave y está aún menos perseguido.

¿Obligación al trabajo?.
Creo que aquí una vez más nos confundimos. Lo que hay es una obligación por parte del Estado a ofrecerte trabajo. Y de manera nada casual lo han hecho los países que tienen (o han tenido) un seguro de paro indefinido e incluso, como sigue habiendo por el norte de Europa, donde puedes ser objetor al trabajo, porque consideras que haciendo otras actividades no remuneradas aportas más a la sociedad que estando 14 horas sentado en una silla como viene siendo mi caso o 12 doblando el lomo... en ambos casos cobrando una mierda.

eryou escribió:

Me gustaría que se impidiera a las empresas "invertir" en otras empresas (lo que llevaría a la desaparición de la Bolsa) y al fin de la especulación,...

Ya me gustaría a mí que se produjera esto, eryou. Pero como te ha dicho metalmster esto es una utopía. Más que nada porque el título del hilo se refiere al sistema político que nos gustaría para España y en cambio la bolsa es una cosa de ámbito mundial. Todas las bolsas de cada país están interconectadas ó lo que es lo mismo todo está globalizado y ahí nada se puede hacer a menos que todos los países se pongan de acuerdo para deshacer algo que lleva yo que sé cuanto tiempo en marcha.

Yo a la bolsa y al sistema financiero también les tengo tírria pero ya que veo imposible deshacer este sistema por lo menos propondría hacer cambios drásticos en cuanto al cómo tienen que actuar los brokers, especuladores y agentes de bolsa.

Claudi escribió:

Todas las bolsas de cada país están interconectadas ó lo que es lo mismo todo está globalizado y ahí nada se puede hacer a menos que todos los países se pongan de acuerdo para deshacer algo que lleva yo que sé cuanto tiempo en marcha.

Ya, bueno...siempre te puedes poner en plan perro: pues ninguna empresa puede invertir en una que esté en este pais, ni viceversa, aunque claro hay empresas multinacionales que lo tendrían fácil para escaquearse...obviamente si fuera una democracia debería de tener una aprobación mayoritaria,

eryou escribió:

obviamente si fuera una democracia debería de tener una aprobación mayoritaria,

Yo personalmente creo que la democracia en España no tiene muy buena salud, y hasta me repugna oir a los políticos (ayer mismo ZP) hablar de los ya ralladísimos "30 años de democracia". Es lo que nos quieren hacer creer pero no es verdad. El último ejemplo es que ni tú ni yo hemos podido votar a favor ó en contra de esos retoques en la constitución. Una constitución que ningún ciudadano que no fuera diputado en las cortes jamás ha podido votar.

#56 Totalmente de acuerdo. Estamos en una "democracia" en la que el pueblo puede elegir quién va a dictar. Y sí, digo "dictar", porque una vez que los politicos tienen el poder hacen lo que les dá la gana, sea con o sin la aprobación de el pueblo.

Hombre, a ver, que hubo un referéndum el 6/12/78. Otra cosa es que haya un gran déficit democrático, que sí lo hay, y no sólo en España; eso se da en todas partes en mayor o en menor grado.

ABusLux escribió:

Hombre, a ver, que hubo un referéndum el 6/12/78.

Vaya ida de olla la mía. Como no la he podido votar nunca pués siempre tengo la idea que no se consultó al pueblo.
Ahí va, y lo dice en la 3ª línea: http://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_1978

yo soy de venezuela y pues aqui intentan decir que hay dictadura pero es mas falso leyendo los comentarios me doy cuenta de la contradiciion de este mundo , a pesar de que no apoyo todo lo de chavez y tengo ciertas diferencias , aqui en estos ultimos años se han llevado muchas elecciones desde el 2004 un referendum revocatorio sin presedentes para sacarlo del poder en que gano 2007 referendun para aprobar la REFORMA CONSTITUCIONAL en el que planteaba un sistema socialista pero perdio .2009 enmienda constitucional para una 3era releccion en que gano y pare sin contar las presidenciales , gobernadores, congreso y las proximas que vienen , lo importante es que aqui se vive una democracia con un amplio debate de intercambios de ideas donde funcionan medios de comunicacion con una linea en contra del gobierno , periodicos , radios , horita estan en campaña los opositores para las proximas presidenciales , y pues se vive un ambiente democratico y no hay ninguna dictadura ni el regimen como algunos piensan mientras que en otros paises reforman y hacen los que se les da la gana a costa de la gente