El sentido de la música y los grandes músicos

Rossend Bruch
#13 por Rossend Bruch el 02/08/2021
alsto_n escribió:
Al final Enter Sandman, The Final Countdown, Smoke on the Water, por no decir los Bohemian Rhapsody o Yesterday de los Beatles


Nos ha jodido el chaval. Empieza a contar las canciones que se han grabado - con el catalogo del spotify ya te basta - y haz un porcentaje de lo que representan estas canciones que dices contra el catalogo entero. ¿Todo lo demás es mala música? no hombre no :brindis: Puedes tener más o menos talento sí, ser mejor o peor en teoria musical también, ¡o en tu instrumento! pero ten en cuenta que todos tienen su publico y sus fans.

Eso sí, regetton... :ups:
Subir
Maranello
#14 por Maranello el 02/08/2021
El arte no es arte por llegar a más gente, mal iríamos.

Uno puede ser un artista enorme aunque toque para las piedras, qué tendrá que ver una cosa con otra 🤷🏻‍♂️

Hay artistazos que ponen los pelos de punta tocando free jazz en un antro para treinta personas, y tienen más magia en los dedos que cuarenta guitarristas mainstream.

Y no han editado un disco en su vida ni les interesa. Y ? Por eso no es arte ?

También tienes guitarristas virtuosisimos que no transmiten nada, o guitarristas técnicamente limitados que son unos músicos absolutamente increíbles, que te ponen los pelos de punta con dos acordes y una melodía sencilla.

Has escuchado Cocaine o After Midnight tocada por su compositor, JJ Cale ? Y tocada por Clapton ? No ? Pues te lo aconsejo fervientemente. JJ Cale tiene un magia y una autenticidad que Clapton no le llega ni ha llegado nunca a la suela de los zapatos (al menos en esos temas). Y es simplemente un ejemplo de miles.

Cerrarse en banda es un gran error, siempre. 🤷🏻‍♂️

Saludos
Subir
2
alsto_n
#15 por alsto_n el 02/08/2021
Pero vamos a ver, ¿quien habla de malos músicos? ¿Quien habla de mala música?

Aquí en general se habla de muy buenos músicos y música o de grandes músicos y música. No es una competición ni va de desprestigiar nada.

El que diga que Vai es un mal músico es para lapidarlo. Sin más. Estamos hablando de uno de los mejores guitarristas del mundo en cuanto a ejecución y técnica, no jodamos.

Yo pongo en énfasis el arte que hay detrás de la música. Esa cosa que se tiene o no se tiene. Que con esfuerzo todo el mundo puede ser un Satriani (muy exageradamente, puesto que hay que tener unas cualidades físico-mentales muy concretas) pero lo que tenía Freddie Mercury no se aprende. Ahí está el verdadero arte para mí.

Los músicos del tipo Vai o Satriani los veo como reyes del dibujo técnico, mientras que los tipo Mercury son pintores de cuadros. El dibujo técnico se puede aprender pero lo otro no. Ambos son grandes "dibujantes" pero unos son puro arte y los otros son puro esfuerzo y superación. ¿Cristiano o Messi? Al gusto de los números puede incluso estar por encima Ronaldo, pero en el arte Messi lo atropella.
Subir
alsto_n
#16 por alsto_n el 02/08/2021
#14 ¿Quien se cierra en banda? Yo escucho más o menos en función de si me gusta lo que escucho o no, como supongo que hace casi todo el mundo.

Tocar en un garito de jazz para 30 personas, puedes ser muy buen músico, pero los grandes no están en garitos para 30 persona. Esa gente que ha compuesto algo que ha llegado a miles y miles tienen algo más. Y probablemente esos del garito de jazz sepan de música 20 veces más que los otros. Pero no llegan. Tienen mucho más talento que arte entonces.
Subir
Rossend Bruch
#17 por Rossend Bruch el 02/08/2021
#16 Hay mucha !MUCHA! gente con infinidad de talento que se ha quedado en el anonimato por no tener padrinos o dinero para financiarse o simplemente ha tenido mala suerte, o etc. etc. etc.

Te voy a dar un ejemplo: VAI. A Vai le ofrecieron la fama y el estrellato mundial, pero le dijeron que tenia que separarse de su mujer - Pia - y salir con top models y divas del pop, artistas de cine, etc. Vai dijo que no. Con esto ya ves, la fama muchas veces no es cuestión de talento - que Vai lo tiene - sino de que te empujen para arriba y de lo que estés dispuesto a hacer por ella. Muchos de los que estan arriba no tienen nada de talento, y muchos que no conoces son unos genios.
Subir
Rossend Bruch
#18 por Rossend Bruch el 02/08/2021
alsto_n escribió:
Los músicos del tipo Vai o Satriani los veo como reyes del dibujo técnico, mientras que los tipo Mercury son pintores de cuadros. El dibujo técnico se puede aprender pero lo otro no. Ambos son grandes "dibujantes" pero unos son puro arte y los otros son puro esfuerzo y superación. ¿Cristiano o Messi? Al gusto de los números puede incluso estar por encima Ronaldo, pero en el arte Messi lo atropella.


Pero al fin y al cabo todo esto es subjetivo. Yo me estiro en la cama y escucho un disco de Vai, o de Satriani, de una tacada. Entero. Con Queen soy incapaz.

¿Y que me dices de Mike Oldfield? Yo escucho el Ommadawn y A-L-U-C-I-N-O. Los Beattles me aburren, son divertidos, pero un disco entero......
Subir
1
alsto_n
#19 por alsto_n el 02/08/2021
Evidentemente todo es subjetivo. Son reflexiones personales y cada uno hace las suyas, y ninguna es mejor que otra.

A mi no me apasionan los Beatles pero basta con escuchar algunos temas para ver que ahí hay algo que engancha mucho.


Rossend, permíteme discrepar de lo de Vai. Aunque lo hubieran impulsado con su música no habría llegado a gran cantidad de gente. Se podría empujar como hoy día se empuja al Reggaeton, pero probablemente su música pasaría al olvido del público en general (aunque como materia de estudio en escuelas de música moderna, todo sea dicho).
Subir
Rossend Bruch
#20 por Rossend Bruch el 02/08/2021
alsto_n escribió:
Rossend, permíteme discrepar de lo de Vai. Aunque lo hubieran impulsado con su música no habría llegado a gran cantidad de gente.


Si lo hubieran empujado ten claro que su música habría llegado a todo el mundo y sus seguidores se habrían multiplicado. Esto tenlo muy claro. No es lo mismo gustar al 50% de 1.000 que al 20% de 1.000.000.000.000. La música de Vai es minoritaria, pero no por eso faltada de talento. Más que todo por que al 90% de la gente le gusta las música sencilla.

Mozart no se comió un rosco en su vida. Van Gogh tampoco. Cervantes tampoco. Quien sabe qué pasará dentro de 100 años.

Un saludo compañero. :bien:
Subir
Caramelos_Sugus
#21 por Caramelos_Sugus el 03/08/2021
Pues yo lo siento pero opino igual que el compañero.

Steve Vai es un gran músico, lo reconozco, toca para morirse y yo lo he escuchado poco, pero lo he escuchado poco porque sus canciones están muy enfocadas a él y su guitarra, es decir, con tres temas ya me cansa aunque el tio toca que te cagas y tiene una tecnica que te cagas pero sencillamente prefiero una composición musical donde cada músico juega un papel.

Si hago un simil con un plato de comida, para mí, Steve Vai sería un plato con exceso de sal, los demás ingredientes están ahí pero el exceso de sal hace que sepa más a sal que a otra cosa mientras que si los ingredientes son en la cantidad adecuada, saboreo mejor el plato en su conjunto y puedo notar otros sabores.

Osea que sí...que Vai es la leche, quizás uno de los mejores del mundo pero que al igual que Malmsteen, que se pega una hora tocando solos y por medio mete algunos acordes...

Además, el sonido de Vai no me acaba de gustar, lo encuentro un tanto afilado y cargado de....no se...chorus, flangers o cosas así. Sin embargo esto no me pasa con Van Halen que quizás no es (bueno...era) tan técnico como Vai pero en general una cancíon de Van Halen me gusta más que una de Vai.
Subir
Rossend Bruch
#22 por Rossend Bruch el 03/08/2021
#21 De acuerdo, pero no estamos hablando de si te gusta o no te gusta Vai. Estamos hablando de si tiene talento o no tiene talento. Y su talento no lo puedes negar. Si a ti no te gustan las alcachofas y te vas al Bulli y te preparan una exquisitez a base de alcachofas ¿que diràs? ¿Que Ferran Adrià no tiene talento para la cocina?
Subir
2
alsto_n
#23 por alsto_n el 03/08/2021
Yo creo que Vai tiene muchísima más técnica que talento. Creo que Slash tiene muchísimo más talento que técnica.

Yo creo que Vai es un gran ejecutor pero como músico no es grande. Como digo, una música que prácticamente solo gusta a unos cuantos músicos que tocan su instrumento no es una música de calidad a pesar de ser todo lo compleja que quieras.

Mozart sí se comió una rosca. Su problema era que dilapidaba el dinero. Pero en su época donde un músico era un subordinado de un obispo y poco más, él componía para el rey del sacro imperio. Que muriera casi solo y como un indigente no significa que durante su vida no fuera un músico muy venerado. Por favor, sus melodías son tan reconocibles y tan talentosas que espanta y todo. Como hacer de algo tan complejo una música para todos los públicos. Eso es el verdadero talento y puesto al servicio de la música.

Que no quisiera que esto se convirtiera en un una comparación entre Vai y Slash para nada, eh? Esto simplemente es una charla entre dos modos de entender la música y todos valen porque el libro de los gustos está en blanco.
Subir
alsto_n
#24 por alsto_n el 03/08/2021
#21 Como dices, sus canciones están enfocadas a su lucimiento personal. Crear música para ponerla al servicio del talento. Van Halen creaba canciones y usaba su talento para darle sentido a la canción. Ese usaba su talento para ponerlo al servicio de la música.

A mi modo de entender la música lo del primero carece de sentido y lo del segundo es el propio sentido de la música.
Subir
Hilos similares
Responder

Regístrate o para poder postear en este hilo