Réplica con pala Gibson

#36 Pete Thorn (que tiene milles se seguidores en youtube y redes aparte de haber sido guitarrista de Chris Cornell y ser endorser de Suhr) empezó a usarlas y la demanda y el precio subieron como la espuma...

#37 Ese es el tema, por desgracia así funciona.

A mi es algo que no me gusta, además directamente te dicen "la quiero igualita que la de fulanito".

Coño, piensa lo que necesitas y encarga algo para ti, que mas da lo que use fulanito, déjate aconsejar de quien lo fabrica, como por cierto hizo fulanito en su día, y que además la pago como cualquier otro.

Nunca tuve endosers ni los quiero. Pienso que es algo así como prostituir lo que fabricas, aunque hay que pagar las facturas y entiendo a quien no tiene mas remedio.

#37 Si la memoria no me falla, Yaron ya vendia y tenía lista de espera antes de Pete Thorn, sobre todo en foros. Sí que las demos de Pete Thorn contribuyeron al hype porque le sigue mucha gente y por él mismo: Pete Thorn te hace videos explicando los detalles que nos gustan a los frikis.

The Revenant escribió:

sería tan falsificación como una guitarra de Aliexpress

Totalmente de acuerdo con el compañero. Una falsificación en toda regla. Utilizar un logotipo registrado es ilegal, incluso utilizar solo la tipografía, muchas de las cuales también están registradas. No he leído todos los post y lo mismo ya ha derivado en otra conversación, pero opino sobre la pregunta inicial. Si le pones el logo del fabricante, será una copia, si pones el logo de Gibson, una falsificación, por mucho que luego "en una esquina" pongas el nombre del fabricante real. Por otro lado, lo de que valga más dinero con el logo de Gibson, pero avisando de que no lo es, lo dudo bastante, la verdad.

Un saludo.

Ya que mencionáis a Gil Yaron y a ser lo más exacto posible a una burst, en su hilo de 1959 Les Paul Build, menciona que tuvo para reparar una Gibson Les Paul Standard de 1959, original. Afirma con casi total seguridad que la que él tuvo en su taller estaba hecha con caoba africana.

Los escribí en otro post sobre maderas hace ya tiempo, pero la variedad de caoba de honduras que Gibson utilizaba en la primera mitad del siglo XX y con la que empezó a fabricar la primeras Les Paul estaba ya extinguida desde finales de los años 40.

Por lo que ya en aquella época tenían otras variedades de caoba en sus stocks que destinaban a sus instrumentos para satisfacer la necesidades de producción, y entre ellas la Khaya africana, Korina, incluso Koa.

En el caso de la Khaya, además de la facilidad de trabajarla, las características tímbricas eran idénticas, por lo que Gibson también la ha utilizado incluso en los 50 y 60. Aunque más adelante, por los acuerdos comerciales y decisiones empresariales X, se proveyeran de caobas de otros orígenes.

En el fondo el componente sentimental, de mito e idealización de lo que eran estos modelos del 58, 59 y 60, enmascara que la realidad de aquellas guitarras era más mundana y práctica de la que creemos.

#39 es que eso mismo hizo Pete Thorn con el pedal Friedman Be-Od, se vendía antes de su video pero después arrasó en ventas

Luisito escribió:

Si como todo indica sigue por ese camino, no me extrañaría que dentro de poco se dispararan los precios, y que llevar un logo Gibson le restaría valor en relación al suyo propio.

Joder, estamos hablando de una réplica que va a restar valor a la original? para nada de acuerdo, las réplicas siempre son copias, otra cosa es que la marca, en función de la añada, el estado del mercado, las sanciones y el largo etc. que todos conocemos las haya habido mejores o peores, pero para mí, la mejor réplica de una 59 siempre será eso una copia, otra cosa es que no te puedas permitir comprar una 59 y quieras darte el capricho por la curiosidad y tal, pero vamos, siempre será una copia, como lo son las tokai y un largo etc, que son grandes guitarras?, si, pero copias, al menos yo lo veo así.

En cuanto a la pregunta del compañero, yo no le pondría el logo gibson.

#44 . Algunas de las réplicas de luthier que se están nombrando ya cuestan bastante más que sus equivalentes Gibson.

Se ha explicado por que.

El equivalente al que replican no es una R de Gibson, sino una Burst, y hay más de 200.000 euros de diferencia. Creo que nos estamos confundiendo.

#46 Gibson también replica sus burst con 200.000 euros de diferencia...

BLS escribió:

Gibson también replica sus burst con 200.000 euros de diferencia...

Enlazando esto con lo que decía The Revenant.

Las 59 de aquella época se hacían a mano, no hay dos iguales, asi que te puedes encontrar de todo. Alguien cogió una que pillaron a mano y que estaba mas o menos bien y midieron su mástil y como estaba hecha, con que maderas, etc y entonces dijeron "especificaciones 59".

Así que la propia Gibson tal y como dice el compañero parte de los mismos planos que los demás constructores de réplicas, no hay una garantía de que por estar hecha en la fabrica de Gibson vaya a ser mas fiel o mejor que la 59 que se tomara de muestra.

La calidad dependerá exclusivamente de la construcción y los materiales, no de la fábrica ni del logo.

Son solo guitarras, puede que caras, pero solo guitarras, ni mas ni menos que cualquier otro producto industrial.

Es más. por alguna razón los pequeños tienden a fabricar estas cosas mejor que las multinacionales.