Preferir relic falso al real, ¿os pasa?

xbauerx
#37 por xbauerx el 14/10/2020
#36 Yo compre en el foro una Gibson reparada asi y cero problemas. Reparación estable y solida.
Tengo otra Gibson anterior a esta, reparada.. que telita la chapuza que me hicieron... aunque ahi lleva, una jarta de años y no ha vuelto a cascar.

Sobre el relic... va en gustos. A mi, si el relic esta bien hecho y es realista con las zonas de desgaste, esta bien envejecido y demas... si me gusta. Lo que no veo es cuando el relic es en zonas irreales, donde jamas se estropearia la pintura. Se ve falso y cutre. ¿quien desgasta el cutaway? ¿quien desgasta el borde de abajo de la guitarra? No se Rick... parece falso.

Mis guitarras actuales, como todas tienen cerca de cuarenta años a sus espaldas, ya traen su relic de serie, del japones que las aporrease alla por Yokohama en los 80, mas todas las hostias y golpes que se han llevado (y lo que les queda...) por mi parte en los años de giras y bolos. A mi me mola ver la guitarra y al mirar cada golpe acordarse de como y cuando paso... es como un diario de ruta escrito en la guitarra. Son recuerditos en forma de hostias.

Salud.
Subir
1
Art Vandelay
#38 por Art Vandelay el 14/10/2020
#26 Tendrá que autoconvencerse después del dineral que se gastó.

Slash dice lo mismo de la suya, que tras la reparación suena mejor, pero teniendo en cuenta que es un “experto en marketing” no me extrañaría que fuese pensando en que la guitarra no pierda valor.

Ahora en serio, para poder hablar con fundamento habría que probar la misma guitarra antes y después de la rotura y reparación y yo no lo he hecho nunca.
Subir
1
Paco
#39 por Paco el 14/10/2020
#38 A nivel de diseño hay muchas guitarras que usan el scarf joint que es básicament la pala y el resto del mastil en distintos trozos de madera y encolados. Pero ésto es a nivel de diseño del instrumento, está meditado y pensado desde el principio.
Pongo muy en duda que después de una leche que ha roto la madera del mástil se pueda conseguir que suene mejor que antes. Gary Moore vendió Greeny precisamente por ésto, sin más. Después de pasar por manos de un par de coleccionistas vendieron la moto de que sonaba mejor que antes... ejem.

Y admito lo que dice J.C. que se puede dejar la guitarra igual de bien, si lo hace un profesional con sumo cuidado. Decir que además "mejora el tono" es como dices puro marketing. Me gustaría que un luthier profesional nos de su opinión al respecto.
Subir
1
Wurli
#40 por Wurli el 14/10/2020
Si así fuera ya se habrían encargado los del departamento de marketing de Gibson de venderlas rotas y reparadas, mucho riesgo, ya intentó Gibson en el pasado cambios con mástiles de 3 piezas, volutas y demás y no le salió muy bien la jugada
Subir
Paco
#41 por Paco el 14/10/2020
#40 Ya es raro, porque el mástil de 3 piezas (que se usa por ejemplo en la Gibson L5 que cuesta fácilmente 10.000€ y otras mil guitarras de altísima gama) refuerza mucho, mejora la estabilidad. Habían tenido muchos problema de torsión en el mástil. La voluta era mucho más clara, directamente se puso para evitar roturas justo en esa zona ¿Pero qué puede importar la voluta, si no se ve siquiera?

Pues eso, la gente quería el diseño de siempre... ésto lo hace PRS y sería una gran mejora, pero en Gibson, enfin, cuando intentan mejorar no les dejan.
Subir
4
Manu
#42 por Manu el 14/10/2020
#41
Toda la razón,poco más que añadir.

A mi la voluta personalmente me mola mucho y le da un royo vintage a las les paul que me encanta, y si por encima refuerza esa zona del mástil mejor que mejor.
Subir
kike09
#43 por kike09 el 14/10/2020
Hace unos meses se rompió parcialmente la pala de mi epi casino coupe. Como era una rotura limpia (en una guitarra relativamente barata) me decidí a repararla yo mismo, básicamente era limpiar bien, aplicar titebond y dejarla bien apretadita hasta que secara.
No soy luthier profesional, hago el mantenimiento de mis guitarras pero nunca había hecho algo así. El resultado fue estupendo, la guitarra no suena mejor, jejeje, pero no he notado ningúna diferencia en cuanto al tono o al sustain.
Con esto intento decir que, si yo que no soy un profesional he arreglado la rotura y conseguido que suene como antes, esto mismo (y seguramente mejor ya que no repinté para disimular la reparación) pueda hacerlo también un luthier profesional.
Si que noté una mejora cuando le cambié la cejuela y las silletas, pero eso ya es otra historia.

En cuanto a preferir relic, no relic ... Me da lo mismo, para mi lo importante es cómo se toca (perfil de mástil, radio de diapasón, peso, tacto, etc) y cómo suena, lo demás me importa menos.
Si tuviera que elegir entre dos guitarras similares (ambas cumpliendo de manera muy parecida los dos puntos mencionados antes), una con relic y otra sin él, simplemente iría a por la más barata de las dos y la diferencia "pa" cuerdas, birras o lo que sea.

Cuando digo "relic" me estoy refiriendo a algo hecho de modo artificial, a lo otro lo llamo "desgaste natural" (Si llevas años usando una guitarra en bolos, ensayos, casa, es normal que se lleve algún toque) y prefiero el desgaste natural al relic.
Subir
Valentino Senna
#44 por Valentino Senna el 14/10/2020
A mí las guitarras me gustan sin golpes, marcas, desconchones, me gustan lustrosas, nuevas y relucientes.
Pero si los llevan, que tengan los desconchones con el orgullo de que sean por que han sido usadas (que no maltratadas)
El relic forzado, ni me gusta, ni veo que quede bien, y hasta me parece un aparentar lo que no es, es decir, una guitarra con años, solera y conciertos a la chepa.
Me parece igual de ridículo que el cuarentón que intenta ir de moderno...
Subir
1
Manu
#45 por Manu el 14/10/2020
kike09 escribió:
No soy luthier profesional, hago el mantenimiento de mis guitarras pero nunca había hecho algo así. El resultado fue estupendo, la guitarra no suena mejor, jejeje, pero no he notado ningúna diferencia en cuanto al tono o al sustain.
Con esto intento decir que, si yo que no soy un profesional he arreglado la rotura y conseguido que suene como antes, esto mismo (y seguramente mejor ya que no repinté para disimular la reparación) pueda hacerlo también un luthier profesional.

Si pero yo haría dos puntualizaciones: la primera es que yo tengo la sensación de que tiene que haber mucho intrusismo laboral porque de veras os digo que yo he visto chapuzas increíbles ,por eso tengo claro que hay luthieres de verdad y luego hay muchos jetas que se hacen llamar luthieres y son un peligro público.
La segunda es que hay muchos tipos de roturas,y una rotura limpia como bien dices si la raja es diagonal es más que suficiente con usar titebond y unos sargentos ,pero si la raja es vertical por ejemplo la historia es diferente porque la pala acabaría rompiendo de nuevo si no se usan injertos para reforzar ,y luego hay roturas con mucha astilla suelta o en las que directamente falta material y así un largo etc y en ese tipo de roturas yo creo que lo mejor es dejarlo en manos de un Luthier (pero uno de verdad claro).
Subir
1
Flojo de pantalon
#46 por Flojo de pantalon el 14/10/2020
A mi solo me pone el relic hecho por mí, el que forma parte de mi historia, y me refiero al accidental no al hecho a propósito, puedo pasar algún pequeño toque en las guitarras de segunda mano pero nada más.
Subir
kike09
#47 por kike09 el 14/10/2020
#45

Totalmente de acuerdo en cuanto a los tipos de rotura. Con una rotura en vertical (o múltiple) no me habría atrevido, eso requiere maquinaria y conocimientos que no tengo.

Y también de acuerdo en lo del intrusismo, si el luthier no pone un poco de cariño en lo que hace la cosa puede no acabar bien.
Subir
Pablo L.
#48 por Pablo L. el 14/10/2020
Primero apuntar lo que dicen algunos forero, relic es un concepto de envejecimiento artificial de la guitarra. Cuando tienes una guitarra vieja no hay que decir que es un relic natural, es que le has dado mucho uso o maltrato y punto (me hacen gracia los anuncios que dicen "tiene un relic natural..." para ponerte el mismo precio que una guitarra sin desconchones y en estado impoluto)

En mi caso, que a día de hoy estoy encantado con dos guitarras con relic que tengo, tengo un sentimiento positivo hacia ellas sobre todo por la comodidad con que se toca el mástil
He tenido algunas guitarras Fender con muy buena fama y precio alto con un mástil pegajoso que se me hacía incómodo de tocar, por ejemplo una AVRI Telecaster 52 o una American Vintage 56, que en cuando te sudaban un poco las manos (además yo no soy de manos sudorosos) te empezaba a costar deslizar la mano y agarrar las cuerdas que no molaba nada
Con el relic en el mástil (o el uso durante unos cuantos años) quitas esa capa pegajosa de nitro que a mí se me hace muy incómoda. Sé de gente que lija con una lija muy fina el mástil para retirar parte de la nitro y así tener un tacto más agradable. También he de decir que se hacen relics que son una basura, como en las actuales Nash, que lijan todo el mástil hasta dejar casi desnuda la madera. Tengo una Nash Telecaster, y la verdad es que el mástil es comodísimo, increíblemente cómodo, pero se lo podían haber currado un poquito más, porque han dejado el mástil pelado. Aún así me costará deshacerme de ella, es un guitarrón.

Estéticamente siempre preferiré una guitarra nueva o con poco envejecimiento, pero también es cierto que a día de hoy de las guitarras que tengo las que más cómodas me resultan de tocar son las que tienen relic
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo