No entiendo la devoción hacia BB King (como guitarrista)

#1 Sólo hace falta tener cierto 'paladar'. Si no se tiene, no pasa nada. Hay otras cosas en la vida, como por ejemplo mirar obras de la construcción, criticar lo que los demás hacen y no aportar soluciones u otros puntos de vista.... hay todo un infinito...

#106


Que crack el que hace los vídeos! Éste que has puesto es mejor que el que ya havia visto

#110
me parto cada vez que los veo

Hay que ser un poco zoquete ( con perdón de la expresión) o tener pocos años , para decir que BB King está sobrevalorado.
Con todo lo que él y tantos otros hicieron por nuestro mundo, ya valdría para tenerle cierto respeto.
A parte que toca de la hostia.
Confundir los gustos personales de cada uno con la grandiosidad o las influencias de un artista nos pueden llevar a decir todas las burradas que nos dé la gana, Mozart está sobrevalorado porque no te gusta el clasico, o Wagner es una mierda porque prefieres el lírico italiano.....
En este mundo hay sitio para BB, SRV, Hendryx, Slash, Rhoads, Vaya, Petrucci y por supuesto el más grande Don Paco De Lucía.
Disculpen el tocho, pero me ha tocado la fibra.

PQF escribió:

....por supuesto el más grande Don Paco De Lucía.

Sin duda. Técnica y musicalmente, valorado en su conjunto, les moja la oreja a todos los demás. Se llamen como se llamen. Y sin ayudas. Con una guitarra de las suyas, o tocas de verdad o no. Es imposible el engaño ni los maquillajes de producción.

Que pedazo de genio. Y cuanto reconocimiento falta para lo que hizo.

Círculodequintas escribió:

Sin duda. Técnica y musicalmente, valorado en su conjunto, les moja la oreja a todos los demás. Se llamen como se llamen. Y sin ayudas. Con una guitarra de las suyas, o tocas de verdad o no. Es imposible el engaño ni los maquillajes de producción.
Que pedazo de genio. Y cuanto reconocimiento falta para lo que hizo.

A ver, tampoco entremos en eso. Es absurdo comparar cosas diferentes, ni Paco de Lucía podía hacer lo que hacía Frank Zappa, ni viceversa.

#114

No estoy despreciando a nadie. Cada uno tiene sus puntos fuertes.Ya dije que BB King en lo suyo, con su contexto de estilo y la época en que salió, fue una revolución. Y cité varios nombres que bebieron de sus fuentes.

Por aclarar mi comentario: el blues y el jazz están mucho más cercanos que el flamenco y el blues. Pero entre un jazzero como Joe Pass, Django Reinhardt, West Montgomery o Jim Hall comparados con BB, hay unas diferencias a nivel técnico, de complejidad y riqueza musical, más que evidentes. Al César lo que es del César. Y todos son grandes figuras. No le quito méritos a ninguno.

Más cercano en el tiempo, entre McLaughlin, Di Meola y Paco, pues el nivel técnico altísimo. Pero visto en conjunto, gustos aparte, Paco les mojaba la oreja a los otros que son dos fieras de cuidado. Ni BB-King estaría cómodo tocando flamenco ni Paco haciendo blues de los 40-50. El duende de cada uno, salía y lo expresaban como conocemos.

Musical, cultural y técnicamente, en el tema de las 6 cuerdas, no me parece que haya nada tan rico complejo y dificil como el flamenco. Ni las partituras más intrincadas del Zappa que le transcribía Steve Vay. Para que hasta los propios flamencos digan que es el más grande, por algo será. No sé si has intentado tocar flamenco en solitario en plan concierto . Incluso simplemente para acompañar un cante como una soleá, una granaina o una bulería. Sudores fríos cuando se pone uno a ello. Y mucho sufrimiento para abrir bien la mano y mantener una cejilla puesta mientras vas cambiando entre acordes, notas de paso y tensiones con el dedo meñique saltando entre acordes e inversiones de arpegios. No es nada divertido cuando estás con ello. Exige mucho. Te lo aseguro. Y piezas de clásico ideadas para piano del repertorio de Bach por ejemplo, hay que adaptarlas porque tienen una digitación imposible. Eso también tiene tela . Y Paco de Lucía se metió en el mundo del clásico con el Concierto de Aranjuez y la Suite Iberia o del jazz desde el punto de vista de un teclista, tocando con Chick Corea. Casi nada.

Dos Maestros, con mayúsculas y la voz de Paco:

#109 #112 Creo que he planteado el hilo de una forma correcta, especificando que me baso en opinión personal y como una pregunta al foro y no como una crítica. No es necesario faltar.

#115 Compi, ya lo sé. Si a mi no hace falta que me vendas el flamenco ni a Paco, que los adoro muchísimo a ambos.

Sólo te digo que cada cosa tiene su lugar y su mérito y su genialidad, y ponerlas a competir siendo tan distintas me parece absurdo.

Círculodequintas escribió:

Pero visto en conjunto, gustos aparte, Paco les mojaba la oreja a los otros que son dos fieras de cuidado.

A John McLaughlin no. El conocimiento musical de McLaughlin es increíblemente grande, enorme. Para mí es el más grande de los 3 guitarristas que tocaron juntos en el Night in San Francisco.
El que no estaba a la altura era Al di Meola, eso sí te lo compro. Pero McLaughlin, que con 25 años entró en el grupo de Miles Davis y sacó varios discos con ellos, incluyendo In a Silent Way y Bitches Brew, pilares auténticos del estilo.

Es bien conocido que cuando murió Jimi Hendrix se encontraba grabando y ensayando en esos meses con John McLaughlin. Dicen los rumores que Hendrix estaba al borde un cambio importante de estilo, se entiende que junto a McLaughlin, o asesorado por él, no sabemos.

Otro punto importante es que cuando Paco de Lucía viajó por primera vez a USA, y ésto lo ha dicho él mismo en entrevistas, vió que el nivel musical de los jazzeros de allí era muy superior al suyo. Fueron Chick Corea y McLaughlin quienes se enseñaron, literalmente dando clases, y le permitieron ir por terrenos más jazzísticos.
El talento de Paco era enorme, eso está fuera de duda. Pero a McLaughlin como músico y guitarrista creo que no le moja la oreja nadie en este planeta.

#118 Muy de acuerdo con esto. El Guitar Trío era una exhibición de música aflamencada. Ahí no había ni jazz, ni fusión, ni flamenco. El que más fuera de lugar estaba, por estilo, era McLaughlin, y daba la talla porque lo suyo es de otro planeta.

Hablar de las incursiones en el jazz de Paco para justificar que era mejor o peor que nadie es un error.

Lo primero, porque no necesita del jazz para justificarse como músico. Lo segundo porque Paco, aunque haya tocado con músicos de jazz en contextos próximos al jazz, no ha tocado una nota de jazz en su vida. Como es lógico, porque dudo mucho que a su barrio de Algeciras llegasen muchos discos de Charlie Parker en los 60.

Que a estos niveles nadie es mejor que nadie, básicamente.

#118

Efectívamente, Paco de Lucía, tuvo que aprender el lenguaje de los jazzeros. El no sabía música reglada como tal. De hecho , cogió unas partituras por primera vez , cuando preparó el concierto de Aranjuez y la Suite Iberia. Si hubiera sido McLaughlin el que se hubiera acercado al flamenco, entonces sería el aprendiz. Pero independientemente de quien coloquemos como maestro y aprendiz, a mí me queda claro que por nivel técnico , a la hora de correr trastes, dificilmente puedes colocar a uno sobre otro. Pero a la hora de acompañar y crear armonía, ritmo , base y lineas melódicas, la coordinación y posibilidades de los 5 dedos de la manos derecho, están muy por encima de lo que haga un guitarrista con una púa. Un partido 5 contra 1 e ese nivel, dos figuras de la guitarra, está claro quien va a ganar.

Paco de Lucía era por una parte, humilde y por otra, muy exigente consigo mismo. No le gustaba escucharse porque siempre se fijaba en los fallos y en todo aquello que pensaba que podía mejorarlo. Así de perfeccionista era.

El propio Paco de Lucía lo explica:



Aquí con más detenimiento, hablando del reto que supuso para el , tocar con Di Meola y McLaughlin. " El complejo de no saber música" . Pues menos mal que no sabía.



Como decía más arriba, dale la vuelta a la tortilla. ¿Crees que McLaughlin podría meterse en el terreno del flamenco desde su propia perspectiva jazzera, al nivel que hizo Paco metiéndose en el jazz desde su mentalidad flamenca?. Yo no.

Visto en general:
Paco revolucionó todo un género basado en la tradición oral, la enseñanza no reglada y las vivencias con otros músicos sobre todo flamencos. Todo el nuevo flamenco de hoy, bebe directamente de lo que parieron con Camarón, Tomatito, Dantas, KikoVeneno, Raimundo.... meter el bajo, el cajón peruano...Llevo la guitarra flamenca a su máxima expresión. Entendida como un todo. Desde acompañar al cante y el baile a ser un instrumento con su propio papel de protagonista principal. Solo Ramón Montoya y Sabicas, provocaron unos terremotos similares antes que él. Y Paco cogió todo eso y lo llevó a un universo muchísimo mayor. Vicente Amigo dijo de Paco que alguien como él, se da una vez cada 100 años. Algo sabrá del asunto.
McLaughlin es un figurón pero no ha llegado a esas alturas provocando semejante conmoción en su estilo.

De todos modos, solo es mi opinión, no un dogma de fe. Puedo equivocarme o simplemente, no es necesario estar de acuerdo. No nos vamos a enfadar ninguno por eso ¿verdad?. Mejor disfrutar con la buena música , venga de donde venga.