Ah bueno, ahora resulta que una guitarra es mejor conforme esté hecha con más trozos de madera...
Si todo esto que comento da igual,
- ¿por qué esconde los agujeros y avisa gibson de que sus modelos son non chambered cuando puede utilizar maderas con suficiente calidad como para no pesar tanto?:
https://www.thomann.de/es/gibson_les_paul_stand_trad_pro_vs.htm
- Si el arce torrefactado da igual, ¿por qué conservan el palorrosa para los modelos caros y cuando no pueden, por lo menos meten katalox, como ya están haciendo en gamas standard como en la SG?:
https://www.thomann.de/es/gibson_sgstd.htm
En resumen, si resulta que para seguir afirmando que la calidad es siempre la misma hay que invertir criterios de calidad y pasar por alto características evidentemente cuestionables, ¿entonces de qué estamos hablando?
Por lo demás no termino de entender tu argumento sobre la producción japonesa, que para nada estaba enfocada al mercado interno, ni aunque fuera así justificaría nada.
La obsolescencia programada es un paradigma que tira de todo el sistema productivo, implica un relajamiento en la vigilancia de estandares de calidad que afecta en general. Si pasamos de intentar hacer las cosas lo mejor posible para que duren siempre a intentar hacerlas de aquella manera para que no duren más de equis años, esto afecta al conjunto del sistema productivo. Y bueno, de las razones por las que esta crisis no es comparable a la de los 90, ahí mejor ni entrar...
Hay un indicio bien claro: A Gibson se le acabó el palorrosa. Si quieres una guitarra con buenas maderas que no sea un pastiche hecho en CHINA de una marca puntera, tendrás que gastarte una leña en el asunto, o mirar atrás y por unos cientos de euros tendrás buenas maderas, buena construcción y buena electrónica... Y la gente sigue picando...