¿Músico o toca notas?

Mik
#157 por Mik el 03/06/2013
Yo me consideron un TOCA PELOTAS musical je,je.
Creo que ser músico a mi modo de ver es todo aquel que es capaz de crear música, pero no cualqier musica, sino aquella que es capaz de transmitir el sentimieto del músico y llegar dentro del que la escucha es decir definir música es algo subjetivo y el estudio que se hace de la música esta muy bien pero no hace a un músico. Si nos pasamos media vida estudiando música ya somos músicos?, yo creo que no, y si nunca hemos estudiado música y conseguimos poner los pelos de punta a un público y vender un montón de discos somos músicos o no?.
Creo que como todo arte un músico necesita talento, conocimientos, práctica y ser capaz de transmitir sentimientos y emociones.
Subir
seveusrock Baneado
#158 por seveusrock el 10/12/2013
no todos pueden dedicar 999999999990909145913490139 HORAS de su vida a estudiar como 1 maniático para convertirse en el nuevo mozart del piano . Ademas tener el tiempo y facilidad económica tampoco va garantizar nada.. hay gente muy buena tocando piezas complicadas de grandes compositores pero luego al hacer cosas propias no suele tener impacto ( esto aplica a todos los instrumentos )

entonces son grandes músicos o buenos ejecutores , imitadores de verdaderos genios de la composicion y buen gusto musical <---

Lo que haga con la Guitarra no ira dedicada a gente fría , egocéntrica y soez así que su opinión vale madre.. supongo que existirán grandes estudiosos , profesionales de la música quienes puedan apreciar y respetar el trabajo , pasión , lucha y entrega de todos nosotros los Músicos o Artistas en nuestras diferentes manifestaciones : ) sin importar la categoría y si tienes 1 titulo o no etc

de lo contrario repito vale madre XD
Subir
Mariano Figueroa
#159 por Mariano Figueroa el 11/12/2013
¡Qué buena pregunta! Yo creo que alguien que aprende a tocar un instrumento y comienza a hacer su música ya puede ser considerado músico, pero por otro lado está el músico que a estudiado a fondo la música (en el amplio sentido de la palabra) y hace con ella lo que quiere, es decir, sabe llevar las riendas de la música y hace lo que desea. En cambio el que toca un instrumento y tiene o no las nociones básicas musicales, compone también lo que quiere, pero no sabe explotar a nivel intelectual la música. Iba a poner que estos últimos hacen lo que pueden, pero sé que no todos; muchos están conformes con lo que logran y es lo que quieren. Así que me pongo a mí como ejemplo: yo por tocar la guitarra de manera autodidacta me considero un músico a medias (puedo sacar canciones de oído, hacer una progresión basiquísima en el momento, etc, algo de "músico" tengo) pero no tengo las herramientas y conocimientoos que un músico tiene para explotar su creatividad y lograr lo que se quiere. Con esto digo que, cuando "compongo", hago lo que puedo. :D
Subir
oonabe
#160 por oonabe el 11/12/2013
yo creo que esto depende mucho del concepto que se tenga de músico. Para mi hay "toca notas" que son mucho mas musicos sin saber teoría ni historia, etc... que otros que saben mucha teoría pero viven encerrados en ella y no saben transmitir con su musica lo que otros si.

Para mi el concepto de música es el concepto inicial por la que existe, es una manera de comunicar sentimientos, sensaciones, etc... y que lya existía la musica mucho antes de existir la teoría musical, como suele suceder en la mayoría de las artes. Pero en base, si hay algo que define a un músico es su capacidad de transmitir y de expresarse, sea con uno o con varios instrumentos. Si además de eso sabe de teoría, historia, etc... pues mejor aun, pero para mi un musico no lo define su formacion teorica sino su capacidad de hacer conmoverse a otros con su musica.

Otra cosa es que haya gente que se haya matado a estudiar en conservatorios y demás y quieran imponer su propio criterio basado en el esfuerzo que les ha supuesto su carrera profesional, pero para mi el unico requisito que diferencia a un musico de un "toca notas" es su capacidad de transmitir, con o sin conocimiento teorico.
Subir
Agustin
#161 por Agustin el 31/01/2014
No hay necesidad de saber que estas haciendo para componer. Sino hay muchisimos temazos que son malos por el hecho de que no tenes un estudio que diga: Esto es correcto. Lo principal es el oido no malinterpretemos todo. La teoria musical fue para forzar aun mas el oido y poder transmitir otras cosas, agregar color, nuevos sonidos, etc. Pero toda la teoria empezo por el oido y por la prueba. Ojo, la teoria sirve mucho, no estoy criticando eso. Pero parece que para ser musico si o si tenes que estudiar y yo creo que hay gente que rompe eso y sin tener conocimientos hace canciones tremendas.

A mi la verdad no me sirve que un genio de la teoria me venga a aburrir con cosas teoricas que se entiende casi nada. Esto es como cualquier carrera profesional, si vos sos ingeniero y terminas dando clases de matematica, el titulo de ingeniero no sirve para nada, si vos no sos ingeniero pero hiciste 1000 proyectos sos mas ingeniero que el otro que estudio como llevar proyectos adelante y toda la teoria pero termino haciendo nada.

Conozco a mucha gente recibida de conservatorios que admira a musicos o "tocanotas" populares de rock o pop. No hace falta hacer Jazz Dodecafonico para ser considerado musico. O comerse 10 años de conservatorio para salir con el titulo de profesor de musica y asi ser considerado musico. Ahi si creo que la musica esta mas alla. Creo que EN TODO ambito, el estudio es la base, nada mas, es para empezar. Pero el estudio no te hace nada ni nadie, vos mismo te haces, que hayas estudiado 10 años libros de armonia no te hace un genio de la musica y nisiquiera te hace musico, te hace un tipo que sabe teoria, por mas que sepa que notas se pueden tocar con cada instrumento y que sepa de historia de la musica.

En Argentina hay un musico que quizas conozcan que se llama Luis Alberto Spinetta, su obra en totalidad es excelente y tiene muchisimos elementos de armonia moderna. Aparte del rock hizo bandas medias de jazz fusion ese estilo. No creo que haya tenido un estudio riguroso de solfeo, armonia, etc. Pero su oido hizo temazos y con cosas no tan simples.

Creo que comparar musicos segun su habilidad no esta mal. Lo que esta mal es creersela como para decir quien es musico y quien no.
Subir
melomano63
#162 por melomano63 el 11/02/2014
-Musico interprete
-Musico compositor
-Musico titulado
-Musico profesional
-Musico autodidacta
-Musico aficionado
-Musico genial
-Musico mediocre

Todos son musicos, unos tocaran su musica o no, tendran estudios academicos o no, viviran de la musica o no, seran excelentes o no. Pero algo tienen en comun, hacen musica.
Se me olvidaba, tambien todos ellos tocan notas.
Subir
kennedy
#163 por kennedy el 11/02/2014
melomano63 escribió:
-Musico interprete
-Musico compositor
-Musico titulado
-Musico profesional
-Musico autodidacta
-Musico aficionado
-Musico genial
-Musico mediocre

Todos son musicos, unos tocaran su musica o no, tendran estudios academicos o no, viviran de la musica o no, seran excelentes o no. Pero algo tienen en comun, hacen musica.
Se me olvidaba


De acuerdo en todo.
Cuando tenga mas tiempo expondre mi opinión en esta eterna discusión.
Subir
Elias Chavez Contreras
#164 por Elias Chavez Contreras el 18/01/2017
llego tarde, pero para mí, en lo personal un músico, es aquel que crea música independientemente si sabe solfeo, armonía, etcétera (ojo, no digo que no sea importante)
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo