¿Es el microfonear amplificadores una técnica obsoleta?

¿Qué os parecen estas declaraciones de John Mayer?
Estoy de acuerdo con él, no es algo malo: cada etapa de la historia de la música se caracteriza por un tipo de sonido, y la actual no es una excepción.
No estoy de acuerdo en absoluto, es sólo una excusa para ahorrarse esfuerzo: siempre suena mejor un ampli con micros. ¡John Mayer que haga lo que quiera!
No lo entiendo: ¿los emuladores y los plugins no tenían que sonar idealmente igual que un ampli con micros?
Todo son comeduras de coco de los guitarristas: los sonidos sólo son sonidos, nos gustan o no nos gustan, sin importar de dónde vengan.
Votos totales: 546
swangdao
#49 por swangdao el 09/08/2018
A ver, yo creo que estamos cayendo mucho en un error de base. Cuando se dice que algo está obsoleto no significa que sea peor que lo que lo está sustituyendo. Que decir que en el momento actual y las circunstancias concretas de que se habla, no es rentable o viable. Sí, como ya han dicho mucho, vas a grabar en una composición en la que todo va digital y y procesado, en este caso sí, está obsoleto.
Subir
juangus_zz
#50 por juangus_zz el 09/08/2018
Pues todo está en el sonido que se obtenga con ello. Si del mundo digital se obtienen sonidos satisfactorios para el/la que toca y no tienes que mover pesados equipos, pues blanco y en botella. Ya se hace hasta para tocar en directo. Habrá gente que prefiera el ampli y otra que no, dependerá también del local, del técnico que sonoriza/graba, del equipo de grabación, del equipo de directo, de la PA...Para el nivel John Mayer si lo prefiere así, es porque es una tendencia generalizada y de su sonido no se puede decir que no sea mimado. No hay leyes matemáticas para eso, aunque la tendencia es a llevar cada vez menos peso, si además, tanto sonido de directo como de estudio es excelente con equipos digitales. En fin para gustos...
Subir
Nathan Cifuentes
#51 por Nathan Cifuentes el 09/08/2018
Su opinión deja bastante claro que se refiere a un entorno de producción in the box, que es muy muy habitual en casi toda la música, pero desde luego que no representa a todos los productores ni a todos los estilos de música. Dudo que haya muchos samples en la mayoría de las producciones top de jazz o de tradicional cubano. Ahora, en el metal o en el pop por descontado que hay grandes bandas grabando con Kemper, Axe, BIAS y hasta hace poco con POD, incluso en estudios potentes.

De todos modos, todos hablamos con mucha ligereza de lo buenos que son los amplis, los instrumentos reales y demás. Pero me gustaría a mí saber quién distingue a día de hoy, en una buena producción, un ampli de un Kemper. O un buen instrumento virtual de uno real (hay algunos que están más logrados que otros, eso sí). Si el trabajo está bien hecho... es complicado y la diferencia en la mayor parte de los casos a mí me parece irrisoria.
Subir
Manuel
#52 por Manuel el 09/08/2018
A mi me parece que no suenan "exactamente" igual.
Todo dependerá de lo que le guste a cada uno, o si le gusta menos una cosa pero es más cómodo y barato y lo usa por eso.
Yo tengo clarísimo que, con tiempo y posibilidades por delante, prefiero el sonido de un buen ampli bien microfoneado. Otra cosa es si tienes el tiempo, la estancia insonorizada, los medios...
Tengo dos preguntas:

¿Por qué los guitarristas acústicos en los '80 tocaban en directo con una Ovation o una Takamine enchufadas, pese a que sonaban a lata/plástico, y luego en estudio grababan con acústicas bien microfoneadas?

¿Si todo se hace con emuladores, plugins y demás apaños, vamos a tener un plugin que simule el sonido de una martin D-45 y podemos tocar esas partes con una strato enchufada a ese plugin, o eso de momento está tan lejos como estaban los piezos de los '80 de sonar a acústica limpita de verdad?

Ya les vale a esta peña que sesionea siempre enchufada, acaban antes, les contratan más, pero... miren uds., algunos estamos hasta los cohone de que mogollón de música te suene toda igual, al final no sabes si estás escuchando a Foreigner o Aerosmith, por poner ejemplos antiguos, porque a los grupos de pop y AOR modernos no los escucho, no pienso perder mi tiempo con eso porque me aburre. Es más, y voy a soltar una gorda, me parece que Mayer es un guitarrista con unas capacidades excelentes pero me aburre la música que hace, no consigo escuchar tres temas suyos seguidos sin bostezar o poner otra cosa. y eso que todos los días escucho/toco música durante horas...

Y si de las acústicas saltamos al jazz, pregunten uds. a Frisell, Scofield, Lage, etc., cómo graban, si sustituyen a sus bateros y bajistas por cajas de ritmo, si lo que parecen pianos, trompetas y saxos son guitarras con plugins... alguna gente sale tan poquito de su casa que parece que desconoce cómo funciona el mundo, o es que sólo van siempre a los mismos sitios y no se enteran de lo que pasa en los demás sitios :no_lo_se: ¿Tenemos ya baterías electrónicas que s e puedan tocar con escobillas y suenen a escobillado? Llevo dos años buscando una, preguntando a bateros... de momento no he dado con ella.

Además de con guitarras, hay música que se hace con otros instrumentos, y música que se hace sin plugins. Hay gente que va a la ópera, o a salas de concierto con orquestas... yo cuando voy, no veo muchos plugins por allí.
Subir
Chedu Sietesiete
#53 por Chedu Sietesiete el 09/08/2018
A mi también me parece que Mayer tiene un repertorio "irregular" -por decirlo de otro modo- pero es que yo creo que la clave del asunto en cuanto a las declaraciones del primer post, es que él puede elegir.

Está claro que si graba con Clapton O Barbra Streisand, me suena que colaboró hace no mucho,, lo va a enfocar de una forma distinta que si lo hace con Kanye West o Ed Sheeran
Subir
xbauerx
#54 por xbauerx el 09/08/2018
Pues en directo tiene aplicaciones bastante positivas. Es mas, de hecho de cara a los musicos "estandar" que no tocamos cada fin de semana en estadios, si no que tenemos condiciones muy cambiantes, igual un finde estas en un estadio, otro en un escenario pequeño al aire libre y otro dia en una sala pequeña y cutre con poco equipo), el hecho de aprovechar la tecnología de impulsos en lugar de los microfonos, es una gran ventaja para sonar bien sobre todo en los sitios que tienen peores condiciones.

Seamos serios y pensemos con la cabeza. Si yo tengo un cargador de impulsos con salida por D.I. a la mesa montado entre mi ampli y mi pantalla, y tengo cargado un impulso donde simulo mi pantalla preferida con un micro (o dos) de estudio, pongamos por ejemplo un AKG C414 o un Royer R121 (por poner dos ejemplos de micros que me gustan)... ¿De verdad creeis que en un local de mierda con equipo de mierda va a sonar peor el impulso por D.I. de una pantalla elegida y grabada en estudio con un micro de miles de euros, que tu estupenda pantalla microfonada con el micro behringer de 30 euros del garito, que ademas, muchas veces te lo ponen colgando de la pantalla porque a veces no tienen ni pies de micro?

Es mas, en sitios asi el tener la menor cantidad de microfonia en escena permite al tecnico subir bastante mas la ganancia de los que si tienen (por ejemplo los de voces) que estar sin que se les meta mierda por ellos.

Señores, que no se trata de tirar todos los amplis de valvulas a la basura, creo que Mayer no esta diciendo eso. Los impulsos de microfono son compatibles con los amplis de valvulas (una pista: https://www.guitarristas.info/noticias/yerasov-iron-cab-cargador-respuestas-impulsos-estereo/7597) Simplemente hay ahora mismo opciones mas fiables y mejores para sonar siempre igual sin depender de que te pongan el micro que quieres, uno decente o una basura del karaoke del chino de al lado.

Y esto solo acaba de empezar. Yo espero que en algun momento haya mas modelos de aparatos que hagan esto (funcionar como emuladores de pantalla y micro entre el cabezal y la pantalla). Es mas, para los tecnicos de escenario de los conciertos grandes sería la vida... se olvidarían de microfonar siempre, de acoples raros, de tener que llevar toda una bateria de microfonos... todo. Con llevar la caja de inyeccion con los impulsos correspondientes a los micros que les piden en los diferentes riders, cuestion de ir eligiendo el que corresponde a cada rider.

Lo que quiero decir es que hay opciones. No seamos tan cerrados de mente. ;)

xB
Subir
Radio Zapa!
#55 por Radio Zapa! el 09/08/2018
Lo que si es cierto, y es una opinión totalmente instalada en los procesos de grabación y, sobretodo, mastering... que hoy en día la música es escucha y reproduce en dispositivos con una capacidad nefasta. Está instalada la idea de que es más importante el caracter que la calidad de la grabación. Por no decir que en muchos casos, los instrumentos no son más que una pequeña parte de una ensalada de sonidos comprimidos en un tema sin casi aire.
Subir
xbauerx
#56 por xbauerx el 09/08/2018
#55 Totalmente de acuerdo. Habia un dibujito por ahi que salia un esquema de la grabacion de un disco poniendo los precios desorbitados de todo... y el final era "mp3 high compressed and 1 buck earbuds" (mp3 super comprimido y auriculares de un dolar). Tal cual.

Si lo encuentro lo pongo por aqui...
xB
Subir
xbauerx
#57 por xbauerx el 09/08/2018
#55 Lo encontré. Tal cual:
5b5.jpg
Subir
mister potato
#58 por mister potato el 09/08/2018
Manuel escribió:
¿Si todo se hace con emuladores, plugins y demás apaños, vamos a tener un plugin que simule el sonido de una martin D-45 y podemos tocar esas partes con una strato enchufada a ese plugin, o eso de momento está tan lejos como estaban los piezos de los '80 de sonar a acústica limpita de verdad?


Se está hablando de simular amplis, no guitarras. Son dos cosas muy diferentes. Mayer no dice que grabe con un teclado midi simulando una guitarra (lo que poco se diferenciaría de tu ejemplo de estrato haciendo de acústica), dice que graba con su guitarra enchufada a un simulador de ampli

Manuel escribió:
algunos estamos hasta los cohone de que mogollón de música te suene toda igual, al final no sabes si estás escuchando a Foreigner o Aerosmith
.

Pero eso no tiene tanto que ver con los aparatos como con el uso que se hace de ellos. Hay innumerables discos grabados con amplis de verdad que suenan artificiales de tanta edición que se les hace después. Eso es culpa de quien edita y decide usar ese sonido, no del aparato con el que graba. Si la música de hoy en día te parece toda igual, es porque se hace toda igual, desde el minuto 0 del proceso.
Subir
mister potato
#59 por mister potato el 09/08/2018
#54

Tal cual, aquí parece que todo el mundo graba en Abbey Road y toca en Wembley día sí día también. :D
Subir
kennedy
#60 por kennedy el 09/08/2018
#3

Totalmente de acuerdo.Y añadiria que lo importante no es tanto el soporte (cd o vinilo) si no el material tecnico empleado en la grabación( mesa,micros,amplis,etc...)que no se meta compresión a saco, y que el reproductor empleado a la hora de escucharlo tenga realmente calidad de sonido.Y creo que la mayoria de reproductores digitales no la tienen.

Pero solo es la opinión de un aficionado.Los profesionales sabran mucho mejor que es lo que mejor suena ,que no tiene nada que ver con que es lo que menos trabajo cuesta grabar,o el sonido mas adecuado para vender.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo