¿Cuál es mejor, el palisandro o el laurel en el diapasón?

lobosound escribió:

El Ébano me encanta

Y el ébano con tramas blancas y negras? A mí me gusta el aspecto, no entiendo porqué no se usa. Ha ce años Taylor anunció que iba a empezar a usarlo pero luego no lo veo yo en sus guitarras.
Luego hay cosas como el baked maple, que sobre el papel no me mata, pero en cuanto tuve un bajo así pues mola. Esta bien.

Por lo demás, sí prefiero el ébano al rosewood, mil veces. De hecho el rosewood me gusta si está bien lijado y queda lisito, que a menudo se ve con demasiado poro.

Al tacto, en mi opinión, el laurel me resulta seco y "rasposo". No me gusta, y el pau ferro, lo mismo.
El palorrosa y el ébano me gustan al tacto, lisos y deslizantes.
El maple, tengo una telecaster mejicana que creo que lleva 2 kilos de laca. Se me pegan los dedos, no desliza.

No había oído nunca que hubiera diapasones de laurel. Y yo que pensaba que lo había probado todo...

Algún modelo de guitarra que lo lleve?

#15 guitarras de gama baja tipo squier y demas.

#12  

Arkaitz. escribió:

Si el Laurel o el pau ferro se pone en guitarras de gama baja o mas baja,en principio para ahorrar costes.Concluyo que es peor madera.

Hay maderas 'económicas' buenas. Esto, como siempre, depende para qué. El abeto alemán constituye la mayoría de las tapas armónicas de las mejores guitarras españolas y flamencas de la historia. Y no es una madera exótica ni especialmente cara. Superar el abeto alemán en propiedades para una tapa es muy difícil.

El problema es que cuando tienes un diapasón precisas una madera muy dura que resista el desgaste y el rozamiento constante. Y eso suele implicar un crecimiento muy, muy lento y, desgraciadamente, coincide con especies escasas porque crecen en zonas geográficas muy limitadas. Aparte está la calidad. Hay piezas de granadillo de calidad que superan en dureza a muchos ébanos de menor calidad, siendo bastante más baratas. Tonalmente ya es otra cosa. Y un luthier estaría encantado de montar cocobolo de calidad en vez del palosanto actual, pero se dispara el precio.

Esas maderas llegaron con el colonialismo europeo. Antes del siglo XVII se usaban peral, arce (como en los mástiles modernos), fresno, nogal o la madera que hubiera más a mano. Los diapasones, por ejemplo, se hacían de peral o boj. Simplemente el ébano puntúa de manera extraordinaria para montar un diapasón igual que el granadillo africano para hacer un clarinete. El peral, por ejemplo, es mucho más blando que el ébano y tiene cualidades tímbricas inferiores. Pero lo podrías poner en diapasones igual que se pone en las strato diapasones de arce, por ahí se andarán. Pero igual que los diapasones de arce se acaban desgastando más rápido que los de ébano. Y hay mucho más arce en el mercado. 

Antes del ébano era normal hacer instrumentos con boj. El boj puede, en algunos casos, ser incluso más duro que el ébano y sus cualidades tímbricas eran muy buenas. Pero conseguir una pieza del tamaño de un mástil y que además sea trabajable... igual te sale por un cojón de pato.

Y seguro que dire alguna chorrada, porque estamos en las arenas movedizas de las maderas... y esto ya sabemos como acaba. jajajaja. 

N456M escribió:

Y seguro que dire alguna chorrada, porque estamos en las arenas movedizas de las maderas... y esto ya sabemos como acaba. jajajaja.

Pero mójate ¿La madera influye o no? Jajaja

Paco escribió:

Pero mójate ¿La madera influye o no? Jajaja

Toca decir la frase que nunca se ha dicho... así vamos avanzando en el hilo. 

Imagen generada por IA. 

Yo he tenido mástiles de ébano, Laurel indio,granadillo,arce,arce tostado,y palorosa africano(o de madagascar o indonesio,que no brasileño)...

...el único que no me ha convencido son los de arce,el arce tostado es otro cantar( las dos que he tenido con mastil de arce tostado,el diapasón me ha llegado muy morenito),que como en todas las maderas,puedo haber pillado un "trozo malo" y por eso no me hago al arce...con todas las maderas oscuras,relativamente bien,el granadillo en si muy seco,pero después de lubricar/nutrir/hidratar/oOcomoLoQuierasLlamar,era otro cantar...


También he de decir que no soy muy de piru-rirus,me encanta llevar el ritmo con la guitarra, rítmicas y riffs algo pesados,nunca metaleros,pero casi siempre con overdrive o distorsión del ampli,que igual ahí se pierde mucho,entiendo que si te pasas el rato haciendo punteos o solos,notes mas la diferencia...

La diferencia creo que es de tacto. Si es q os queda tacto en las yemas a estas alturas.

#13
Es muy vistoso en principio, pero no lo he visto persona en ninguna guitarra. Imagino que tendrá la durabilidad altísima como Ébano que es.
En cambio el Ébano de Macassar, a pesar de estar bastante bien, si le veo una poquita merma estética con respecto al Ébano de toda la vida, porque el de Macassar es más poroso y tiene un color como "desgastado", pero, eso sí , da muy buena sensación a los dedos.

En cuando al Granadillo, lo que ya han dicho por aquí; bien nutrido, para mí es la hostia.

Tengo mástiles de ébano, palisandro, y arce. 

Me gustan todos, y especialmente el ébano, que encuentro estéticamente precioso y muy suave al tacto.

Del laurel también puedo opinar. Para hacer un estofado de ternera es absolutamente imprescindible.  Como diapasón, ni idea, nunca he tenido. Pero no me veo removiendo el estofado con un mástil para que coja gustito el guiso, es más cómodo y fácil echar un par de hojas en la cazuela. Y estoy seguro que el estofado será mucho más malo si en lugar de dos hojas de laurel le echo dos trozos de palisandro. 

#2 creo que es la opción mas razonable para un diapason.dentro de unas calidad y precio...un saludo