¿Jimi Hendrix el mejor guitarrista del mundo? : Guitarristas, músicos, opiniones y críticas de discos página 20

De todas maneras (animaladas al margen), Hendrix fué, sino el primero, de los primeros guitarristas "estrella" (normalmente un guitarrista tocaban con una banda y con Hendrix era una banda la que tocaba con un guitarrista).

No sé si me he explicado bien.

Toda la razón , en aquella época la guitarra eléctrica ,aún no era un instrumento que predominara por encima de los demás ,ya que se tocaba blues y jazz , estilos con una variedad de instrumentos muy grande. En cambio , Hendrix dío la vuelta a la situación , siendo él la persona predonante en el grupo.
Grande Hendrix , Purple Haze és una maravilla a mi oído.

:saludo:

Baneado

César Fornés Berlanga escribió:
Que King Crimson eran conservadores

King Crimson compañero javi, han sido uno de los grupos mas modernos que hayan podido existir

YouTube - King Crimson - Discipline

YouTube - King Crimson - Red

R_DeNIRO escribió:
Venga Javi, no puedes hablar en serio. Una cosa es quisieran llevar el concepto de música clásica al rock o que fuesen una pandilla de jóvenes burgueses, y otra muy distinta es que su música sea conservadora. Si a lo largo de los últimos 40 años ha habido un grupo que siempre haya innovado e ido un paso por delante de los demás a la hora de tomar riesgos musicales ése ha sido King Crimson. Basta con escuchar Red, Lark's Tongues in Aspic o Discipline para comprobarlo. Ya me contarás qué tiene que ver el genial tema Elephant Talk con la música clásica. Además el influjo que hay sobre KC es más académico que clásico, no miraban tanto a Mozart o a Bach como a Bartok, Stravinski, Cage, Ligeti, Schoenberg... Lo suyo es beber de la vanguardia, lo que va en consonancia con su espíritu innovador.

Lo que sí es cierto es que son posteriores, Kc nace en el 88 y publica su primer álbum en el 69, el mismo año de Woodstock y Hendrix.

Me refiero en cuanto a actitud. Por ejemplo un pianista que solo haya tocado y escuchado clásico, al ponerse a tocar rock se sentirá como reprimido, o cohibido con lo cual ahí hay una barrera o incluso una especie de prejuicio donde le resultará dificil ponerse a crear con esas pocas herramientas. Tendría que cambiar de miras. Pienso que había un poco de esto aunque tal vez me equivoque. No tengo nada contra la música clásica pero en rock ha funcionado sintetitazándola bastante y tocándola de otra manera.... ahí están haciéndolo muy bien Blackmore o Yngwie.
Por otro lado lo que tienen las vanguardias es que generalmente se quedan en eso. Todo el mundo puede meterse a experimentar pero otra cosa es crear algo nuevo. Se puede ver que en ocasiones hay falta de previsión, anticipación o incluso simplemente se dan palos de ciego (no lo digo particularmente por Bill Bruford

). Afortunadamente no todo en King Crimson fué vanguardia ya que la verdad que tenían momentos míticos.
Con Robert Frip también hay una desconexión en cuanto al rock y creo que muchas de las músicas que se manejan hoy día. No había más que verlo metido en el G3. Simplemente era un mundo a parte. En cambio cuando músicos tan diferentes como Satriani, Vai y Eric Johnson hacían un cover de Red House y se veía que ahí existía un nexo compartido entre ellos. No digo que Hendrix sea la influencia de todo guitarrista porque esto es una cuestión de gustos ni el mejor ya que eso, por muchos mensajes que escribamos en este tema, jamás podremos demostrarlo. Quien quiera escuchar a alguien más veloz y técnico y que si que fué contemporaneo suyo ahí estaba Alvin Lee pero tampoco demostraría nada. Una vez coincidieron en una jam y Hendrix se puso a tocar el bajo.

Para entender a Hendrix y esas cosas que hacía de cargarse, quemar guitarras, tocar con los dientes o hacer movimientos de super-macho hay que meterse un poco en el ambiente que había por entonces en Inglaterra. Pete Towsend ya rompía guitarras y estaban apareciendo los primeros guitar-heroes que trataban de dar un cierto espectáculo a su forma de tocar cada uno a su manera. Lo que habían hecho gente como Chuck Berry o Jerry Lee Lewis. Este último por ejemplo no es nada del otro mundo tocando el piano pero a alguien que no sepa de que va el asunto pudiera hasta pensar que era un virtuoso o algo así. Hoy en día puede sonar curioso pero también Hendrix publicitó el hecho de ser de raza negra en un país de blancos con todas las connotaciones sexuales que tenía todo eso. Fué un tipo curioso que seguro que no pasaba desapercibido.

Baneado

"En proporción no había en los 70 mucha más música con más feeling y alma que ahora, lo había en los 70 era, en proporción, mucha difusión de música de más calidad que la actual, más regida por criterios comerciales. Ahora no hay menos grupos con alma, ahora los grupos con alma están en el subsuelo y no los conoce ni cristo, en los 70 algunos salían por la radio y llenaban estadios, ésa la diferencia. Y a eso se le llama sesgo perceptivo. Como los grupos de calidad de los 70 eran más visibles creemos que había muchos más, pero es más falso. Hoy en día sigue habiendo enorme música, pero en las sombras, fuera de los circuitos masivos"

Lo que tu digas. Escucho una cantidad brutal de música al mes, por supuesto de la que no está "visible", y no, ni de coña existe la misma proporción de alma y sentimiento ahora mismo que en la época por excelencia de la creatividad musical popular, por no hablar de la pura magia que conseguian algunos productores de la época, mira bien lo que has dicho hombre, aunque por supuesto si existe esa excelencia hoy en día aunque con cuentagotas. Tio, de verdad creo que tienes buenas intenciones pero quizás te perjudique el querer quedarte con la razón o que realmente no has escuchado la cantidad de música necesaria.
Otra cosa muy diferente es que en aquellos años a la gente era más difícil engañarla, yo he hablado con músicos de la época y todos dicen que se radiaba a Grand Funk pero también a una cantidad horrible de basura, aunque había un porcentaje alto de gente con criterio musical. Las radios underground universitarias, o las radios independientes fueron el trampolín para bandas fundamentales como The Doors. Había mucha más gente con inquietudes culturales y la música la buscaban entre estas emisoras, hoy existen estas emisoras pero muy pocos las escuchamos. En la última frase inventas la pólvora.
Veras, anota los que tu crees que fueron los 30 mejores discos del año 2008, que yo te pondré los 30 mejores del 68, o 70 o 71 o 72 a ver cuantos aguantan la comparación. Si crees que el año pasado se editó algo a la altura de "Exile on Main Street (Rolling Stones, 72) el problema es que hablamos lenguajes diferentes.

"La meta a la que se dirigen Malmsteen, Timmons, Buckethead y compañia, por si no te habías enterado, hace mucho tiempo que está sobrepasada en el mundo clásico, sus conceptos, construcciones, armonias, son material de desecho al lado de "Noche transfigurada" de Schoemberg y por lo tanto me parecen músicos ridiculos ante el ente de composiciones de Bartok o Stravinsky"
VUELVE A LEEER, POR FAVOR, NO ESTOY COMPARANDO A BUCKETHEAD CON SCHOENBERG. GRACIAS MAJO! DE TODAS FORMAS UNA EMPANADA DE ATUN SI SE PUEDE COMPARAR CON UNA LLAVE INGLESA, AUNQUE ME QUEDO CON LA EMPANADA, CREO QUE ESTÁ MÁS RICA Y MIS NIVELES DE HIERRO EN EL ORGANISMO AHORA MISMO ESTAN OK. :brindis:

El único que quiere tener la razón universal eres tú buzz.
De hecho pretendes hacer ver que escuchas más música que nadie y que eres el que más sabe, sin saber la música que escuchan los demás o los grupos que conocemos.
Por ejemplo, yo estoy obligado a escuchar música porque soy crítico musical. Y DeNiro conoce miles de grupos, tanto antiguos como modernos.
Ni sé la cantidad de música que escuchas tú, ni me importa, pero que te creas más que los demás y des por hecho que escuchas más música es una actitud ególatra como pocas. Como si tú supieras algo de otros foreros... :leyendo:

Respecto a lo que dices, tus gustos no son universales.
Por poner un ejemplo, para mi en el 2008 se han editado discos como "Who's the boss in this factory" de Karmakanic, el último de messhugah, "Obzen", el último de Opeth, Watershed, o la brutalidad de disco que se han inventado los To-Mera, una maravilla y muchos otros que no tienen nada que envidiarle a los discos grandes de los 70 o los 60.
Eso sin considerar el último disco de Circus Maximus, una obra maestra del género (Isolate), el disco "Ego" de Alex Argento, una obra maestra del jazz-fusión, el genial disco del grupo Work of Art, a la altura de obras grandiosas del AOR, el IV de Winger, el último de It Bites, el último de Demiurg (obra maestra del Death Metal, brutal), el último trabajo de Jorn, el último de Ayeron con su metal progresivo pero a la vez folk o la auténtica genialidad de Cynic con su vuelta al ruedo.

Y si nos remontamos a otra época, te puedo citar bandas como Pain of Salvation, uno de los mejores grupos de la historia para mucha gente, con una sensibilidad abrumadora, al igual que Porcupine Tree, o Blackfield, Amaran's Plight, Adagio, Dream Theater, Therion, Symphony X, Opeth en su primera época, Emperor, Dimmu Borgir, Anorexia Nervosa, Death, Bloodbath, Spawn of Possesion (todos estos entrando en el metal más arriesgado y extremo) y muchos otros grupos, sin meternos en el rock fusión con Shawn Lane, Garsed, los discos modernos de Gambale, Scotfield, o Mike Stern, Hellborg...

Como ves, es cuestión de gustos.
Tú tienes el tuyo y te crees que tienes más criterio que los demás, pero aquí muchos escuchamos mucha música y además escuchamos de todo.
Que a ti no te gusta el metal progresivo? Problema tuyo, eso no quita que en los 90 se hayan hecho obras maestras. ¿Que no te gusta el extremo? Hay músicos y composiciones increíbles y ese género ha despuntado en los últimos 20 años. Para muchos músicos de hecho es un género con tanta o más calidad que el rock.

Y tampoco me he metido en el rock alternativo, pero como ves, el que a ti no te guste algo no quita que tenga calidad.
Yo sitúo a Pain of Salvation, Porcupine Tree, Dream Theater, Death o Symphony X a la misma altura a la que sitúo a Deep Purple, Emerson Lake & Palmer, Giant, Yes, los Stooges, o muchos otros.
Y es que es cuestión de gustos, al menos una vez alcanzada una calidad. Y estos grupos la tienen.

vidalsh escribió:
y que mas daran todos los guitarristas del mundo si ninguno sabe tocar tan solo una nota como oldfield???

conozco a mas de un super guitarrista de estos foros que no saben dar una sola nota en plan oldfield...

se les nubla la vista y no saben ni por donde van los tiros...

eso si, tocan cosas complicadisimas con una tecnica impoluta...

me apuesto mi barriga de cerveza a que dentro de unos años estaran como locos por interpretar a hendrix...

lo firmo y rubrico...jejeje:D

Olfield no tiene el toque de Satriani ni Satriani el de Olfield.
Olfield tampoco toca como Mark Knofler y Knofler no toca como Petrucci.

Es lo que tiene la música. Que cada uno toca de una forma, y los imitadores para mí, lo sean de Olfield, Malmsteen o Petrucci son basura.
Al menos creo que debemos buscar nuestra propia identidad.
Evidentemente mucha gente olvida el toque.
Y a mi por ejemplo se me cae la baba al ver como toca una sola nota Satriani, o me conmueve Vai en temas tranquilos, mientras que Rusty Cooley o MAngelo me dejan frío...

buzz escribió:
"En proporción no había en los 70 mucha más música con más feeling y alma que ahora, lo había en los 70 era, en proporción, mucha difusión de música de más calidad que la actual, más regida por criterios comerciales. Ahora no hay menos grupos con alma, ahora los grupos con alma están en el subsuelo y no los conoce ni cristo, en los 70 algunos salían por la radio y llenaban estadios, ésa la diferencia. Y a eso se le llama sesgo perceptivo. Como los grupos de calidad de los 70 eran más visibles creemos que había muchos más, pero es más falso. Hoy en día sigue habiendo enorme música, pero en las sombras, fuera de los circuitos masivos"

Lo que tu digas. Escucho una cantidad brutal de música al mes, por supuesto de la que no está "visible", y no, ni de coña existe la misma proporción de alma y sentimiento ahora mismo que en la época por excelencia de la creatividad musical popular, por no hablar de la pura magia que conseguian algunos productores de la época, mira bien lo que has dicho hombre, aunque por supuesto si existe esa excelencia hoy en día aunque con cuentagotas. Tio, de verdad creo que tienes buenas intenciones pero quizás te perjudique el querer quedarte con la razón o que realmente no has escuchado la cantidad de música necesaria.
Otra cosa muy diferente es que en aquellos años a la gente era más difícil engañarla, yo he hablado con músicos de la época y todos dicen que se radiaba a Grand Funk pero también a una cantidad horrible de basura, aunque había un porcentaje alto de gente con criterio musical. Las radios underground universitarias, o las radios independientes fueron el trampolín para bandas fundamentales como The Doors. Había mucha más gente con inquietudes culturales y la música la buscaban entre estas emisoras, hoy existen estas emisoras pero muy pocos las escuchamos. En la última frase inventas la pólvora.
Veras, anota los que tu crees que fueron los 30 mejores discos del año 2008, que yo te pondré los 30 mejores del 68, o 70 o 71 o 72 a ver cuantos aguantan la comparación. Si crees que el año pasado se editó algo a la altura de "Exile on Main Street (Rolling Stones, 72) el problema es que hablamos lenguajes diferentes.

"La meta a la que se dirigen Malmsteen, Timmons, Buckethead y compañia, por si no te habías enterado, hace mucho tiempo que está sobrepasada en el mundo clásico, sus conceptos, construcciones, armonias, son material de desecho al lado de "Noche transfigurada" de Schoemberg y por lo tanto me parecen músicos ridiculos ante el ente de composiciones de Bartok o Stravinsky"
VUELVE A LEEER, POR FAVOR, NO ESTOY COMPARANDO A BUCKETHEAD CON SCHOENBERG. GRACIAS MAJO! DE TODAS FORMAS UNA EMPANADA DE ATUN SI SE PUEDE COMPARAR CON UNA LLAVE INGLESA, AUNQUE ME QUEDO CON LA EMPANADA, CREO QUE ESTÁ MÁS RICA Y MIS NIVELES DE HIERRO EN EL ORGANISMO AHORA MISMO ESTAN OK.

No creo que saquemos nada en limpio por sacar a relucir cd's de ningún año, de todas formas tampoco sería justo hacerlo con 2008, año que acaba de concluir, y del que sólo tengo unos cuántos álbumes, en comparación con el 69, 70, etc... años que han tenido más de treinta a sus espaldas para ser descubiertos musicalmente. De todas formas, como digo, de nada serviría. Yo sacaría mis 30, tú los tuyos, cada uno convencido de lo que es o no mejor y sin sacar nada en limpio. En realidad el debate ya está casi agotado, he mostrado mi opinión y tú la tuya, no nos vamos a convencer el uno al otro por arte de magia. Incluso discreparíamos probablemente hablando simplemente de los 60 o 70. Yo podría decirte que Aqualung o Thick As A Brick de Jethro Tull está a años luz de nada que hayan hecho los Stones y tú podrías mandarme a la hoguera por ello, así que elevar a 30 la diatriba es totalmente suicida.

:saludo:

---------------------------------

Javi escribió:
Me refiero en cuanto a actitud. Por ejemplo un pianista que solo haya tocado y escuchado clásico, al ponerse a tocar rock se sentirá como reprimido, o cohibido con lo cual ahí hay una barrera o incluso una especie de prejuicio donde le resultará dificil ponerse a crear con esas pocas herramientas. Tendría que cambiar de miras. Pienso que había un poco de esto aunque tal vez me equivoque. No tengo nada contra la música clásica pero en rock ha funcionado sintetitazándola bastante y tocándola de otra manera.... ahí están haciéndolo muy bien Blackmore o Yngwie.
Por otro lado lo que tienen las vanguardias es que generalmente se quedan en eso. Todo el mundo puede meterse a experimentar pero otra cosa es crear algo nuevo. Se puede ver que en ocasiones hay falta de previsión, anticipación o incluso simplemente se dan palos de ciego (no lo digo particularmente por Bill Bruford ). Afortunadamente no todo en King Crimson fué vanguardia ya que la verdad que tenían momentos míticos.
Con Robert Frip también hay una desconexión en cuanto al rock y creo que muchas de las músicas que se manejan hoy día. No había más que verlo metido en el G3. Simplemente era un mundo a parte. En cambio cuando músicos tan diferentes como Satriani, Vai y Eric Johnson hacían un cover de Red House y se veía que ahí existía un nexo compartido entre ellos. No digo que Hendrix sea la influencia de todo guitarrista porque esto es una cuestión de gustos ni el mejor ya que eso, por muchos mensajes que escribamos en este tema, jamás podremos demostrarlo. Quien quiera escuchar a alguien más veloz y técnico y que si que fué contemporaneo suyo ahí estaba Alvin Lee pero tampoco demostraría nada. Una vez coincidieron en una jam y Hendrix se puso a tocar el bajo.

Para entender a Hendrix y esas cosas que hacía de cargarse, quemar guitarras, tocar con los dientes o hacer movimientos de super-macho hay que meterse un poco en el ambiente que había por entonces en Inglaterra. Pete Towsend ya rompía guitarras y estaban apareciendo los primeros guitar-heroes que trataban de dar un cierto espectáculo a su forma de tocar cada uno a su manera. Lo que habían hecho gente como Chuck Berry o Jerry Lee Lewis. Este último por ejemplo no es nada del otro mundo tocando el piano pero a alguien que no sepa de que va el asunto pudiera hasta pensar que era un virtuoso o algo así. Hoy en día puede sonar curioso pero también Hendrix publicitó el hecho de ser de raza negra en un país de blancos con todas las connotaciones sexuales que tenía todo eso. Fué un tipo curioso que seguro que no pasaba desapercibido.

En lo de la desconexión si te doy la razón. Y en torno a las vanguardias decir que es un tema complejo. Se dan muchos palos de ciego (con Bruford o sin él :risa:

), pero la frontera entre experimentar y crear algo nuevo es muy difuso. El dodecafonismo o la música aleatoria a mi me parece que pueden llevar la etiqueta de "nuevos", sin dejar de ser en cierta forma experimentos también. :roll:

---------------------------------

César Fornés Berlanga escribió:
Relajate Tronky y vuelve a escuchar este temita de King Crimson

YouTube - 1MC Podcast: Moonchild

Sección áurea power!

vidalsh escribió:
y que mas daran todos los guitarristas del mundo si ninguno sabe tocar tan solo una nota como oldfield???

Es lo que tiene afinar las notas cuando se tocan.

César Fornés Berlanga escribió:
Relajate Tronky y vuelve a escuchar este temita de King Crimson

YouTube - 1MC Podcast: Moonchild

Esta guapa la canción. ¿A qué album pertenece?

Por cierto, podrías haber puesto otro video (el careto ese me ha dejado acollonido :shock:

).

SAIYAJIN escribió:
Esta guapa la canción. ¿A qué album pertenece?

Por cierto, podrías haber puesto otro video (el careto ese me ha dejado acollonido ).

Está en el mitiquérrimo primer álbum de King Crimson: In The Court Of the Crimson King, el cual se suele decir que es el primer álbum de rock prorgesivo de la historia aunque, como en cualquier otra cosa, no todo el mundo está de acuerdo.

El que es el tema más representativo de ese álbum es su primer corte, la brutal "21st century schizoid man":

P.D: Por cierto que el careto ese es la portada del cd, que muestra al hombre esquizofrénco del siglo XXI
---------------------------------

Julio escribió:
Es lo que tiene afinar las notas cuando se tocan.

Qué mala leche tienes :risa:

Baneado

R_DeNIRO escribió:

En lo de la desconexión si te doy la razón. Y en torno a las vanguardias decir que es un tema complejo. Se dan muchos palos de ciego (con Bruford o sin él ), pero la frontera entre experimentar y crear algo nuevo es muy difuso. El dodecafonismo o la música aleatoria a mi me parece que pueden llevar la etiqueta de "nuevos", sin dejar de ser en cierta forma experimentos también.

Si que es verdad.

Hablando ya totalmente en broma. Hay intentos de experimentación con resultados bastante dañinos para la salud. Recuerdo de chico comprarme un disco de Lou Reed que se llamaba Metal Machine. Me gasté una pasta porque lo tuve que pedir de importación ya que esto España, como es lógico, estaba descatalogado. No puedo expresar con palabras como me sentí al escuchar esto en mi casa por primera vez. :risa:

Por cierto Lou Reed también tiene un disco donde le acompañan los YES que la verdad que si que es más audible que esto.

Steve Howe es un crack.

Javi escribió:
Si que es verdad.

Hablando ya totalmente en broma. Hay intentos de experimentación con resultados bastante dañinos para la salud. Recuerdo de chico comprarme un disco de Lou Reed que se llamaba Metal Machine. Me gasté una pasta porque lo tuve que pedir de importación ya que esto España, como es lógico, estaba descatalogado. No puedo expresar con palabras como me sentí al escuchar esto en mi casa por primera vez. Por cierto Lou Reed también tiene un disco donde le acompañan los YES que la verdad que si que es más audible que esto. Steve Howe es un crack.

¿Pero qué rallada es esa :shock:

? Si mi Spectrum (tuve un Spectrum +2 gris) cuando cargaba un juego hacía el mismo ruido

.