[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

si Leo Fender hubiera hecho la primera telecaster de Rabo de Elefante disecadox rollo "pa la teeeleee, ponedme pa la teleee" ahora mismo no sólo estarían en extinción desde hace 30 años los probes elefanticos sino que habría una industria paralela haciendo rabos de elefante sintéticos, y ni cristo discutiría si la madera influye en el sonido. por supuesto que las primeras Tele Rabofante del 50 costarían un riñón, porque todos sabemos que un rabo de elefante de los de antes no tiene naaaaada que ver con uno de ahora.

bueno sí, habría un par de frikis por ahí en un foro oculto y oscuro discutiendo sobre lo maravillosa que es la madera de pino para hacer una telecaster, pero con miedo de hacer visibile sus opiniones por la de pedrás que les caerían a cada uno a la par que ondonada de hostias por metro cúbico.

así que lo que realmente afecta al sonido no es la madera ni el rabo de elefante, es lo que tenemos en el celebro, entre otras cosas porque vivimos en Matrix y Bertín Osborne es el negro de la pastillita.

y tras este interludio lúdico, os deseo una muy felis navidad y paz pa los payos. tocaros más que seréis más felices y frikead menos que la vida es corta como la picha del Luisito

Pues yo creo que si influye,es mas influye todo,madera,pastillas,electronica,etc,etc.
pero todo depende del nivel de profesionalidad,estudios,habito,etc,que tengas.
me explico
estamos de acuerdo en que un vino de 1€ lo distinguimos en calidad de uno de 10, asi con muchas cosas,con comida,con coches...
pero a partir de cierto nivel de calidad,cuanto mas habituado y profesional,,y experiencia tienes ,sabes distinguir mas matices que te ayudan a distinguir esa diferencia
cualquier informático te notara una diferencia al trabajar con un intel core i3 a un i5.
cualquier mecanico notara la diferencia entre un motor de 110cv y otro de 150 ,y un musico profesional distinguira el sonido de la caoba del tilo o del pino manchego.
eso te lo da el estar 14 horas diarias trabajando con ello.
pero por lo menos a mi nivel a partir de cierto nivel similar me cuesta mucho encontrar diferencias

#1093
Ahora ya sé porqué Juan Carlos se fue a cazar elefantes. Le regaló una guitarra a Froilán.



Paz y Salud

#1093 De lo más mejor que se ha dicho en este inacabable hilo!

y eso que los malpensados decían que era de "Korina"

javonip escribió:

todo depende del nivel de profesionalidad,estudios,habito,etc,que tengas

De acuerdo, no es de otra manera. Llegado un nivel de calidad un pequeño incremento te puede disparar el precio, y ese incremento en muchisimas aplicaciones es totalmente irrelevante.
Por otro lado hay costes que funcionalmente no aportan nada, simplemente la satisfacción de tener algo mejor. A ver, un rolex porque sea de oro no va a marcar horas de mayor calidad. Claro que un friky puede decir que el polvo brilla mejor y no hace tanto feo.
Hasta que punto una buenisima madera tiene un efecto significativo a todas luces o hay un punto que ya solo es cuestion de encontrarte a gusto con algo que es de un material mejor?

Bueno, yo voy a aportar mi granito de arena desde los escasos conocimientos que tengo, por contrastar opiniones con todos y explicar mi punto de vista por partes.

La guitarra es un instrumento de cuerda. Las cuerdas al oscilar debido a una alteración de su estado de reposo producen una vibración. Dicha vibración es una frecuencia del espectro audible que la percibe nuestro oído. Dicha frecuencia depende de la tensión de la propia cuerda, de posibles rozamientos que puedan ocasionar armónicos y del medio que rodea a esa cuerda. En el medio que la rodea en este caso hay aire y madera. La madera, según sus propiedades de densidad, elasticidad y dureza, puede alterar la frecuencia con la que oscila dicha cuerda y perturbarla de un estado ideal de oscilación en vacío (como si estuviera en el espacio exterior, es decir, inerte sin que nada le pueda afectar, lo que nos daría una sola frecuencia o armónico de la cuerda) a crear perturbaciones que crean armónicos (más frecuencias). Dicho conjunto de frecuencias alteradas se recogen por las pastillas, las cuales, según del tipo que sean, captan mejor las frecuencias graves, medias o agudas del conjunto de frecuencias que esta sonando, dando el sonido final de la guitarra.

En deducción, la madera de la guitarra afecta al sonido, aunque la respuesta frecuencial final siempre es captada con las pastillas, las cuales aportan mucho más al resultado final del sonido.

Unicamente añado mi opinión, por si a alguien le puede ser útil

Tanto que hablamos de ciencia ¿alguien ha hecho la prueba con un "Tonómetro"?

[ Imagen externa no disponible ]

Feliz 28

Este debate debería cerrarse en el momento que sacaron la scartoncaster que sucedió así:

Orville Gibson se acerca a Leo Fender y le dice:

Leo.....crrrrrfff....yo soy tu padre....

Y así es la historia del retorno del jevi, y Leo inventó la scartoncaster.

Tiene más sentido que seguir discutiendo siglos sobre si la madera influye.
Como no quiero entrar en un debate subjetivo, cuento una paranoia....

Creo que afecta mas en una guitarra clasica que en una electrica, sobre todo en distorsiones. Pero influye.

Hijos míos,yo me quedo con las gibson les paul de los cincuenta ,y para vosotros las epiphone de ahora.....Respuesta a la pregunta sí...y a eso hay que añadir el resto de piezas que van sumando calidad al instrumento incluidas las pastillas de sonido,y por supuestos su CORRECTO montaje.
La vibración del conjunto no es la misma con un cuerpo de madera sólida que laminada,si el puente es de acero macizo o cobre,si la cejuela es de plástico o hueso si las pastillas son con una barra de magnetita que con imanes de alnico...Que haya distintos matices según varíes componentes,pues sí,que la tocabilidad de un instrumento puede ser excelente aún siendo barato,pues sí,que si tienes un ampli bueno y conectas una guitarra barata suena bien,pues sí.....Pero compara una guitarra de cuerpo laminado barata con una de cuerpo macizo de gama media alta SIN CONECTAR y me contais en cuanto a sustain y resonancia