[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

Vamos a relajar el tono del debate, por favor, que los teclados con los que escribís no son de madera y no deberían influir en lo que escribís.

dazz escribió:

Yo no he faltado al respeto a nadie

Lo has hecho en cada página, casi. Y lo peor que te has faltado al respeto incluso a ti mismo.

Círculodequintas escribió:

Buen día a todos y que los trolls pasen hambre.

Amen

Ejemplo gráfico de este hilo

Miercoles escribió:

Vamos a relajar el tono del debate, por favor, que los teclados con los que escribís no son de madera y no deberían influir en lo que escribís.

Muy buena observación, moderador. Aunque yo creo que algunos usan teclados Paoletti y otros Chibson.

Lo sabes de sobra, en un hilo tan laaaargo pasa de todo. En mi opinión aquí ya poco se puede aportar salvo un poco de humor, aunque sea en plan sarcasmo.

Igual tendrías que echar el cierre argumentando sobrecarga en los servidores...

En el siglo IV a.c. se construyó el teatro de Epidauro. Los antiguos griegos se preocupaban por la acústica.

https://www.acusticaweb.com/acustica-arquitectonica/blog/acca-arquitecta/desvelado-el-misterio-acco-del-teatro-de-epidauro.html

Las ondas mecánicas como el sonido han sido objeto de muchos estudios. Cumplen determinadas leyes físicas y hay muchas aplicaciones tecnológicas que se basan en esas leyes.

Ecografía, sismógrafo, construcción, sónar,..... Todas cumplen las leyes físicas.
Las guitarras también las cumplen.

El porqué las guitarras desconectadas pueden tener timbres diferentes también tiene su explicación.
Que al tocar se nota vibración en el cuerpo de quién toca, claro porque se cumplen las leyes físicas.
Una vez conectadas, la fuente sonora ya no es la misma. Una persona oyente, que no sea el que toca podrá identificar diferentes timbres de diferentes guitarras. Pero para asociar el timbre al material del cuerpo sólido hay que demostrarlo.
Y como todo en física se puede medir y cuantificar con determinado margen de error.

Y permitidme que, al igual que paséis de mi opinión, yo pasé de las sensaciones no mensurables. Las sensaciones no son ninguna ley.

Monesvol escribió:

Y permitidme que, al igual que paséis de mi opinión, yo pasé de las sensaciones no mensurables. Las sensaciones no son ninguna ley.

Caray, Monesvol, no te lo tomes tan a pecho. Pero hablemos de sensaciones.

La ciencia tiene serias dificultades para estudiar fenómenos complejos, cuantas más variables intervienen en el suceso a estudiar el modelo más se complica y los instrumentos analíticos comienzan a fallar, además hay muchos factores aleatorios o no controlables (en este caso y por ejemplo, desde la acústica del local hasta lo gorda que sea la barriga del guitarrista).

En economía esto pasa mucho, por eso una de las herramientas habituales para hacer predicciones es consultar de forma homogénea a un panel de expertos los cuales, a partir de datos pero también de su experiencia (sus "sensaciones") emiten su opinión. Toda esta información se tabula y se consigue un promedio. Algo parecido pasa con los indices de confianza del consumidor, son resumenes de "sensaciones" que resultan ser bastane buenos predictores de lo que va a pasar.

La guitarra eléctrica es un instrumento complejo que funciona en un entorno aún más complejo y por ello las sensaciones de los instrumentistas, sobre todo consideradas en su conjunto, son probablemente más significativas que cualquier estudio de laboratorio que solo va a poder considerar un parte de las variables.

#4291

Más complejo que la guitarra eléctrica es la acústica. Y hay estudios y tesis sobre materiales y construcción en los que se hacen medidas y figuras de resonancia de la tapa.

Lo que pretendo decir es que porque dos guitarras tengan diferente timbre, afirmar que es por el material del cuerpo hay que, por lo menos, justificarlo sin vulnerar las leyes físicas.

La economía puede servir para explicar el pasado, pero como predicción me temo que hace mucha agua.

Monesvol escribió:

Las sensaciones no son ninguna ley.

Claro que no, pero no sabes explicar por qué guitarras con maderas diferentes suenan diferentes aún llevando todo lo demás igual, o porqué mi 175 suena con un carácter muy diferenciado de una Gibson de cuerpo sólido. O por qué una Byrdland con overdrive es más nasal que la 175 con overdrive, que tendría más ataque, aún llevando el resto de componentes calcados. Y mira que son bastante semejantes. Algunos mantenemos, simplemente, que de alguna manera la madera hace algún trabajo al respecto.

Para reconocer una guitarra por el sonido, a la primera, necesitas estar muy familiarizado con la práctica directa en el mismo modelo, cosa practicamente imposible para el común de los mortales. Escuchando y tocando mucho, puedes llegar a un cierto nivel de "aciertos", porque la verdad es que hay timbres muy marcados

Pero creo que hay que ser un negado para la música si no reconoces timbres distintos por comparación directa, guitarras entre tus manos testadas una detrás de la otra, incluso en prueba a ciegas.
Yo estaría dispuesto a apostar mi equipo contra su valor económico, en pruebas a ciegas en las que tenga que distinguir un mástil de palorrosa o arce en una strato en el momento, o un cuerpo de caoba contra una madera más brillante en una Flying.

Tu puedes pensar lo que quieras en tu pretendido tono científico (si te piensas que estás representando una mirada científica sobre el fenómeno que discutirnos, es para reírse un poquito. No enarboles la bandera de la ciencia, por favor, lo tuyo es una simple y llana opinión. Para mi es mucho más científico sacar una conclusión a partir de mis pruebas y experiencias con las guitarras), yo mientras tanto pensaré que hay mucho listo enmascarando carencias y para que no se note, llamando ilusos a los demás.

#4293

Yo no tengo que contestar ni demostrar esa pregunta. Son los que la afirman los que deben hacerlo.

Ya te contesto por última vez.
Ya me dices negado. No sé qué de pretendido tono científico........
Olvidame! Pasa de mi. No te voy a contestar ni por alusiones ni por insultos.
Sólo aportas verborrea egocèntrica que no me interesa.
Así que olvidémonos mutuamente.

"Leo was very strong for building something that was very serviceable, durable, easy to repair, and built—like he used to call it—built like a tank, to stand up to the rough. We tried to design something that would be strong and do a good job for a playing musician—sound good, be easy to play, easy to repair, and all these things."

Venga, vamos a insistir en que no, que Fender hacía guitarras con lo que pillaba que fuera más barato. No. Había toda una filosofía completa detrás de las guitarras Fenders como la hay detrás de toda empresa global americana de éxito, es cierto por supuesto que se perseguía un impacto económico reducido en la fabricación, pero teniendo TAMBIEN en cuenta todo lo que el señor Fullerton explica. Ya basta de reducir todo un modelo productivo ensayado y testado hasta la extenuación a una frase e idea tendenciosa.

"Leo was always interested in people and what people thought and what people did"

Segundo argumento refutado. Leo se basa en escuchar las necesidades de la gente, para implementarlo en sus construcciones.

"Well, Leo Fender—[long pause]. He was his own person. Leo was very different than most people. He had a good mind, a brilliant man in many things. To really say what he was like or what he was, that’s a difficult thing, because it would take a long time to go through every phase of what Leo Fender seemed like. Leo was a hard worker. His first love was electronics, and building pickups and guitars became his real love,"

Vaya, parece que no fue una persona cualquiera, charlatán de feria o semejante, sino un tipo que presentaba varias excelencias y se tomaba su profesión muy en serio.

Dejo la entrevista, muy interesante desde cualquier aspecto ni se comparta la importancia de las maderas, aunque no es la que estaba buscando particularmente, donde habla largo sobre las maderas, y refuta el por qué Leo re-introduce el mástil de arce.

https://reverb.com/news/george-fullerton-leo-fenders-longtime-partner-on-their-legacy-of-guitar-building-bacons-archive

Sarcasmo

1.
Dicho irónico y cruel con que se ridiculiza, humilla o insulta.
"estoy harto de tus sarcasmos, así que, si quieres decirme algo, dímelo claramente"

El narcisismo es un trastorno mental en el cual las personas tienen un sentido desmesurado de su propia importancia, una necesidad profunda de atención excesiva y admiración, relaciones conflictivas y una carencia de empatía por los demás.