No entro en el tema de "pago" directo o indirecto. Al fin y al cabo, los costes de publicidad recaerán sobre los que somos consumidores.
Lo que me pone de mala leche es que vulneren derechos.
Sinde y/o Wert (dos personajes, para mí, despreciables) fueron elegidos por voto popular. Y acabaron legislando contra sus electores y a favor de otros intereses.
Siempre con la excusa de proteger a los autores ¡JA!
¿Qué democracia es esta en la que, sin que medie un juez, se pueda cerrar un canal? (muchos litigios ha perdido la "mafia", en este tema de abuso, cuando ha intervenido un juez)
Pues bien amigos, esa repugnante ley se ha endurecido más todavía.
Saludos
#49 Ah no, lo dejo como reflexión faltaría más... no sé yo responder para mi como para responder por otro.
Yo hace año y medio y lo comento como curiosidad estrictamente personal, me he deshecho de toda red social y he evitado el “voy a abrir YouTube”.
Tengo unos pocos canales que me gustan y viendo el título del vídeo, si me interesa, entro y si busco información entro también y ya está.
No digo, en absoluto que sea lo que haya que hacer. Sí que os digo que en mi caso personal, en muchos aspectos el balance es rotundamente beneficioso. Sólo al quitarme todo eso me di cuenta de la cantidad de tiempo “vacío” dedicado a cosas que en realidad no me aportaban nada estaba gastando.
Y tiempo es lo único de lo que nadie tiene suficiente.
Ahora veo el conflicto del tema del hilo un poco desde la barrera. Me interesan los creadores de contenido. Me interesan los artistas. No le veo nada bueno a la plataforma.
Como el mismo ha dicho el uso didáctico es diferente al uso de coger una canción y tocarla completa o hacer una versión, pero igualmente se esta haciendo uso de esa canción, ya sea para un fin u otro, y al hacer uso de esa canción y ganar dinero con ello se penaliza.
Con todo esto no defiendo ni mucho menos hasta donde están llegando las penalizaciones y reclamaciones de derechos en youtube, donde a nosotros, que tenemos un canal nos han llegado a reclamar derechos de nuestras propias canciones. Algo ridículo
En algunos casos en Guitarra Viva ha hecho videos, como comentan, utilizando únicamente acordes sueltos y quizás por el titulo o por mención en el video han reclamado una canción por exponer 4 acordes, lo cual lleva a lo absurdo completamente, porque como pueden pertenecer a cualquier canción y mas porque los acordes no tienen autoría alguna.
Algunos youtuber se que están utilizando SOUNDROP, pero no se muy bien como funciona, si alguno lo sabe sería un buen aporte.
Así que mucho ánimo.
#52 Si no estoy equivocado, Soundrop es una distribuidor de material digital. Subes el tema y te lo distribuye en n plataformas (Spotify, Apple Music, YouTube music), lo que no sé es cómo funcionará con los vídeos.
Sé que hay algunos de éstos distribuidores que si haces covers te cubren ellos a través de una licencia que pagas.
Hola compañeros, soy Carlos de guitartaviva, gracias por todo el apoyo.
4
#54 No hay de qué. La comunidad de guitarristas estamos de tu lado
A parte el otro algoritmo que si eres un grupo de mierda y no gastas en su publicidad, cada X visualizaciones desaparecen de un plumazo y nunca estás en vídeos recomendados o relacionados
Habrá que buscar otra opción para compartir música
1
En mi modesta opinión, hay gente que confunde dos conceptos, uno es hacer uso de una obra, que en el caso de una canción es reproducirla completa, sin interrupciones y tal cual es. Eso, o plagiarla.
El otro concepto es partir de una obra para realizar un trabajo propio, un análisis propio con finalidad didáctica. Y me parece que por aquí va el canal en cuestión. Realmente el contenido no es la obra, sino que el contenido es su trabajo que consiste me ha parecido entender en analizar alguna parte de una obra para enseñar cómo interpretarla. O sea no se aprovecha del trabajo de los demás, sino que él realiza su propio trabajo didáctico o de enseñanza. Quienes ven sus vídeos no quieren oír ninguna canción en concreto, sino que buscan el trabajo de análisis propio de este youtuber. Creo que es una diferencia muy importante.
Por eso creo que debería estar amparado por el derecho de cita.
