Angus Young sobre Eric Clapton

Manuel escribió:

"Our data is derived from the death certificate, using information received at the point of death registration.

No voy a entrar en debate sobre esto en 2023 porque ni me apetece ni creo que sea lo que estamos hablando aquí. Los datos y la hemeroteca están ahí para el que quiera comprobarla. Hay muchas fuentes.
Yo hablo de Clapton y lo que se le achaca.

Paco escribió:

Estas personas cuando hablan tienen un altavoz que ni tú ni yo tenemos

Ahí estoy de acuerdo, Paco. Pero no hay que olvidar que también tienen libertad de expresión.

BudSpencer escribió:

Ahí estoy de acuerdo, Paco. Pero no hay que olvidar que también tienen libertad de expresión.

Ojo con eso, que la libertad de expresión es más amplia de lo que crees. No tiene límite, uno es libre de decir lo que quiera, aunque sea irresponsable, aunque incurra en odio, racismo o lo que sea.

La ley luego sí que tiene límites, pero la libertad no. Responderás, bueno pero le ley pone límites a la libertad... no, porque entonces no es libertad, será ley, norma, pero no libertad.

Fran escribió:

Existen muchas formas de clasificar un barco:
Según su tamaño. En ingeniería naval se distinguen dos tipos: los barcos menores, que son los barcos con una eslora (largo) menor de 24 m y con 50 o menos de volumen interno T.R.G. y los barcos mayores, que son aquellos cuya eslora (largo) supera esa distancia y esos volúmenes internos T.R.G.
Según su método de propulsión. Se distinguen tres tipos: los de propulsión humana (como las canoas, los kayaks, los faluchos y los antiguos trirremes etc.), los de propulsión eólica (como los barcos de vela, los barcos a rotor) y los de propulsión mecánica (como los barcos de motor, y los barcos de turbinas).

No te voy a llevar la contraria

#182
¿Y de las Carabelas, qué me dices?
Su casco ligero y forma afinada me subyugan.

He abierto encuesta, el que quiera que pase a votar.

Perdón, ya pongo esto y aquí lo dejo, pero los datos epidemiológicos se deben explicar con claridad, que si no se puede provocar la alarma innecesariamente.

Y estoy de acuerdo en que, en 2023, con lo peor ya pasado, lo que nos queda es el mal recuerdo (y ciento y pico mil muertos, entre ellos dos familiares míos y un compañero de curro), aunque la experiencia nos debería servir para intentar que no se repita en el futuro un marrón semejante.

Dejo unas aclaraciones de números y su interpretación (sólo por si a alguien le interesan), y me paso a la encuesta, a curiosear...

.................

#179
Referente a tu cita:
https://www.aemps.gob.es/medicamentos-de-uso-humano/interpretacion-de-los-acontecimientos-adversos-notificados-en-espana-tras-la-vacunacion-frente-a-covid-19/

Vamos a ver, hay que leer también la letra pequeña, porfa…

“De las 84.650 notificaciones de acontecimientos adversos, 14.003 fueron consideradas graves, entendiéndose como tal cualquier acontecimiento adverso que requiera o prolongue la hospitalización, dé lugar a una discapacidad significativa o persistente o malformación congénita, ponga en peligro la vida o resulte mortal, así como cualquier otra condición que se considere clínicamente significativa1. “

NOTA: (esto último deja un margen amplisimo a la interpretación de qué es “clínicamente significativo”: para muchos, un episodio febril lo es, y perder un día de trabajo, también).

>> O sea, que “grave” no es igual que “requiere hospitalización”. <<

Obsérvese también la enorme diferencia proporcional entre notificaciones de reacciones adversas en varones y mujeres. Ahí no voy a entrar aquí, falta por desbrozar el dato científicamente y no sé si se atreve mucha gente.

500 presentaron un desenlace mortal (de 111 millones de vacunaciones; proporción de 5/millón; entiendo que la ciudadanía en general no está familiarizada con las cifras de riesgos de la mayoría de medicamentos, pero…)

Pero es más, conviene leerse la definición de acontecimiento adverso, para entender la epidemiología:

“Los informes que se presentan recogen las notificaciones recibidas en España de acontecimientos adversos tras la vacunación frente a la COVID-19 y no se pueden considerar reacciones adversas debidas a la vacuna.

>> Un acontecimiento adverso es cualquier problema de salud que ocurre después de la vacunación, sin que necesariamente tenga que estar ocasionado por la vacuna. <<

Estos acontecimientos adversos pueden ser simplemente coincidentes en el tiempo, relacionados con el propio acto de vacunarse (ansiedad, desmayo, error en la administración), relacionados con un potencial problema de calidad de la vacuna, o realmente relacionados con la propia vacuna (como por ejemplo dolor en el lugar de la inyección o fiebre).”
……..

>> Estos datos SON DIFERENTES, y no comparables directamente, con los que reseñé anteriormente sobre UK. En los datos británicos se contabilizaban las muertes que se podían atribuir de manera razonablemente probable como asociadas a la vacunación.
En los datos de esta página informativa española se mencionan TODOS los acontecimientos adversos notificados, sin desbrozar si se puede hallar una conexión causal, o es sólo una mera coincidencia temporal, y como era una enfermedad nueva y una vacuna nueva, se notificó TODO, hasta los dolores musculares de tipo “síndrome gripal”. Epidemiológicamente va de la noche al día un dato con el otro.

……..

De nuevo: casi todo medicamento (las vacunas lo son) tiene un grado de riesgo en su uso, mayor o menor.
En 2020 la mortalidad causada (de forma probada, hubo mucha gente que no entró en la estadística por moir en su casa o residencias sin hacerles test) por COVID en España fue de aproximadamente 200 personas /100.000 habitantes, 20 por millón.
La mortalidad asociada (como causa o de manera circunstancial, ver más arriba) a las vacunaciones fue de menos de 5 por millón. Si suponemos (y es mucho suponer, dado que en ese año mucha gente vacunada murió a causa de enfermedades curables, por colapso del sistema sanitario) que en la mitad de casos la vacuna fue la causa, tendríamos un riesgo casi 10 veces menor.

Con los datos, cada cual debe tomar sus propias decisiones. Pero sabiendo interpretar los datos, por favor.

Y gracias por leer a quienes hayan llegado hasta aquí.

Salud para todos, y muchos guitarreos.

Maaaaaaremía

Manuel escribió:

500 presentaron un desenlace mortal (de 111 millones de vacunaciones; proporción de 5/millón; entiendo que la ciudadanía en general no está familiarizada con las cifras de riesgos de la mayoría de medicamentos, pero…)

1. Nos pusieron 2 o 3 o 4 vacunas a cada uno con lo cual la probabilidad aumenta al 15 o 20/millón Realmente sería una probabilidad condicionada pero no voy a hacer el cálculo, pero incrementa la probabilidad cada vez que te pones una repetidamente
2. Si lo comparamos con las muertes por violencia de género es 1/millón y a pesar de ser mucho menor se ha creado una ley y un ministerio casi ex profeso para ello
Así que las cifras son muy relativas

Yo me estoy pensando ponerme la cuarta. La primera me machaco bien y el año pasado pillé el COVID en oporto y aún me jodio más, ya no me he recuperado. Supongo que si no hubiera llevado las vacunas me hubiera mandado al otro barrio.

Bueno, pues si el tema deriva hacia la pandemia, de rebote por lo tonto que se pone Clapton a veces, yo lo pasé muy mal, en el curro. Muy, muy mal. Me quedo corto. Fue peor que eso. En fin, que en lugar de acusar a las farmafiosas, mira qué poco me gustan, en esta ocasión no lo hicieron tan mal, ni creo que llegaran a tomarnos como cobayas humanas. Toda vacuna, todo medicamento, hasta una simple aspirina, lleva un prospecto informando de qué efectos secundarios adversos, más o menos graves y en más o menos tanto por ciento de los consumidores. Con las vacunas no les dio tanto tiempo para probar, es cierto. Pero se salvaron vidas, tal vez nunca sepamos cuántas. Y los de la Alt Right (https://es.wikipedia.org/wiki/Derecha_alternativa) antivacunas amplificaron los casos de efectos adversos, con el típico sesgo de confirmación que siempre usan los conspiranoicos.
Anda que si hicieran estudios sobre los efectos adversos y el porcentaje de posibilidades de sufrirlos a los consumidores de ciertas sustancias, eso sí que es riesgo. O ponerse a beber lejía. Si es que tiene que haber de to.

Guitarrerosuperstrat escribió:

Toda vacuna, todo medicamento, hasta una simple aspirina, lleva un prospecto informando de qué efectos secundarios adversos, más o menos graves y en más o menos tanto por ciento de los consumidores.

Pero en este caso hay algo que no es igual que con todos los demás: se prescribieron a gente sana y no a gente enferma que los necesitara para curarse y además se forzó a la gente a consumirlas con cosas nazis, como exigir un "pasaporte" para poder desplazarse, asistir a eventos, entrar en locales y casi que para poder trabajar.

Por no recordar que los datos tanto de efectividad como de efectos adversos fueron falseados por big pharma y que hicieron suscribir acuerdos a los gobiernos como el de faiser de no liberar los datos hasta dentro de OCHENTA años.

Poca broma.

juancar51 escribió:

Supongo que si no hubiera llevado las vacunas me hubiera mandado al otro barrio.

O no. Mi mujer lo pilló a pelo, embarazada, y fue un día con escalofríos y picor de garganta y seis meses después, una vez faiserizada porque curra de lo mismo que tú (y habiendo parido ya), lo pilló de nuevo y la tuvo cinco días hecha un guiñapo. Quién sabe.

Yo dejaría el tema antes de que nos hagamos daño.