Analógico vs Digital - Test a ciegas

¡Hola a todos! ¿Cómo estáis? ¡Espero que genial!

La verdad es que no suelo publicar mucho en el foro, pero cuando lo hago es porque creo que puede resultar entretenido jeje.

Todo lo que os voy a explicar está en el vídeo que os dejo al final, pero igualmente os lo cuento detalladamente en este hilo.

Ya sabéis que lo digital me apasiona, pero también me fascina comparar estos equipos con los clásicos analógicos de toda la vida.

Desde hace muchos años existe sobre la mesa el famoso debate: ¿analógico o digital?

Mucha gente opina que lo digital no suena como un equipo real y que el tacto es muy distinto… Pero, por otro lado, muchos guitarristas prefieren lo digital por infinidad de razones que todos conocemos. Después de hablar con mucha gente y escuchar opiniones muy variadas, pensé: “¿Y por qué no hacer un test a ciegas en el que se prueben dos equipos sin saber cuál es cuál?” (Uno analógico y otro digital)

Después de darle vueltas a la idea, decidí invitar a varios colegas sin mencionar que equipos probarían. no sabían si serían pedaleras, amplis, pedales, etc etc…
una prueba completamente a ciegas. ¡Y eso fue exactamente lo que hicimos el pasado fin de semana!

Montamos un equipo totalmente analógico, formado por un amplificador EVH 5150 y una cabina con un altavoz V30, y lo colocamos al lado de un equipo digital. Este segundo estaba compuesto por una Quad Cortex y un monitor de respuesta plana Tonex, utilizando una captura del primer equipo.

Trabajamos muy duro para igualar ambos setups al máximo y conseguir que ofrecieran un tacto lo más similar posible. Después los escondimos detrás de una cortina y vinieron los colegas a probar y escuchar.

Sinceramente, el resultado nos sorprendió. Lo pasamos genial porque, por una vez, la gente se guiaba más por lo que escuchaba que por lo que veía.

La conclusión a la que llegamos es que lo digital todavía tiene un pequeño margen de mejora para asemejarse por completo a los equipos analógicos, pero a nivel de tacto y sensaciones… Hoy en día se están haciendo cosas muy chulas que casi están a la par de un amplificador convencional.

Aquí tenéis el vídeo resumen de toda esta prueba a ciegas. ¡Espero que os guste a todos!





Sé que siempre hay margen para mejorar, pero en el futuro nos gustaría repetir la prueba con sonidos limpios y sonidos crunch para ampliar el abanico.

¡Un saludo a todos!

La verdad es que digital tiene muchas ventajas, sobretodo si giras mucho o grabas bastante o también si eres de usar muchos efectos,porque lo tienes todo en uno...peeeeero,para mi que juego mucho con el volumen y el tono de la guitarra,y con la dinámica,si que noto que, aunque los cacharros suenan bien,no me dan lo que me da un ampli valvular...ese ligero crunch,el limpio roto,el guitarrazo que ya satura si le das con mas fuerza... ahí es donde falla para mi el digital...
Seguramente en directo nadie lo aprecie,pero yo nunca me sentiré tan cómodo como con un ampli real...

Y no descarto en un futuro salir a tocar con algún cacharro de estos,pero será mas tipo Iridium,preamp o Amped mas que Helix o Quad Cortex,con un limpio con ligera reverb (que responda bien al volumen y dinámica),un buen crunch (Idem) y un boost para solos con un toque de delay (por ejemplo el Outlaw de Thermion) voy mas que sobrado...si eso un OD o un Boost y un afinador rápido y preciso...

Me alegra que en esta prueba seas sincero sobre el equipo,y con gente real, así los "sujetos" pueden probar las fallas (o no) in situ,siempre existen las comparativas "falsas" de grabar un ampli en plan "plug & play" sin apenas setear,ni preocuparse por la posicion del micro o con un micro malo, y después grabar directamente desde la pedalera digital después de haber seteado durante horas,y sin usar pantallas reales...es imposible comparar a través de un video de youtube,sobretodo si se graban de forma diferente...

En fin,gracias por el aporte al foro.

Salud y rock & roll!!!

Mira, yo este me lo salto y me espero al de las maderas. O el de los precios, el que caiga antes.

Está entretenido el video, pero no creo que se esté comparando analógico con digital, sino sonido microfoneado con sonido directo, y hasta que punto uno puede ser usado en lugar del otro. 

Para esta prueba el componente analógico vs digital es lo menos importante. Si en vez de un quad cortex se hubiese puesto otro ampli con una caja de carga, conectado por linea al Tonex (todo analógico) la prueba sería igual. O poner 2 amplis en el quad cortex, uno al FRFR y otro a etapa de potencia+V30 (todo digital).

La diferencia entre un amplificador y su perfil/modelo es negligible comparado con la (masiva) diferencia entre V30 y un FRFR.

Por lo demás está muy bien, y no he visto muchas así en internet. Es una comparativa muy práctica, decidir por un sistema u otro para directo no es fácil, y hay mucha información útil en el video.

Mi problema hasta ahora no es si se pueden distinguir o no, sino que el digital no suena de primeras. Es muy fácil hacer que suene/se sienta mal, y muy difícil encontrar el punto adecuado. Sin una referencia analógica al lado yo no soy capaz de encontrar mi sonido. Acabo con fatiga auditiva y lo que un día me parece un buen ajuste dos semanas después no.
Pero una vez en su sitio, la diferencia es despreciable en comparación con sus ventajas.
Yo ahora estoy haciendo un digital detox 😄, pero no descarto volver.

¡Amigo Víctor, eres un auténtico crack! 
A lo mejor mi opinión no es muy objetiva porque sabes que admiro muchísimo tu trabajo en tu canal de Youtube 
En cuanto pueda veo tranquilamente tu nuevo video de la serie "Juego de Tonos"  y te dejo mi opinión allí también.
Pero bueno, yo pienso en lo básico como tú, que al mundo digital aún le queda un poco para sonar IN SITU como los amplis de válvulas clonados.
Porque lo que es oyendo ambos sonidos por auriculares, o por in-ears o PA en directo ya sabemos lo que sucede desde hace ya algunos años: que ambos sonidos son indistinguibles.
Y el que diga lo contrario sobre ésto último, que se lave las orejas o que escuche con menos prejuicios... 
Un fuerte abrazo, Víctor.

Yo creo que ese "casi" es el tema.
Yo en mi home studio uso el simplifier con toda la cadena de pedales por el input o el FX loop, y de ahí al interfaz de audio. No es 100% digital pero vamos es lo de menos. 
El resultado al grabar es muy bueno y cómodo a la vez. También uso herramientas software pero normalmente ya en la fase de producción. Raramente "live".

Pero cuando me enchufo al ampli de válvulas... Es otra historia. Por ahora lo supera... 

Pues desde siempre he usado amplis valvulares y en principio de lo digital
no habia ni rastro.
Cuando salio lo digital, me aproxime un poco y me decepciono, estaba acostumbrado
a lo analogico y sigo con el mismo concepto.
Lo digital a los nuevos guitarristas les encanta, por poco dinero montan su sarao
en cambio lo analogico, cruje el bolsillo y si es necesario se critica por ser una antigualla
y a otra cosa mariposa.
Puedo aceptar pedales digitales si no hay mas remedio pero prefiero los no digitals.
De todas maneras a cada loco con su tema y la cuestion es estar contento con lo
que se dispone,

Alguien escribió:

Buck69
al mundo digital aún le queda un poco para sonar IN SITU como los amplis de válvulas clonados.

por in-ears o PA en directo ya sabemos lo que sucede desde hace ya algunos años: que ambos sonidos son indistinguibles.

Lo segundo desde luego, pero lo primero nunca "va a llegar", porque no es su propósito, ni nadie lo pretende. No se puede emular el componente físico, las ondas llegando a tus oídos a través de un altavoz, una pantalla de madera, las paredes alrededor, etc. 

Por eso me ha parecido muy útil el video porque, asumiendo esta realidad, intenta dar luz a las realidades y expectativas de usar un sistema u otro en directo.

gominolas escribió:

pero no creo que se esté comparando analógico con digital, sino sonido microfoneado con sonido directo

Esa es la clave. Con todos mis respetos, el vídeo parte de una premisa totalmente errónea.
La prueba debería ser emulador a monitor/es contra AMPLIFICADOR MICROFONEADO SALIENDO POR MONITOR/ES.
Es que un emulador no puede sonar como un ampli en sala, pero sí como un amplificador microfoneado (o al menos se acerca una barbaridad)

#1 Por cierto, tu contenido está genial, y es un acierto llevar a gente normal a hacer una prueba a ciegas, y que comenten sus sensaciones. De hecho, me quedo con ganas de otro vídeo igual peeeeero haciendo la prueba como hemos comentado el compa y yo.
Es que si no, es mezclar peras con manzanas. Es un error que veo constantemente en foros y vídeos. Hasta los de Studio Rats cometen el mismo error al comparar el Cortex con ampli real, no recuerdo si era un Soldano o un Friedman o algo así...

Entonces es ahora 2025 cuando los aparatos digitales superan a los amplis de válvulas + caja de altavoces? En todos los terrenos: el sonido, todas las dinámicas, el feeling...  Pregunto porque llevo 20 años escuchando lo mismo.


Con la AI, pienso que los tiros digitales irán por otros derroteros.