Alerta sobre los grupos tributo : General página 192

Dire Straits. Era mi banda preferida. Empecé a tocar por Mark Knopfler, bla bla bla.
Con los años, saliéndose uno del "espacio fan", efectivamente he valorado los dos primeros discos por encima del resto.
Como habéis dicho algunos, su sonido cambió. Ese baterista, Pick Whiters, clave. Y la rítmica de David.
La pasta llevó al grupo por un camino que ahora me aburre soberanamente, excepto esos dos primeros discos y alguna cosa más.
Ni de coña voy a ver a Brothers in band. Aparte de un nombre horrible, a qué vas? A querer tener 16 años? Patético. Aburrido de cojones.
Here comes Johnny... here comes pollas en vinagre.

Ahora parece que un buen grupo y unos buenos músicos, son los que tocan sus propios temas.
Estoy algo cansado de ver grupos con temas propios que (dejando de cuestionar la calidad de los músicos), las obras son bastante flojas, carentes de armonía y lo peor, aderezadas con 4 acordes y unos punteos totalmente desorganizados.

No siempre ser original es mejor que tocar obras de otro, máxime cuando de armonía y composición se entiende lo mínimo. Y desafortunadamente, cada vez hay más.

#2293
Haces bien, hay cosas que ya se escapan a nuestra forma de pensar.

Rossend escribió:
En cuanto a tributos, yo prefiero ver un buen tributo a AC/DC que los AC/DC mismos.

tributo15€ AC/DC: 200€
tributo 100 personas AC/DC 100.000 personas (que agobio)
tributo gente joven AC/DC cuatro viejos que ya no pueden
tributo puedes estar delante AC/DC casi no los ves
tributo la pasta va para gente normal AC/DC engordas la máquina de hacer dinero capitalista
tributo en mi pueblo AC/DC como mínimo Barcelona
etc. etc. etc.

No es así

Voy a ser claro

TRIBUTO: Copia de mierda tocada por músicos sin interés, ni corazón ni coraje en la vida que se aprovechan del éxito de otras personas para sacar cuatro duros por la cara.

ORIGINAL: La realidad, el real deal, los que se han currado la historia

Manuel escribió:
No siempre ser original es mejor que tocar obras de otro

Ahí está el fallo

SIEMPRE es mejor ser original, SIEMPRE, de verdad. SIEMPRE.

Rossend escribió:
Ostras, yo creo que de Dire Strais son buenos todos los discos. Todos están a nivel. El Calling Elvis me encanta. Mark era el alma creativa de Dire Straits. Dire Straits era él y supo retirar el grupo a tiempo.

Hay opiniones para todos, faltaría más. Pero yo creo que hubo dos grandes pérdidas en esa banda. La primera fue la marcha del batería Pick Withers, y la segunda del guitarrista rítmico David Knopfler. Ambos lo dejaron tras el Making Movies, razón por la cual existe un antes y un después de la banda tras ese disco.
Mark es obviamente el alma de la banda, pero estas dos personas hicieron que se perdiera algo en el grupo que no se pudo recuperar jamás.

Muchas veces ocurre ésto, grandes figuras que quieren quitarse a colaboradores esenciales y la cagan con todo el equipo, Dio echando a Vivian Campbell, o Whitesnake a John Sykes, Roger Waters echando a Rick Wright de Pink Floyd, Ozzy echando a Bob Daisley... éste es un caso parecido, en mi opinión.

Pero si los ac/dc actuales son un tributo de si mismos y además malo.
Haciendo tributos de ellos mismos en estadios rodeados de felipes que han pagado 130€ para estar grabando con el móvil y subirlo a Instagram mientras ponen morritos y cuernecitos. El horror, el asco.

#2297
No sé Rafa, creo sinceramente que primas más la originalidad que la calidad.
En cuanto a lo de tocar temas de otros y ser una mierda, precisamente por falta de obras propias, la interpretación de orquestas sinfónicas, será entonces unas mierdas.
Y sinceramente, creo que no es así.

Por otro lado, esos grupos originales que no saben si armonía y composición llevan tilde, les será bastante más fácil tocar algo propio y original, que desarrollar muchos compases de DS.
Al tiempo que emular a un grupo de estos , lo hace un niño de escuela de música.

#2299 Es que el rock de bandas tan maduras como AC/DC o los Stones, es un poco triste ver el percal, gente que va a hacerse la foto. Solo un 5% son fans.
El rock es un estilo que se siente en conciertos de grupos jóvenes. Gente que aún está luchando por hacerse un hueco. Y es un movimiento contestatario, unos señores millonarios de 80 años, musicalmente te puede hacer ilusión verlos, pero la chispa del rock la perdieron hace mucho. Es así, por mucho que me queráis convencer de otra cosa.
Otra cosa son bandas más progresivas o complejas, tipo Iron Maiden o Rush, éstos los ves y me parece más honesto porque nunca han vendido ese rollo contestatario.

El escribió:
TRIBUTO: Copia de mierda tocada por músicos sin interés, ni corazón ni coraje en la vida

Fijate,yo pienso lo contrario.Jovenes de 20-30 años tocando los grandes temas de sus idolos .Ya me dirás porque no van a tocar con corazón.

El escribió:
ORIGINAL: La realidad, el real deal, los que se han currado la historia

Hablamos de esos grupos en los que de 5 quedan 2 o uno de sus miembros originales?,y encima alguno de los que faltan son los que han hecho grande al grupo.Eso es lo real?.De esos grupos que ya están jartos de tocar siempre lo mismo(y se nota)?.Esos son los que tocan con corazón?.

Como siempre hay de todo,cosas que merecen la pena y otras que no,en los tributo y en los originales.

#2301

Ehhhhhhhhhhhh, no entremos en el asunto "capitalista, ese del cual muchos protestan por no poder serlo".
Si son millonarios de 80 años u están ahí, pues algo de valor tendrá el estarlo. Muchos millonarios de menos edad no dan golpe, y estos lo son gracias a dar muchos golpes.

Paco escribió:
pero la chispa del rock la perdieron hace mucho.

Y esa es la cuestión.Que un grupo tributo de gente joven interpretando correctamente los temas y dándolo todo encima del escenario lo veo mucho más rockero que un grupo original ( que ya ni siquiatra están todos)que está tocando porque hay que ganarse la vida (cosas muy respetable) o hay que alimentar el ego.

Y es que hay grupos que han sabido "envejecer" muy bien, pero otros no.Y en el caso de los segundos puede ser mejor ver un tributo.