Vídeos didácticos de canciones famosas: polémica en Youtube

Llevábamos 29 páginas de aportaciones buenas y con buen tono general.

Podemos seguir haciéndolo con tranquilidad chicos, todo lo que haga referencias despectivas al nivel cultural de otros compañeros conviene dejarlo fuera del debate.

#345
Es cierto que no he leido el libro pero lo que si he leido sobre las copias se basa claramente en que la Constitución permite copias de uso privado y que muchos quieren hacernos creer que eso no es legal, pero lo que sí indica que no se puede hacer es lo que he puesto más abajo

—Que no sea objeto de utilización lucrativa.
Simplemente no puedes ganar dinero con la obra copiada.

Esa parte del libro, al menos, trata de lo que está permitido por la Constitución y quieren hacernos creer que no. Es así verdad? Así que segun esto, los usuarios de emule y otros p2p no están incurriendo en ningún delito, o eso me ha parecido entender, lo cual es la leche directamente.

Así que, en todo caso, no es legal hacer fotocopias de un libro y venderlas.

Sobre la propiedad intelectual, que es de lo que se trata el hilo, reconozco que no le he dedicado suficiente tiempo al libro y puede ser interesante leerlo más detenidamente.

#348 no te das cuenta que me estas dando la razón, y soberbio eres un rato!

kanasmetal escribió:

Esa parte del libro, al menos, trata de lo que está permitido por la Constitución y quieren hacernos creer que no. Es así verdad? Así que segun esto, los usuarios de emule y otros p2p no están incurriendo en ningún delito, o eso me ha parecido entender, lo cual es la leche directamente.

Se ha hablado mucho de la ley.
Ya no sé si es en el libro, o en algunos vídeos de entrevistas o conferencias de D. Bravo , donde puedes ver que, al menos con la ley (no sé si vigente todavía), descargar música no es un delito, a lo mucho una falta administrativa. Ha ganado muchas demandas. Una muy famosa fue la de P.Soto (que creo que ahora es concejal en Madrid)

Cada vez se ponen más restricciones al libre intercambio. Y es curioso que los que impulsan esas restricciones son las grandes compañías que ven amenazado su modelo de negocio poniendo como excusa a los autores que, en mi opinión, son los primeros perjudicados por esas compañías. Tienen mucho dinero y recursos para vulnerar derechos y salir impunes.

He leído que C. Asensio está llegando a un acuerdo con la empresa que puso la reclamación. ¿Quién crees que va a ceder en sus derechos? Dudo que Carlos tenga los medios para litigar en igualdad de condiciones con la Warner (creo que es esta empresa) ¿Te parece justo?

Saludos

Caballeros, me resulta impactante que se tenga que discutir sobre la vulneración de los derechos intelectuales.
Quien quiera compartir su obra que lo haga. Yo mismo diseñé un programa para calcular operaciones de compra venta internacional y la cedidí a mis compañeros de trabajo, marché de la empresa hace 3 años y la siguen utilizando.
Más atrás en el tiempo, compuse la música para una obra de teatro en la Universidad (Peter Pan) y esta igualmente cedida, y se representa de tanto en tanto despues de 18 años.
Pero por otras músicas cobro, por supuesto.

#350

Un caso particular, de como utilizar una licencia libre, puede ser el del grupo Stormy Mondays (creo que son de Oviedo).

Te invito, si es que no los conoces, a visitar su página web.
Aquí tienes una entrevista: https://www.farodevigo.es/sociedad-cultura/2012/06/15/stormy-mondays-actuar-slash-dormimos-dias/657342.html

¿Cuántas veces has visto que los medios audiovisuales los promocionen?

Los medios, que generalmente usan la difusión y noticias gancho para ganar dinero (véase el triste caso del niño del que se ha hablado en otro hilo), prefieren promocionar y divulgar a gente, en mi opinión, sumisa con la industria porque dan más dinero. No les importa la difusión de la cultura.

Para algunos la cultura es ganar mucho dinero y éxito comercial.

Tom Tom Tombola escribió:

Caballeros, me resulta impactante que se tenga que discutir sobre la vulneración de los derechos intelectuales.

Claro, si lo jodío del tema es que no está claro que la propiedad intelectual tenga o deba tener el mismo trato que la propiedad física de algo, y ahí es donde está todo el merder.
Yo en principio creo que sí, que la propiedad intelectual debería de existir pero parece que no es tan claro. Mirar el caso extremo que pasó en USA y que al final se resolvió así

Un juez federal de Los Ángeles ratificó el lunes un acuerdo extrajudicial que declara que la canción de feliz cumpleaños en inglés, Happy Birthday, es de dominio público, lo que significa que quien la interprete no tendrá que pagar por los derechos de autor.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2016/06/29/habra-pagar-derechos-autor-cantar-happy-birthday/0003_201606G29P30996.htm

Es decir, porque es de domino público, si no se tendría que pagar. Así que USA también tiene sus movidas y no solo en la "triste y vieja" Europa...

<ponga aquí su excusa barata para aprovecharse del esfuerzo ajeno>

Lo de enseñar, criticar, etcetc sobre una famosa obra o un artista, que trae público por ser famosa, es aprovechar esa fama que es parte de la obra, para lucrarse.

Porque el publico lo mira por el famoso y aquí aprovecha el vivillo a venderse él, en lugar de llamar la atención por sus méritos propios, por lo que debería remunerar al autor por el uso de esa fama ajena.

Se habla de objeto didactico u opinión libre, pero a esos nadie les demanda, mientras no SE LUCREN en base a la fama de otros.

LCA Guitars (luisito) escribió:

Yo sigo diciendo que el problema es del algoritmo. Si fueran personas se podrían entender, pero no se puede razonar con un robot, y es tal el número de vídeos gestionados que es impensable esta labor la puedan hacer personas.

Son reclamaciones manuales, el algoritmo no lo pilla pero ellos si, el problema es que hay que encontrar el modo en que se permita hacerlo.
Vamos a ver si es verdad y puede los de Warner Music hablar con Warner Chappell

VicAr escribió:

He leído que C. Asensio está llegando a un acuerdo con la empresa que puso la reclamación. ¿Quién crees que va a ceder en sus derechos? Dudo que Carlos tenga los medios para litigar en igualdad de condiciones con la Warner (creo que es esta empresa) ¿Te parece justo?

Hola, aún no hemos empezado a hablar, pero desde Warner la discográfica me han dicho que van a intentar hablar con Warner Chappell.
Solo digo que, nunca me he lucrado del trabajo ajeno, la creación del vídeo es mía en su totalidad, y el trabajo detrás y todo mío. No me parece justo tener que ceder el 100% a una gestora de derechos, ¿Acaso hacen eso los programas de televisión?

Solo pido herramientas y modo para que se pueda hacer un reparto justo para que todo el mundo esté contento, obviamente considero que no es nada justo el modo de reparto actual.

Por otro lado, recuerdo que tengo muchos vídeos así desmonetizado y que nunca me he quejado, pero en este en particular me parece un poco ridículo ya que no hay ninguna melodía de la canción, aunque se le mencione.

¿He ganado dinero haciendo lo que hago? Si, es mi trabajo afortunadamente y me siento orgulloso de él, y del legado que he dejado, de haber podido iniciar a algunos en el mundo de la guitarra y de que incluso muchos sean excelentes guitarristas, bastante mejores que yo (que tampoco es difícil).

Esto no se trata de que he hecho una versión de la canción y quiero ganar dinero con ella, no es así...

Hay que empatizar un poquito con la situaciones y verlo todo en global, hay que intentar hacer el mundo un lugar mejor.

Carlos, sea cual sea tu decisión, espero que te vaya bien.

Este hilo ya no me parece que sea de debate.
Proclamas y afirmaciones sin argumentos y, lo más triste, desprecian el trabajo realizado. No sé qué problema tienen algunos con que el prójimo gane dinero con su trabajo, a mi entender, honrado y legal.

Internet, que tendría que ser cada vez más de dominio público, cada día está más privatizado.

Lo dicho; que vaya todo bien y que la solución te sea satisfactoria.

Un abrazo.

PD voy a volver a ver la película "The end of the end" de Back Sabbath que me he descargado.

#356 Ahhhmigo. Enseñar, sí, pero gratis. Claro. Pues nada, lo dicho: que en las facultades de literatura no se trabaje con obras cuya propiedad intelectual no pertenezca al profesor, que para algo está cobrando. Que enseñe con lo que haya hecho él en su casa, que sea original y creativo. ¿Qué es eso de lucrarse a costa de Espronceda o Miguel Hernández? Cerremos también todos los canales de Youtube que enseñan las técnicas de pintura de artistas clásicos y monetizan sus vídeos. ¡Cómo pueden lucrarse así con la fama de otros! Y nada de divulgar ideas de libros ajenos sin pagar antes por ello. Todo por el bien de nuestra cultura.

...ah, y, ya que estamos, todos los que en este foro den o reciban clases musicales en las que se trabaje con obras ajenas, ya saben, a compartir réditos con la misma escrupulosidad. Que me juego lo que queráis a que muchos de los adalides de la propiedad intelectual que abundan por aquí luego no son tan exquisitos en lo privado.