Vídeos didácticos de canciones famosas: polémica en Youtube

¿Qué debe hacer Youtube con los derechos de autor en los canales de enseñanza musical?
Los vídeos didácticos deberían ser un contenido totalmente libre, ninguna editorial debe intervenir
Debe haber un acuerdo de monetización con las editoriales para utilizar su música en los vídeos didácticos
Otro (déjalo en comentarios)
Votos totales: 775
damonro
#121 por damonro el 06/02/2019
Los vídeos didácticos no deberían ser objeto de reclamación de derechos siempre y cuando estos vídeos sean a su vez abiertos y gratuitos. Es posible también que hilando fino no sea lo mismo un vídeo didáctico sobre un concepto musical en el que utilizas una canción como ejemplo que un vídeo en el que enseñas a tocar una canción exactamente como es la original. Y no sé si en este segundo caso puede ser que fuera justo demandar algo. En cualquier caso estaría dispuesto a aceptar que fuera el autor quién cobrara, pero desde luego no grandes empresas que acumulan los derechos de diversos autores.
Subir
aldrog
#122 por aldrog el 06/02/2019
#119 No cobras por la canción cobras por enseñar a tocar dicha canción. Si los artistas quieren sacar tajada de este tipo de videos didacticos que se pongan las pilas y los hagan ellos...curiosamente no hay muchos que lo hagan...
Subir
Tebkurt
#123 por Tebkurt el 06/02/2019
En breve habrá legislacion al respecto, por lo que hestoy leyendo en la prensa digital

Al igual que en el foro, allí no acaban de ponerse de acuerdo los autores y los consumidores de contenidos con copyright

Los articulos en discordia son el numero 11 y el 13. El art.11 tasa a plataformas digitales sobres copia/pega de contenidos periodisticos y el art.13 sobre si deben pagar los derechos de autor las grandes plataformas youtube, face ... o todos sin importar número de usuarios o beneficio

Opino que los autores tienen el derecho intelectual y deben percibir esa compensación, el Youtuber también y, es responsabilidad de estas plataformas el dar a las asociaciones de creadores/autores de contenidos su beneficio correspondiente pero, les han de obligar y decir donde la tienen que depositar para repartirla, tan facil/complicado como eso


-Hace dos años que empecé a formar parte de guitarristas, empecé a aprender con youtubers, he ido a clases particulares y de una forma u otra he generado beneficio, una vez legislen se acabará el desconcierto

Saludos y :banda_rock: impagable lo de los emoticonos estos jjjjj
Subir
Sambora
#124 por Sambora el 06/02/2019
CarlosAlcaide escribió:

Creas contenido didáctico divulgando música de otros y recibes dinero por ello? MACHOOOOOO PAGAAAAA y punto, Carlos Asencio en su vídeo quejándose dice que no reproduce ni melodía ni na de na, vamos a ver,,, ayer mismo después de ver su vídeo quejándose fui a busca el vídeo didáctico que él dice , bueno pues salieron dos,,,, uno el que el dice que solo son dos acordes y otro donde él está tocando su guitarra con esos dos acordes pero se reproduce entera la canción de Niel Young entonces eso que es?

¡Hola! no me niego a pagar, para nada, aunque la ley dice que no tengo porqué.
Sobre los vídeos que comentas, está hecho con esa idea, en el que toco la canción se llevan todos los derechos y los ingresos :), y en el que no la toco también. :)
Échale un ojo al vídeo, no me niego a compartir ingresos, lo que no quiero es que me roben.
Subir
1
NiLace
#125 por NiLace el 06/02/2019
#119 ¿Neil Young?

Si cuando yo digo que al autor original ni le beneficia no le perjudica un vídeo educativo...
Subir
1
guitarista_90
#127 por guitarista_90 el 06/02/2019
Tengo la sensación de que este debate es un tanto artificial o que el punto central se ha desplazado de la cuestión principal. Estamos tan acostumbrados a que cada vez existan más restricciones en casi cualquier área social (en el trabajo, en la cultura, en el humor, etc) que una más nos parece tolerable y abierta a debate. Para empezar hay que recordar que en España y en la UE ya existen leyes de protección de la propiedad intelectual más que restrictivas para el consumo de materia cultural (música, cine, etc). Lo primero que hay que preguntarse a mi juicio es, ¿a quién beneficia y a quién perjudica? Actualmente ya existen algoritmos en plataformas como YouTube que protegen el contenido con derechos de autor y lo monitorizan para evitar su mala difusión. El gran problema que a mi juicio establece la próxima reforma es el hecho de que ahora son las plataformas (y no los usuarios que suben los videos) los responsables ante la ley de lo que se visualiza. Eso tiene un doble problema, el principal es que coloca a modo de vigilante y policía a una empresa privada como YouTube para defender una legislación que debería regularse desde el ámbito público, y el segundo (que es el problema que denuncian los creadores de contenido en dicha plataforma) es que al cargar la responsabilidad sobre YouTube esta creará algoritmos con filtros aún más restrictivos que imposibilitarán casi cualquier subida por miedo a sanciones desde los ámbitos estatales y europeos. A mi juicio creo que esta reforma no beneficia a los artistas en general (músicos, cineastas, escritores, etc) sino a las grandes corporaciones que gestionan sus carreras. La cultura no es un bien de consumo tan obvio como un aparato tecnológico o una prenda de ropa, también cumple (a mi juicio) una labor social y debe ser difundida. En este sentido las restricciones a la difusión artística no van a hacer que más gente tenga acceso al conocimiento de dicho artista o músico, sino todo lo contrario, los mantendrá en el anonimato y lo único que se conseguirá es que el pastel se lo sigan repartiendo los mismos que son las cúpulas de las discográficas, productoras, editoriales, etc. En España tenemos el caso claro de la SGAE que lleva décadas gestionando los derechos de autor y no haciendo que estos vean casi nada de ellos. Claro que hay que defender los derechos de autor de los creadores, faltaría más, pero hay que trabajar para que ese contenido se pueda difundir para que el acceso a la cultura no se siga privatizando. Además, en última instancia y si lo pensamos lógicamente esta reforma impedirá que los artistas puedan monetizar y conseguir un porcentaje de lo que YouTube paga a esta gente por publicidad ya que directamente censurarían el contenido.
Subir
1
DerZala
#128 por DerZala el 06/02/2019
La actitud abusiva de las editoriales es ridícula , pretenden hacer dinero con cualquier cosa, que se dediquen a producir y no ha robar que
es en lo que se han convertido muchas de ellas, no olvidemos que en ningún momento han realizado nada para cobrar de YouTube, los youtubers se trabajan sus vídeos y además de la labor de difusión que hacen les benefician bastante además de aumentar el interés de la gente por la música , estos editores quejicas me recuerdan a los buitres de la sgae q pretendían cobrar a los colegios por representar obras de teatro o cuando se ponian en la puerta de los conciertos para reclamar derechos de autor ...de locos esto de pretender mercantilizar todo sin dar un palo
Archivos adjuntos ( para descargar)
giphy (3).gif
Subir
zoe_nikotina
#129 por zoe_nikotina el 06/02/2019
Alguien escribió:
Yo lo que veo injusto es que como creador de una obra, y os puedo asegurar que llevo muchos años creando tutoriales, no pueda monetizar NADA, es decir llegan, me quitan mi parte y se la dan a otro, y la única persona que deja de ingresar soy yo. Youtube nunca pierde su parte y los gestores de derechos también.


Obviamente no estoy de acuerdo con que tu no te lleves una parte de las ganancias...aunque no lo aclaro en mi post creo que queda implícito en lo que digo....

Salud y suerte
Subir
Miguel Angel
#130 por Miguel Angel el 06/02/2019
La música es de todos, es universal y estos canales se lucran de forma indirecta. No hacen conciertos, no se proclaman autores de estas canciones, simplemente enseñan a tocarlas sin profundizar en armonias, conceptos musicales etc, es un "How to play". Me parece absurdo esta polémica. De hecho, gracias a este tipo de canales muchísimos músicos de habtación seguimos adelante y nos motivamos. No todo el mundo vive o estudia la música, yo tengo otro tipo de trabajo y en mis ratos libres miro estos canales cuando no sé como digitar algo, por ejemplo. A lo tonto, nos van a prohibir próximamente respirar más de 15 veces al día, que el O2 pertenece a Dios y se enfada.
Subir
Voider
#131 por Voider el 06/02/2019
Lo gracioso es que "a horse with no name" la plagió Michael Jackson y ellos tan agradecidos por el homenaje...cuando sacas provecho de que te plagien..es publicidad muchas veces.
Subir
Raul3r
#132 por Raul3r el 06/02/2019
Bueno, yo creo en mi humilde opinion, que si efectivamente vas a interpretar una cancion que no es tuya, porque haces bolos con covers de otros artistas, porque tocas en la feria de tu pueblo un tema de otro, porque versionas, etc... y ganas dinero con ello, es normal pedir retribucion de derechos de autor.
Ahora bien, si para enseñar a tocar una cancion en un canal didactico debes pagar, me parece abusivo. Yo he aprendido a tocar muchas canciones o corregir fallos de estas gracias a youtube. y no por eso dejo de ir a conciertos o comprar su musica, es más creo que si la divulgas, mucha mas gente la conoce.
Este verano con el hijo de una amiga hablamos de musica y le enseñe a tocar una canción de Deep Purple, el como buen adolescente empanao no los conocia, y gracias a ello ahora si.
Si ahora el compra un CD o descarga su musica les da a ganar dinero, y todo gracias a que alguine le enseño una canción.
Pues lo mismo en Youtube. que les pagan por anuncios?? y el alumno a su profe.. eso no cambia, no hay lucro con la cancion si no que es un medio para enseñar.
Subir
1
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo