buzz escribió:Imitación va entrecomillado en mi texto, lo cual indica que es una opinión, además de dejar abierto el sentido o significado. No me gusta que me corrijan así por la cara pero que le vamos a hacer, se ve que herí subceptibilidades.
En efecto, en mi opinión, Chickenfoot es un rock académico en exceso, noto falta de sonido orgánico, y chispa en los riffs. No se si será tu caso, pero muchos de los que adoran a Satriani desconocen por completo la escena rock en toda su magnitud, y se nota. El que si me ha gustado siempre es Sammy Hagar.
En fin, paso de polemizar, lo que verdaderamente me interesa comentar es el porqué no me gustan este tipo de guitarristas.
Baneado
Belial_Baez escribió:A mi me gustan desde Chuck Berry o Les Paul, a The knacks y otros grupos similares. Y no opino como tú. Creo que confundes una opinión subjetiva (que es artificial y demás) con lo objetivo.
Tampoco le veo esa falta de expresividad, y seguramente me guste el rock clásico tanto como a ti
Repito, si a mi no me gusta Clapton, es problema de mi oído, no suyo. En este caso, veo algo muy similar. Tú dices que no expresa. Yo digo que si, pero que a ti no te llega, como me pasa a mi con otros.
Estás hablando de cosas subjetivas como si fueran una verdad universal.
"Pone la técnica por encima de la musicalidad y la expresividad". Será para ti... millones de guitarristas opinamos lo contrario, y vemos a Satriani como algo muy diferente. Es una cuestión de tu gusto personal, no otra cosa.
Satriani ha mamado el rock clásico, y honestamente, si chickenfoot te parece una "imitación", puede tener que ver más con un prejuicio que con una realidad, porque hablas de un guitarrista que se crió escuchando rock clásico...
Te pongo un ejemplo; Mi padre tiene 57 años y no le gusta el shred, pero adora a Satriani. Y mi tío, de 55, dice que le recuerda al rock más añejo cuando lo escucha en chickenfoot... como ves, no todas las opiniones son iguales.
Baneado
EiNkEl escribió:jajajjajaja lo que me he podido reir, hasta se me ha saltado alguna lagrimilla
A mi Satriani sí que me llega, entiendo que haya gente a la que no le guste o no le transmita, eso ya es muy subjetivo, pero lo que sí que es algo innegable es que este hombre es el padre espiritual de una buena parte de los guitarristas del panorama actual y eso ya es decir MUCHO.
Saludos compañeros
buzz escribió:Creo que te lias entre opiniones subjetivas, objetivas, etc. Lo unico que digo es que Chickenfoot son un grupo para mi gusto PLANO y sin gracia, sobre todo en comparación con por ejemplo Black Country Comunion (por citar algo más o menos en esa onda, brutalmente mejores para el que suscribe). Lo mismo que Satriani, lo que digo es que lo que expresa no me gusta, no que no exprese nada. Gran diferencia. No se de donde te sacas que estoy hablando como si fueran verdades universales, en todo momento estoy dando una opinión articulada y explicada.
No me gustan sus canciones, ni su sonido, ni nada de lo que ha producido hasta ahora, ¿debo pedir perdon? Tampoco entiendo que el hecho de que te guste Berry signifique que tengas que opinar como yo.
Definitivamente, tenemos otro concepto de musicalidad, a mi por ejemplo Neil Young me parece un guitarrista muchísimo mejor que Joe (no hablemos ya como músico-compositor), así que nunca podremos estar de acuerdo.
buzz escribió:A mi tampoco me gusta, este tio está completamente incapacitado para escribir un buen tema de rock´n´roll
puede hacer una "imitación" bastante fiel de rock "Clásico" con Chickenfoot, pero el invento canta por todos lados:
Hay en su música una clara prevalencia de cuestiones técnicas sobre el sentimiento (que nadie me venda la moto de la "expresividad" de Vai, por favor), y por lo general un sonido poco natural y alejado progresivamente del blues
estoy seguro que Satriani utiliza algo más que una guitarra enchufada en un Marshall:D... ese sonido tiene notitas de mogollón de cosas tio!
Cheers!
Pero siempre he dicho que hay que manejar un lenguaje menos absolutista cuando hablamos de cuestiones subjetivas, y no adjudicar una intencionalidad a un músico (poner técnica por encima de sentimiento, algo que satriani ha criticado de los músicos modernos) porque no estamos en su cabeza, ni en la cabeza de los que le gustan.
boro_2 escribió:buuaaaaa .. a mi me daba algo
Pues este es muy bueno tambien
http://www.youtube.com/watch?v=XFXe18hJzO0
boro_2 escribió:buuaaaaa .. a mi me daba algo
Pues este es muy bueno tambien
http://www.youtube.com/watch?v=XFXe18hJzO0
Tarin escribió:Espero no ser el único,de no ser así me van a llover "palos por tos los laos".
Baneado
Belial_Baez escribió:Hombre, yo no me lío para nada, de hecho, ese concepto no lo he inventado yo, sino Aristóteles en su dialéctica argumentativa... ahora estás acotando, pero tu primer mensaje fue tajante y sentaba cátedra. Lo decías como una verdad universal.
Es ahora cuando dices que es tu punto de vista, y eso lo respeto. Pero antes no lo has dicho así. Si es tu punto de vista, bien, si afirmas, como antes, que la visión del "verdadero rock" era esa (lo cual implica universalizar una opinión), pues si es una opinión criticable.
Una vez que dices que es lo que a ti te parece y lo que tú piensas, nada que decir
Para que no queden dudas, este es tu primer mensaje;
Como ves, tu primer mensaje no hablaba de opiniones, sino que invalidaba todas las demás. Por ejemplo, afirmas que está INCAPACITADO para escribir un buen tema de rock, y lo que hace es rock, y a muchos nos parece muy bueno. Que luego te guste más o menos, vale, pero es como si yo digo que Malcolm Young está incapacitado para hacer buen rock... A mi no me gusta cómo lo hace, pero eso no lo incapacita en modo alguno
También dices que imita y que el invento "canta por todos los lados". Esta opinión no es subjetiva, está expresada de un modo absoluto. Es justo a lo que me refería cuando hablaba de un punto de vista de egocentrismo musical (no te lo tomes como un insulto, no lo es, es una reflexión que hice en el foro); tendemos a creer que nuestra visión es la verdad absoluta, y no lo es. Yo no afirmo que chickenfoot sea el mejor rock del mundo, pero jamás diría que AC/DC o Clapton "cantan por todos los lados". Diré que no me gusta.
También dices que es muy claro que pone la técnica por encima del sentimiento, y te ríes de quien diga que Vai es expresivo. De nuevo, eso es para sentar cátedra. No hablas de tu gusto, lo extiendes como algo absoluto, universal e innegable, y no lo es.
Y por último, refutas lo que yo he dicho, y ahí te equivocas. El backline de Satch en su última gira es el mismo que en las primeras; cabezal marshall valvular, pedales analógicos vintage, (delay, compresor con acción baja y puerta de ruido), un wah, y un whammy. Nada más. Como ves, en tu afán por desnaturalizarle, incluso afirmas que tiene muchos efectos que no tiene. Y tampoco es una opinión, es una afirmación que encima es errónea.
Tampoco voy a seguir eternamente, solo quiero que entiendas por qué tu primer mensaje si puede herir susceptibilidades; porque es absoluto. No es un punto de vista, son afirmaciones sobre lo que es la música, no sobre cómo tú la entiendes.
Si yo digo que Clapton no me gusta, o tú dices que Satch no te gusta, pues está bien. Si dices que te parece que no es rock clásico, está bien. Ahora, si dices que canta por todos los lados, y que sin género de dudas, no es bueno (está incapacitado, cito tus palabras), ya es normal que iniciemos un debate, porque estás afirmando que eso es así sin género de dudas.
Ya sé que soy un pesao con los debates
Muchos, cuando escuchamos a Satriani, es para huír de guitarristas más técnicos, y curiosamente, a los fanáticos de la técnica de hoy en día no suele gustarles satriani.
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo
