"CreamRVM" escribió:
Maikel Bunk escribió:
Ya esta todo inventado compañero, todos los grupos te van a sonar irremediablemente a otros, aunque sea en partes, riffs, estilo, hoy día es muy difícil innovar con tanto que hay, y si te crees que has inventado algo nuevo ya vendrá alguien tirando de hemeroteca para hacerte ver que ya había algo parecido antes jejeje
En eso no estoy nada de acuerdo. A mediados de los 60 se decía que todo en el rock ya estaba inventado.
Estoy en la línea del compañero CreamRVM. Ya lo apuntaba antes; no creo que los responsables de la revisitación continua al rock clásico sean los chavales, si no los músicos y la industria. Y de ser cierta la hipótesis del anunciado, que desde mi punto de vista no lo es.
En la línea también del grupo que ponía de ejemplo Deathspell, Beardfish, hay muy pocos grupos o ninguno, que entremezclen estilos populares y hayan dado con una buena fórmula.
Últimamente estilos como el stoner, sludge, etc... en todas sus variantes, ha sido una de las fórmulas más acertadas que se ha visto en el panorama musical. Mezclando el rock alternativo, progresivo, blues y metal; o Melvins, King Crimson, Muddy Waters, Black Sabbath, etc, y se ha conseguido un producto casi capaz de llegar a la masa. Pero no ha sido suficiente, tal vez ha faltado una MTV y un espaldarazo de alguna compañía grande para que grupos como Kylesa, The Sword, Mastodon, etc, fueran los nuevos Nirvanas.
Aunque los casos de White Stripes y Muse apunten a que ya ha habido grupazos (populares) en el supuesto desierto.
En todo caso, el músico seguirá insistiendo mediante la creación. Y los chavales cuando huelen algo estratosférico lo practican o lo tocan o lo escuchan mil veces.
Como decía, ya hay grupos estratosféricos en el actual desierto post Nirvana, y que los chavales seguro que estudian y/o tocan: White Stripes, Muse, Mastodon, Kylesa, The Shins o TV On The Radio, por poner seis ejemplos de varios estilos. Aclaro que no me meto en jazz y subgéneros, progresivo teórico o similares maravillas que sólo entienden los que lo hacen, porque no lo veo para la masa; siempre hablando de lo que puede ser popular.
Otro apunte, como decía antes, es que la hipótesis del enunciado: "los vídeos que más visitas tienen en youtube son los de rock clásico" o "las covers más hechas en youtube son", tiene poco rigor. Si ves las covers de Muse o las visitas de sus vídeos, por ejemplo, tienen las mismas o más que cualquiera de los clásicos; lo mismo ocurre con White Stripes, etc.
