Lo repito, y sera mi ultima intervención ya que para mi la discusión perdió sentido alguno:
Los crímenes con armas de fuego (y los crímenes en general) obedecen en mayor medida a la falta de valores morales del infractor que a la disponibilidad de armas.
Me parece ilógico el pensar que un potencial asesino tendría reparo en sus acciones si no posee acceso legal a las armas. Puede haber un control mas estricto de las mismas, pero siempre y cuando la merma de valores familiares no se detengan, sea legal o no las armas los individuos seguirán utilizando la violencia para imponer su ley.
No han pensado quizás que la correcta y oportuna utilización de las armas de fuego que se da en sociedades mas avanzadas se deba en mayor medida a una descomposición social mucho menor y no a la regulación excesiva de armas?
Yo no planteo que se le deba dar un arma a cada ciudadano, ni que se imponga la ley del oeste. Tan solo que si esta persona cumple con los requisitos estipulados por la ley se le conserve su derecho a portar armas. Pero prohibirlas por completo? Eso tiene un nombre, y se le llama utopía, o sueños imposibles.
Los crímenes con armas de fuego (y los crímenes en general) obedecen en mayor medida a la falta de valores morales del infractor que a la disponibilidad de armas.
Me parece ilógico el pensar que un potencial asesino tendría reparo en sus acciones si no posee acceso legal a las armas. Puede haber un control mas estricto de las mismas, pero siempre y cuando la merma de valores familiares no se detengan, sea legal o no las armas los individuos seguirán utilizando la violencia para imponer su ley.
No han pensado quizás que la correcta y oportuna utilización de las armas de fuego que se da en sociedades mas avanzadas se deba en mayor medida a una descomposición social mucho menor y no a la regulación excesiva de armas?
Yo no planteo que se le deba dar un arma a cada ciudadano, ni que se imponga la ley del oeste. Tan solo que si esta persona cumple con los requisitos estipulados por la ley se le conserve su derecho a portar armas. Pero prohibirlas por completo? Eso tiene un nombre, y se le llama utopía, o sueños imposibles.
, y que las décadas que llevamos viviendo en españa de una forma no armamentística son un sueño mío... Nadie está diciendo que las armas se deban prohibir. Tienen su función en cuanto a fuerzas del estado, únicamente, ydesde mi punto de vista la gente de a pie no debería tener acceso a ellas. Particularmente, y a nivel personal, me parece que no deberían de existir, pero sí, eso es ya una opinión mía personal y efectivamente útópica. Es bastante más seguro socialmente. Lo que no tiene nigún sentido es decir: necesito un arma para sentirme seguro porque aquí hasta el más gañan tiene armas, que es lo que vienes a decir. ¿No ves que es una contradicción? para que el más gañan no tenga armas (y cuando digo armas me refiero a arma, objeto destinado únicamente a matar o defenderse de otras armas) y pueda usarlas para agredir a los otros, es mejor que ninguno pueda tener acceso a ellas (que viene a ser lo que ocurre en españa). Vamos, que si no fuera porque pone que tienes 19 años pensaría que te dedicas a fabricar armas por el modo en el que las defiendes.
