Marshall valvestate

que opinais de los vavestate ? tanto la primera serie como la segunda

los buenos valvestate son los que se fabricaron a principios de los 90,llevan una distorsion muy buena y suenan bastante bien,cañeros a mi me gustaban casi mas que los jcm900 que habia en esa epoca,luego sacaron otra tanda de valvestates sobre el año 97 o por ahi, esos tambien sonaban bien pero no sonaban tan bien como los antiguos,hoy en dia apenas se fabrican los valvestates y ademas son muy caros los pocos modelos que hay,lo que esta claro es que no tienen nada que ver con los marshall de gama baja de la serie MG

uso y abuso de un cabezal 8100 que me da bastante buen resultado sobre todo usando la valvula del previo que le da una calidez y tonalidad caracteristica de marshall aunque ultimamente me gustaria probar algo nuevo

Poco influye esa valvula digo yo... Es un buen ampli que para mi gusto se queda corto en distorsion, pero con un boost o un overdrive es la caña, casi perfecto...

no puedo dejar pasar un topic sobre valvestates jajajja

La valvula influye un poquito mas de lo que parece, si lo comparas con un transistores puro (con un mg ya ni te cuento jajjaa) se nota en el canal de drive que la respuesta al toque es mucho mas natural...aunque NO se puede comparar a un ampli de vavlulas ni de lejos pero bueno...

respecto a lo de colorear la distorsion algo se nota, cambie una vez la valvula para probar y se notan matices distintos... pero son solo matices...

loro_rnr, la falta de caña que dices no se porque se perdio a partir de la segunda serie de valvestates, la primera es mucho mas cañera a mi parecer....aunque no creo que le llegue a las suelas a tu switchblade:D, aunque el avt que probe yo cuando me compre la parker parece que daba un poco mas de caña que la serie segunda (los vs) pero a cambio sonaba demasiado limpio y nitido para la idea que tengo yo del sonido marshall (le faltaba algo de guarreria, de medios bestias asi que sonaba mas definido pero algo mas chicharerillo)

de todas formas a mi entender siguen siendo MUY BUENOS amplis de transistores, para hacer rock y quiza algo mas heavy

no teneis razon!!!!!!!! la valvula que lleva el valvestate no se si hace o no hace,
yo he tenido un valvestate durante 5 años aproximadamente, era concretamente el mejor que habia, la cabeza 8100 y una caja 1922 (2xg12t75 celestion de los buenos) y tengo que decir que habia en esa epoca un pedal a transistores de distorsion que como algunos sabeis me lo he fabricado recientemente llamado shredmaster,pues este pedal te hace una distorsion muy parecida a la que daba el valvestate pero os aseguro que mucho mejor,con mas calidad y era un pedal a transistores,llevaba el contour y todo,creedme que se de lo que hablo por que he tenido varios años el valvestate y el pedal shredmaster y suena mucho mejor el pedal que la distorsion del valvestate,
lo de la ECC83 que le ponian en el previo a ese ampli era un camelo para venderlo,
los MG de marshall son otra movida, si suenan asi de mal ni mucho menos es por que sea de transistores si no por que son los sustitutos de una gama de amplificadores que hacia marshall llamados PARK que eran una porqueria

dave_mrubio escribió:

no puedo dejar pasar un topic sobre valvestates jajajja

de todas formas a mi entender siguen siendo MUY BUENOS amplis de transistores, para hacer rock y quiza algo mas heavy

me cito que me he expresado mal jeje son amplis cañeros para rock (muy cañeros de hecho) y los 80xx son cañeros(mucho) tambien para heavy...

Osea...
Hard rock(ac/dc, led zep, etc...) serie Vs(la del 96 que dice tony) en adelante, puedes tocar algo mas cañero pero da la impresion de que le falta gain

Hard rock y metal: los primeros, toda la serie 80xx, su disto suena mucho mas cañera y mas heavy y el altavoz es mejor que los de la siguiente serie...

con el shredmaster tienen que ser ya la polla jeje... vi tu demo y me encanto tio...

la valvula algo se nota, no lo he comparado solo con los mg(osea park con el logo marshall...tienes toda la razon tio, suena igual que un park que tiene un amigo jejej) tambien lo he comparado con crates y fenders de transistor, y el toque es mas natural en el valvestate...aunque el crate que probe era muy muy buen ampli tambien. De todas formas tienes toda la razon, la valvula es un caramelo para venderlos mejor y a que aunque algo hace no es ni mucho menos la calidez y la respuesta de un ampli vavlular como pone en las especificaciones de la web... amos a mi me gusta lo que le hace al ampli pero ni mucho menos como para pagar una diferencia de precio grande por llevar una valvulita en el previo

Lo que queria decir es que si lo comparaas con transistores buenos se nota...y que si lo comparas con un mg se nota MUUUCHO mas aun jajja

el que tienes o tenias tu es de la primera serie por lo que comentas asi que por eso ibas bien servido pa tocar heavy, y mas si tenias el shreddmaster tambien jejje


bueno creo que ya he matizado un poco jeje (me expreso muy mal con resaca...)

no tio, yo tenia el valvestate solamente, el shredmaster lo tenia un conocido y me lo dejo una vez,lo estuve probando, me gusto tanto que ahora quise comprarlo y nadie lo vende ni lo fabrican,vi un post que frasco puso construyendo un blues breaker y me acorde del shredmaster y me puse a investigar y encontre su montaje en una pagina rusa,lo hice y fallo,lo tire a la basura,luego vi un montaje en una pagina portuguesa y ese si que funciono ejejejeje y bueno ya viste el post
sobre el valvestate 8100 es practicamente un amplificador a transistores,la valvula a mi oido,no hace nada que no hagan los transistores,a mi siempre me gusto mas que los JCM 900 por que eran mas versatiles y tenian mas ganancia y me gustaba mas su distorsion,es un buen amplificador y en esa epoca marshall fabricaba unos aparatos que sonaban horribles que eran los Park y ahora les han puesto el logo de marshall y se llaman marshall MG,esto no tiene na que ver con los valvestate,el valvestte es un buen amplificador y los Park y los MG no son buenos amplificadoers,aunque a mi personalmente los MG no me parecen tan malos

Mi valvestate es de la primera serie, del 91. Personalmente nunca me he parado a compararlo con otros amplis a transistores, lo unico que se es que es mejor que cualquier ampli de los que tienen mis amigos (de transistores, claro...). Ninguno de los que he probado me ha gustado, sobre todo en el limpio.

No digo que sea por la valvula esta diferencia, la verdad es que simplemente me ha gustado mas su sonido que el de todos los amplis a transistores que he probado.

Influya la valvula o no, es un buen ampli, y si el mio me parece bueno, el que tenia tony ya debe de ser la ostia con vinagre y aguarras...

Aunque como bien has dicho antes, no se puede comparar con mi H&K...

pues yo tenia la 8100 con una caja con dos altavoces celestion
de 150w y la cabeza era de 100w,la verdad es que de transistores es de lo mejor que he escuchao,ahora tambien te digo que ahoramismo tengo un combo con dos altavoces celestion v 30
dos canales de 50+50 stereo,le he puesto dos ecualizadores y el pedal de shredmaster y un delay y me suena mas o menos como un valvestate,ahora eso si,quitale a mi combo los pedales y utiliza sus sonidos,suena horriblemente mal:risa:

vidalsh escribió:

los valvestate de marshall deberian estar denunciados y encerrados en la carcel de por vida...

esa es mi opinion...y punto...

Tambien es mi opinión, yo tuve uno, y lo tuve que vender, el sonido me era horripilante, y era de los principios de los 90

bueno,el mio tenia una pega,eso se me ha olvidado decirlo y era que a volumenes altos a veces sonaba mal,de todos modos yo digo una cosa que me comentaba un amigo por msn un dia,los marshall suenan mal,son muy famosos y conocidos y tienen mucho nombre pero no son unos amplificadores que a mi modo de ver se deban considerar heroes en nada,
un higles and ketner,un soldano,un crate o un mesa boogui o un ENGL si que suenan mil veces mas que un marshall y muchisima mas pegada y expresividad en el sonido