JUANVINILO escribió:Hay que saber lo que se tiene entre manos. Estamos hablando de un ampli que ronda los 300 eur.- por ese precio muy pocos llegan donde el marshall mg50.
¿prefereis un roland multiefecto con sonido a chapa? O un line 6 spider iii ultrasupermegaefectos que no se los cree ni quien lo hizo ?
Es evidente que hay muchos ampli que superan al marshall mg, pero.............. ¿ a que precio?
MetallicaSPA escribió:Pues la verdad... por 300 euros hay amplis muy buenos, como los Randall... no por ser Marshall es bueno.... como ya he dicho, te venden mucho la moto... También tienes los FAME que, dicen, son copias de los Randall y dicen que van bastante bien.
Fali escribió:Con solo ser una mijilla espabilao, solo una mijilla, encuentras por esos 300€ amplificadores a transistores mucho mejores (ojo, el fm212 es el gemelo del mg, la misma cagada), tienes hugghes&kettner, tienes valvulares bastante apañaos, y sobre todo, tienes la segunda mano, que igual por esos 300, igual que te dan el MG, nuevo y reluciente, a que te dan un combo a valvulas que le da mil patadas en todo.
Por cierto, los roland suenan de lujo, no se quien te ha contao que suenan a chapa... ayer estuve en un concierto de jazz(no en un bareto, sino en una sala grande), y el guitarrista llevaba una guitarra carvin de esas que valen mucha pasta, y un roland cube 60... un sonido impresionante el de este hombre.
Un saludo.
Por cierto, tú qué equipo tienes y qué conocimiento de construcción y fabricación de amplis, cuántos has probado y demás. Lo digo porque ya que quieres sentar cátedra, deberías hablar como un catedrático de la amplificación 
Baneado
Belial_Baez escribió:Roland suena muy bien, como bien dices. Y lo dice alguien con equipo mesa boogie de 6000 napos (el mismo equipo de andy timmons) que está pensando en comprarse un cube, con eso lo digo todo
El line 6 que tanto ha criticado es mucho más versátil que el mg. Y nadie se creerá los efectos, pero si curras en una orquesta te vienen de puta madre, oiga usted.
Fame son amplis baratos pero en esos precios se meriendan a cualquier MG.
Hughes & Kettner y randall también se los comen. Y eso hablando de primera mano, claro.
He tenido dos marshall "baratos" y son la peor compra que hice en mi vida. Así de claro.
También es verdad que un roland hay que hacerlo sonar, pero eso es cosa de oído. En cambio el MG ya puedes estar 2 años que nada.
Al autor del topic
Y repito, muchos de los que opinan en el foro han fabricado réplicas EXACTAS de marshalls vintage. Algo sabrán del tema como para que venga alguien a llamarles ignorantes o borregos.
Dime de qué presumes...
El respeto por delante
, y justo por debajo del MG50, si ordenas por precio, tenemos el vox valetronic de la misma potencia, el peavy vipyr, un laney, un par de hughes&kettner, y seguro que en otras paginas hay mas cosas aun... que si bien no llevan el logo marshall, seguro que suenan muchisimo mejor... 
JUANVINILO escribió:Basta que un par de foreros ponga a parir a un marshall mg para que todos se apunten al carro. Un marshall es un marshall. Puede que dentro de la gama marshall este sea el mas basico. Pero es un marshall. Y es un buen amplificador.
En coches , el bmw o mercedes mas basico siempre sera superior a cualquier otra marca.
Hay mucho borrego que sigue la corriente sin opinion propia.-
victordeandres escribió:La serie Mg es la serie baja punto.
Estoy con el autor del topic, decir burradas esta a la orden del día, yo he grabado vídeos con la serie mg y Angel Ruiz también lo hace, para sonar bien es imprescindible saber que se quiere tocar, como hacerlo y como ecualizar, a parte de saber utilizar efectos, tener la guitarra quintada y en la afinación pertinente.
Un amplificador que vale poco dinero suena peor que uno que valga mucho, me parece insultante que siempre que se habla de castañas vengan los de siempre a decir que se compren peras, un mg es comparable a los de su precio y ya está, dentro de su gama es buen aparato.
Baneado
Baneado
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo
