Marshall serie mg ¡pero cuanta ignorancia!

Basta que un par de foreros ponga a parir a un marshall mg para que todos se apunten al carro. Un marshall es un marshall. Puede que dentro de la gama marshall este sea el mas basico. Pero es un marshall. Y es un buen amplificador.
En coches , el bmw o mercedes mas basico siempre sera superior a cualquier otra marca.
Hay mucho borrego que sigue la corriente sin opinion propia.-

Y también hay mucha marquitis por lo que veo.....un marshall es un marshall, pero no cualquier Marshall, seamos serios.....es una puta bazofia y ya está....en el mundo del transistor y del híbrido Marshall es un segunda división....me cago en las muelas de los Valvestate por ejemplo

JUANVINILO escribió:

Basta que un par de foreros ponga a parir a un marshall mg para que todos se apunten al carro. Un marshall es un marshall. Puede que dentro de la gama marshall este sea el mas basico. Pero es un marshall. Y es un buen amplificador.
En coches , el bmw o mercedes mas basico siempre sera superior a cualquier otra marca.
Hay mucho borrego que sigue la corriente sin opinion propia.-

No siempre es así... ni todos los BMW son la hostia, ni todos los Marshall lo son también. Si dicen que es malo, por algo será... yo no he tenido ocasión de probarlos, pero vamos, si lo dice tanta gente será por algo... que muchas veces "te venden la moto" por poner Marhsall, BMW o la madre que lo parió.
Saludos

JUANVINILO escribió:

Basta que un par de foreros ponga a parir a un marshall mg para que todos se apunten al carro. Un marshall es un marshall. Puede que dentro de la gama marshall este sea el mas basico. Pero es un marshall. Y es un buen amplificador.
En coches , el bmw o mercedes mas basico siempre sera superior a cualquier otra marca.
Hay mucho borrego que sigue la corriente sin opinion propia.-

Jojojojo, borrego dice... se nota que te has comprado el MG y para ti es lo mejor... yo tengo un jcm2000 dsl, de los made in england de hace 10 años, y eso si es un amplificador, no la caja de carton con altavoz y logo marshall...

Todo lo transistorizado de marshall no vale un duro, ni los valvestate, ni los mg, si lo que realmente vas buscando es calidad... pillate un valvular...

Es mas, en el mundo de las valvulas, marshall es un clasico, pero tampoco te creas que es la hostia... hay marcas que igual no conozces, que le dan mil patadas a marshall...

jajajaja esto si que me hace gracia... sin entrar a al trapo ni valorar el ampli(yo), dices que lo ginorantes son los demas cuando mencionas que un ampli es bueno solo por ser de una determinada marca:roll:, andas un poco equivocado eh:D

eso si, si estas casado con marshallita te comprendo:brindis:

Supongo que los que dicen que es tan malo, sera porque estan chinados de pagar 150 pavos o mas por un ampli que pone Marshall confiando en la marca y luego suena igual que esos amplis "Drive" de 70/80 euros

He probado más de 20 amplis de esa gama de precios y es con mucha diferencia el peor

Un marshall no es un marshall como una ibanez no es una ibanez.
Las ibanez de 300 euros son una puta mierda, el puente desafina, la madera es de baja calidad y no tienen buen tacto.
No sé si has probado un buen marshall (yo si, unos cuantos) pero vamos, si lo haces notarás que un MG es como si no fuera un marshall, igual que una GIO no es una ibanez si se compara a una de las RG de los años 80.

Antes de llamar borregos a los demás infórmate un poco, que la gente que ha dicho eso sabe más que tú y muchos fabrican amplificadores y los arreglan en este foro

Hay que saber lo que se tiene entre manos. Estamos hablando de un ampli que ronda los 300 eur.- por ese precio muy pocos llegan donde el marshall mg50.
¿prefereis un roland multiefecto con sonido a chapa? O un line 6 spider iii ultrasupermegaefectos que no se los cree ni quien lo hizo ?
Es evidente que hay muchos ampli que superan al marshall mg, pero.............. ¿ a que precio?

JUANVINILO escribió:

Hay que saber lo que se tiene entre manos. Estamos hablando de un ampli que ronda los 300 eur.- por ese precio muy pocos llegan donde el marshall mg50.
¿prefereis un roland multiefecto con sonido a chapa? O un line 6 spider iii ultrasupermegaefectos que no se los cree ni quien lo hizo ?
Es evidente que hay muchos ampli que superan al marshall mg, pero.............. ¿ a que precio?

Pues la verdad... por 300 euros hay amplis muy buenos, como los Randall... no por ser Marshall es bueno.... como ya he dicho, te venden mucho la moto... También tienes los FAME que, dicen, son copias de los Randall y dicen que van bastante bien.

JUANVINILO escribió:

Un marshall es un marshall.

Eso me dijo a mí el tendero que me lo vendió junto a mi primera guitarra. Palabra por palabra Se le llenaba la boca al decirlo... parecía que estaba hablando del santo grial, de Dios y la santísima trinidad...

Ahora yo me cago en su puta madre y en la de marshall inclusive

Pues pece a la opinion de rubiolus, a mi me gustan los marshall, de hecho tengo un valvestate y no me arrepiento de haberlo comprado, ahora bien yo creo que la calidad del ampli tambien depende del estilo que toques, el tipo de sonido que estes buscando, y para eso creo que marshall es de lo mas versatil que hay... no se si me explico... con marshall consigues sonar desde un buen blues hasta el metal mas pesado, o no!!!
traten de hacer esto con un bandit 112 de peavy... o un ac30 vox. nunca conseguiras el sonido de un marshall!

Fali escribió:

Todo lo transistorizado de marshall no vale un duro, ni los valvestate
Es mas, en el mundo de las valvulas, marshall es un clasico, pero tampoco te creas que es la hostia... hay marcas que igual no conozces, que le dan mil patadas a marshall...

tienes razon en que marshall es un clasico y que hay marcas que le dan mil patadas,pero no se si probaste la serie valvestate antigua,la primera que salio a principios de los 90,esos sonaban mejor que los jcm900