EL Maltrato a los animales, especialmente perros, en España; deplorable e injustificado

sebaz
#25 por sebaz el 03/03/2009
no necesito ver esos videos, revientan toda mi fuerza.
ya me e peliado 3 veses por ver que le pegan a animales, y sin duda yo estaria al grado de querer matar a alguien por violar los derechos de un animal.

un animal es igual a nosotros:
comen.
pienzan.
sienten.
viven.

son igual a nosotros, toda persona que le guste matar animales, por cosas de querer su piel, gusto a torturarlos.
para mi no merese otra cosa mas que la muerte, se la dan a un animal, por que no podemos darsela a ellos tambien?:D

aah se me pasaba.

que pasa cuando un torero es atacado por el toro?
todos se angustian por ver como sufre el puto torero.
pero y el animal?
lo matan de hambre, le golpean los testiculos, le ponen quimicos en los piez para que cuando salga no se mantega quieto, y cuando sale de su jaula sale asustado queriendo escapar de la tortura de esos pendejos, pero la gente ignorante lo ve como deporte, y estan llorando cuando el toro les hace algo.

ya hasta me dio coraje que pendejos la verdad...
Subir
oricho Baneado
#26 por oricho el 03/03/2009
Hay que estar ciego para mirar a los ojos de una de estas criaturas y no reconocer la similitud existencial que comparten con nosotros. La violencia está ahí fuera, como siempre, convulsionándo y cobrándose su víctimas y, por desgracia, no se para ante los discursos.
Opino como el señor "matao" al pié de la letra.
Subir
tonoo
#27 por tonoo el 04/03/2009
He visto un video, y no quiero ver los otros porque me da una rabia...:evil:
Io, sinceramente, les haria lo mismo que a los perros, i QUE A LOS TOROS!!
Fiesta, fiesta... eso es una matanza, no una fiesta
el ser humano es el mayor depredador que ha existido
muy buen aporte

+1
Subir
Diego Godoy
#28 por Diego Godoy el 04/03/2009
Ésto es el pan nuestro de cada día... perros abandonados, maltratados y matados... pero bueno, en este país es tradición eso de torturar y matar animales.... que vergüenza
Subir
rafamontcada
#29 por rafamontcada el 04/03/2009
Por suerte las cosas han cambiado bastante, porque hace años era un espectáculo apalear perros o tirarles piedras, echarlos a pelear, etc.....
Hay que tener el cerebro atrofiado para hacer daño por el mero disfrute. Trogloditas camuflados con ropas del siglo XXI :saludo:
Subir
ekirne
#30 por ekirne el 04/03/2009
nos para nada justo q pasen estas cosas
Subir
zé rovira
#31 por zé rovira el 06/03/2009
no he visto los vídeos pq sinceramente me aburro más que nada, no tengo empatía animal. Es decir, sinceramente no siento nada cuando veo maltrato a animales.

Otra cosa es que me parezca bien. Sinceramente, matar porque sí a un animal es algo más bien poco justificable... pero dejadme que os plantee algo.

Yo tengo una perspectiva bastante utilitarista, y desde mi punto de vista, los animales tienen valor como fracción de su especie. Es decir, si hay mil tigres de bengala en el mundo (me lo estoy inventando) cargarse un tigre es cargarte un 0'1% de la especie y esto es grave. Pero de aquí a que la muerte de una paloma sea relevante... no. De hecho, en el caso de especies con superpoblación (palomas, conejos en australia, ésas cosas) un poco de exterminio es bastante imperativo.

Es decir, no estoy a favor del maltrato gratuito de los animales (aunque yo he sido de estos niños de pueblo con aficiones poco sanas, pero eso son cosas que uno hace de niño y luego comprende que no están bien). Pero creo que a veces es necesario el dolor de algunos animales para obtener según qué beneficios.

Quiero decir que si experimentando con conejos/perros/vacas lo que sea descubren una cura contra el cáncer, por mí adelante. Que los utilicen para hacer pieles, probar cosméticos... bueno, eso es más discutible, pero tampoco tengo una postura muy definida frente a ello.

A ver, para mí lo único que diferencia a humanos de animales es que de entre los humanos a veces sale un Einstein, un Ghandi, alguien que realmente destaca entre su especie. Un perro... bueno, puede ser muy grande o muy listo, pero no hará nada que cambie el destino del resto de su especie. Sé que puede sonar cruel, pero yo lo veo así.

De todos modos compartimos con el resto de animales el egoísmo genético, los instintos, la irracionalidad (sólo que más ocasionalmente).

No quiero decir con esto que los humanos estemos por encima: Desde mi punto de vista también tenemos un grave problema de superpoblación. Ocurre que en el caso humano y por los motivos arriba mencionados estoy mucho más a favor del control de natalidad (un hijo por pareja o algo así) que del exterminio.

Creo que los seres humanos debemos luchar para que las especies se conserven, al menos en las que su detrimento es responsabilidad nuestra.
Subir
nano
#32 por nano el 06/03/2009
Zé Rovira escribió:
no he visto los vídeos pq sinceramente me aburro más que nada, no tengo empatía animal. Es decir, sinceramente no siento nada cuando veo maltrato a animales.

Otra cosa es que me parezca bien. Sinceramente, matar porque sí a un animal es algo más bien poco justificable... pero dejadme que os plantee algo.

Yo tengo una perspectiva bastante utilitarista, y desde mi punto de vista, los animales tienen valor como fracción de su especie. Es decir, si hay mil tigres de bengala en el mundo (me lo estoy inventando) cargarse un tigre es cargarte un 0'1% de la especie y esto es grave. Pero de aquí a que la muerte de una paloma sea relevante... no. De hecho, en el caso de especies con superpoblación (palomas, conejos en australia, ésas cosas) un poco de exterminio es bastante imperativo.

Es decir, no estoy a favor del maltrato gratuito de los animales (aunque yo he sido de estos niños de pueblo con aficiones poco sanas, pero eso son cosas que uno hace de niño y luego comprende que no están bien). Pero creo que a veces es necesario el dolor de algunos animales para obtener según qué beneficios.

Quiero decir que si experimentando con conejos/perros/vacas lo que sea descubren una cura contra el cáncer, por mí adelante. Que los utilicen para hacer pieles, probar cosméticos... bueno, eso es más discutible, pero tampoco tengo una postura muy definida frente a ello.

A ver, para mí lo único que diferencia a humanos de animales es que de entre los humanos a veces sale un Einstein, un Ghandi, alguien que realmente destaca entre su especie. Un perro... bueno, puede ser muy grande o muy listo, pero no hará nada que cambie el destino del resto de su especie. Sé que puede sonar cruel, pero yo lo veo así.

De todos modos compartimos con el resto de animales el egoísmo genético, los instintos, la irracionalidad (sólo que más ocasionalmente).

No quiero decir con esto que los humanos estemos por encima: Desde mi punto de vista también tenemos un grave problema de superpoblación. Ocurre que en el caso humano y por los motivos arriba mencionados estoy mucho más a favor del control de natalidad (un hijo por pareja o algo así) que del exterminio.

Creo que los seres humanos debemos luchar para que las especies se conserven, al menos en las que su detrimento es responsabilidad nuestra.


En completo desacuerdo.
Veo una gran ambigüedad en tu postura.
Si consideras que los humanos no valen mas que las otras especies, es contradictorio, para mí, que apoyes la experimentación en animales.
Lo que dices sobre la diferencia entre humanos y animales también, para mí, carece de valor ya que las dos eminencias que nombras fueron "beneficiosas" para la especie humana y, aunque este no sea el caso, la historia ha demostrado que el beneficio humano y el bienestar del ambiente son indirectamente proporcionales.
Además hay varios ejemplos de super poblacion de animales, pero por irresponsabilidad humana y no errores de la naturaleza.
En resumen, estoy totalmente en desacuerdo de tu postura antropocéntrica.
:)
Subir
saiyajin
#33 por saiyajin el 06/03/2009
A mí me parece lamentable lo que hacen algunos con los perros de caza que se hacen ya mayores y no sirven para cazar (les ponen una cuerda en el cuello y los cuelgan de pie en un árbol, y los animales que se cansan y acaban ahorcandose).

¿Qué les parecería a esa gente si los colgásemos de los "dallonces" el día que no sirvan para "eso"?
Subir
zé rovira
#34 por zé rovira el 06/03/2009
nano escribió:
En completo desacuerdo.
Veo una gran ambigüedad en tu postura.
Si consideras que los humanos no valen mas que las otras especies, es contradictorio, para mí, que apoyes la experimentación en animales.
Lo que dices sobre la diferencia entre humanos y animales también, para mí, carece de valor ya que las dos eminencias que nombras fueron "beneficiosas" para la especie humana y, aunque este no sea el caso, la historia ha demostrado que el beneficio humano y el bienestar del ambiente son indirectamente proporcionales.
Además hay varios ejemplos de super poblacion de animales, pero por irresponsabilidad humana y no errores de la naturaleza.
En resumen, estoy totalmente en desacuerdo de tu postura antropocéntrica.
:)


No estamos por encima en cuanto a valor de especie desde un punto de vista objetivo, sí lo estamos en cuanto a valor individual. Para mí, un ser humano es más importante que el último de los animales. En cuanto al valor de las especies, una especie animal tiene un valor incalculable, pero subjetivamente prefiero a los humanos. Es decir, creo que debemos luchar para mantener rica la biodiversidad, pero si me preguntas si prefiero la extinción de los caballos (por decir algo) o la de los humanos, puedes adivinar mi respuesta... egoísta, sí, pero a ver quién te dice otra cosa.

Para tí lo más importante es el bienestar del medio ambiente? si me permites un ejemplo un poco pasado de tono (no lo digo por ofender), si mañana te dicen que alguien a quien quieres mucho tiene una enfermedad terminal, y que no se investiga sobre ella porque investigar con cerdos/conejos/lo que sea está mal considerado, qué pensarías? realmente cien cerdos valen más que una vida humana? sí?

Para mí no. Ni cien cerdos ni un millón. Además, matar un millón de cerdos no acabará con la especie.

Los ejemplos de super población de animales que son culpa de la especie humana son precisamente los primeros que deben ser solventados por la propia especie humana. Por ejemplo, las palomas.
Subir
nimor50
#35 por nimor50 el 07/03/2009
Zé Rovira escribió:
No estamos por encima en cuanto a valor de especie desde un punto de vista objetivo, sí lo estamos en cuanto a valor individual. Para mí, un ser humano es más importante que el último de los animales. En cuanto al valor de las especies, una especie animal tiene un valor incalculable, pero subjetivamente prefiero a los humanos. Es decir, creo que debemos luchar para mantener rica la biodiversidad, pero si me preguntas si prefiero la extinción de los caballos (por decir algo) o la de los humanos, puedes adivinar mi respuesta... egoísta, sí, pero a ver quién te dice otra cosa.

Para tí lo más importante es el bienestar del medio ambiente? si me permites un ejemplo un poco pasado de tono (no lo digo por ofender), si mañana te dicen que alguien a quien quieres mucho tiene una enfermedad terminal, y que no se investiga sobre ella porque investigar con cerdos/conejos/lo que sea está mal considerado, qué pensarías? realmente cien cerdos valen más que una vida humana? sí?

Para mí no. Ni cien cerdos ni un millón. Además, matar un millón de cerdos no acabará con la especie.

Los ejemplos de super población de animales que son culpa de la especie humana son precisamente los primeros que deben ser solventados por la propia especie humana. Por ejemplo, las palomas.


Esperemos que no dentro de mucho termine de extinguirse por fin el ser humano, el que mas daño ha hecho y hace a este planeta, y los animales puedan volver a vivir en paz.
Tu forma de pensar esta a las antipodas de la mia, por eso prefiero no hacer mas comentarios sobre lo que has escrito, porque entrariamos en temas de calenton seguro, de todas maneras aunque el maltrato a un animal te no te haga sentir ni frio ni calor, espero que tu no lo practiques.
Subir
zé rovira
#36 por zé rovira el 10/03/2009
nimor50 escribió:
Esperemos que no dentro de mucho termine de extinguirse por fin el ser humano, el que mas daño ha hecho y hace a este planeta, y los animales puedan volver a vivir en paz.
Tu forma de pensar esta a las antipodas de la mia, por eso prefiero no hacer mas comentarios sobre lo que has escrito, porque entrariamos en temas de calenton seguro, de todas maneras aunque el maltrato a un animal te no te haga sentir ni frio ni calor, espero que tu no lo practiques.


Esperemos que no digas lo primero en serio, porque de hacerlo me parece que tienes un problema.

Me explicaré. Cuando hablo de mi postura en referencia a los animales puedo sonar excesivamente antropocéntrico, pero es más bien que no soy geocéntrico. "Gaia", la "madre tierra", es sólo uno de los millones de planetas que hay. Sí, en éste hay vida y por lo que sabemos de momento es el único pero... realmente os parece eso tan impresionante? no somos mucho más que una simple curiosidad dentro del universo, nosotros, los animales y todo el resto.


De todas formas, eso es sólo mi opinión. Lo que realmente me rebienta es toda esa gente que pretende defender, por ejemplo, a los pobres animales que son sacrificados para hacer abrigos. Señores, pretender vivir sin matar otros seres vivos sólo puede conseguirse muriendo, y eso contradice nuestro enunciado. Cada vez que andáis, respirais, os lavais los dientes, lo que sea, estais matando cantidad de seres vivos. Para que nosotros comamos otros seres vivos deben morir. Es que sólo los animales de más de cinco kilos, peludos y bonitos cuentan? qué hay de las bacterias? qué hay de las lechugas?

Me parece hipócrita pretender que somos iguales a los animales. Hay una cosa que diferencia al ser humano del resto de seres vivos más allá de la razón. Sólo existe un tipo de ser vivo más adaptable que nosotros, y son las bacterias (bueno, y algun bichejo microscópico más). Estan mucho más preparadas para sobrevivir ante cualquier cambio de medio, pues sus generaciones duran veinte minutos.

Pero es curioso, porque sólo estos seres tan rematadamente simples pueden adaptarse mejor que nosotros. El ser humano es impresionante porque en vez de renunciar a la adaptabilidad para especializarse, se ha especializado en ser adaptable (pues básicamente, en eso consiste nuestra inteligencia). Eso es lo que nos hace impresionantes.

No digo que eso nos dé derecho a matar porque sí, pero sí a matar con un objetivo. Matar no es tan malo como parece. La naturaleza mata constantemente, los animales se matan entre ellos. Lo que no es correcto es abusar hasta extinguir especies.

Por cierto, al decir todo esto ni siquiera se ha alterado mi respiración, y no me considero un psicópata. Creo que es posible discutir sin entrar en un calentón o mediar malas palabras.

Para terminar, sólo decir que no intento ofender a nadie con mis palabras, sino discutir desde el respeto y el intentar comprender al otro.
Subir
Hilos similares
Responder

Regístrate o para poder postear en este hilo