Baneado
Es que no lo notas, yo hice la prueba y no noté diferencias, y puse las cuerdas bastante flojas, demasiado ...
Acabo de ver una entrevista a su técnico de guitarra y no habla ni de tensión ni de sustain. Dice que le resulta más cómodo un cordal bajo porque le molesta en la mano los altos y que si lo deja bajo las cuerdas le tocan la parte de atrás del puente, algo común en los puentes de los años 50 que eran más anchos.
Yo nunca lo he probado. Así que no puedo hablar por experiencia.
Lo que tiene que hacer Gibson es poner el anclaje del abr1 en las nuevas Standard como dios manda, si lo hacen los japos en guitarras de 1000 pavos no sé a que están esperando ellos.
#102 Pues estoy perdido. No tengo ni idea de que me hablas. Je, je, je.
Simplemente leí que en las especificaciones pone ABR-1 Tune-O-Matic.
El poste o esparrago no atornilla directamente en la madera, sigue atornillando en un bushing, una pieza metálica con rosca que va incrustada en la madera, al igual que lo hacía con el puente Nashville. Según mucha gente también provoca perdida de sustain/graves, yo eso si lo veo más lógico, ya que las cuerdas transmitirian mayor vibración al cuerpo.
Pero claro, si le meten ABR1, long tenon y cuerpos de una pieza prácticamente tienes una historic, quitando pastis y alguna cosa más que se me escape, y esas ya son unos 5000 pavos..
#105 Entiendo. La verdad es que nunca me había planteado las ventajas o desventajas de un método de anclaje u otro y hasta pensaba, por desconocimiento, que el atornillado directamente a la tapa era por economía y que lo llevaban las guitarras de gama inferior. Gracias.
#106 ya he visto que Gibson le llama No-Wire ABR-1 bridge.
Bendita ignorancia.
